TRANSMISSION DE CHALEUR AVEC ÉCOULEMENT DU FLUIDE NORMAL A UN TUBE

Les travaux sur ce point sont assez nombreux, mais on a parfois comparé des résultats sans tenir compte du mode d'écoulement défini plus haut, ce qui a fait conclure quelquefois qu’ils se contredisaient.

En tenant compte du fait que le régime thermique n’est jamais établi, on choisit comme exposant du nombre de Prandtl— 2/3, qui a été vérifié plus haut pour l’écoulement turbulent et pour l'écoulement laminaire non établi, et l’on a (1) :

ne 1,1 R—23P—23 R < 40, Nb—0,6 R—1722—23 40<R< 3000,

(26) Jo = 0,3 R—0,4P—2/3 3 000 < 8 < 130 000,

Âb — 0,029 R—0,2 L—2/3 130 000 < R < 400 000.

Les première et quatrième formules sont proches des formules classiques, la formule intermédiaire recoupant les précédentes sensiblement pour les valeurs indiquées def.

D’après les essais de BERGELIN, on devrait prendre 1,4 au lieu de 1,1 comme coefficient de la première formule. La valeur du ‘8 de raccordement entre les deux premières formules serait 130 et non 40. (Si l’on prenait pour les essais de BERGELIN la distance de minima entre tube comme longueur caractéristique, le nombre de Reynolds serait de l’ordre de 40 comme pour les premières valeurs obtenues avec un tube isolé).

Le régime complètement laminaire existe jusqu’à cette valeur de @ et il se trouve peut-être une zone d’instabilité entre ce régime et le suivant qui est caractérisé par un remous (?).

La quatrième formule est très proche de l'équation expérimentale pour l'écoulement turbulent dans un tube (17), (nous y reviendrons dans la suite).

Le recoupement avec la quatrième formule se fait bien pour — 130 000, ce qui est confirmé par les expériences de BRUN.

Il faut remarquer que d’après les données aérodynamiques, pour :

on a une discontinuité du régime aérodynamique mais nous n'avons pas d'essais ther-

miques au second régime.

(1) T. Boscx, RIBAUD, MAC’ADAMS.

(2) E. Rocne. — Communication au IVe Congrès international du chauffage industriel,