ET DU CHLOROFORME

Pour caractériser en peu de mots la différence de ces deux agents anesthésiques , au point de vije

(1) Out. cit. , p. 133.

(2) Leçons cliniques.

de leurs avantages et de leurs dangers respectifs ; disons tout d’abord , avec Flourens (1) , que , si ^éther est un agent merveilleux et terrible , comme l'avait nommé ce physiologiste dès ses premières expériences , le chloroforme est un agent plus mer» yeilSeux et plus terrible encore.

S’il en est ainsi , n*a-t-on pas lieu de s’étonner qu'a près la découverte de Simpson , Se chloroforme se soit si universellement répandu, et que l’éther ait pu si vite tomber dans l’oubli ? Oo avait été si vivement frappé des avantages de l’éther, qu'on paraissait ne plus douter de rien en fait de progrès chirurgical. Le chloroforme fut présenté comme infiniment supérieur, sous tous les rapports , au premier agent anesthésique ; on ne prit pas la peine de le contester. On crut avoir franchi en un an une distance égale à celle qu’on avait mis des siècles à parcourir : un enthousiasme en remplaça un autre.

Toutefois, quelques praticiens résistèrent à l’entrainement. Sédillot (2) , Bouisson (3) , tout en reconnaissant les avantages incontestables du chloroforme, ne s’abusèrent pas sur ses dangers, et réclamèrent contre la proscription absolue de l’éther. Les résultats funestes , causés plusieurs fois par l’anesthésie chloroformique , dont nous avons précédemment parlé , n'ont justifié que trop

(î) Comptes rendus de FAc. dessc. 1847.

(2) Comptes rendus de l’Àe. des sc. Séance du lOjanv. 1848.

f3) Comptes rendus de TAc. des sc. Séance du 7 février 1848

îeurs appréhensions. On comprend aujourd’hui qu’il est raisonnable de conserver dans la pratique l’éther et le chloroforme , et de déterminer les cas qui peuvent réclamer plus spécialement l’emploi de l’un ou de l’autre. Bouisson (1) a écrit récemment sur ce sujet un parallèle auquel il nous est impossible de ne pas emprunter les principaux éléments de la discussion.

Pour porter un jugement sur la valeur respective et les indications spéciales de l’éther et du chloroforme , nous commencerons par comparer les qualités physiques et le mode d’administration de ces deux agents , le temps nécessaire à l’anesthésie , la nature et la durée des effets produits; enfin , les dangers plus ou moins inhérents à l’emploi de l’un ou de l’autre.

Le chloroforme a une odeur, une saveur plus agréables que celles de l’éther ; il ne produit pas le picotement à la gorge et la toux, inconvénients qu’il était difficile d’éviter en se servant de l’éther le plus pur, comme le conseillait Boyère (2) , et qu’on ne pouvait prévenir que par une lenteur excessive de l’inhalation et un accroissement graduel des vapeurs anesthésiques. Cette action irritante se faisait ressentir sur les muscles du larynx et de la bouche , les glandes salivaires, etc.

Le goût douceâtre du chloroforme n’est pas , il

(1) Gaz. méd. de Paris , p. 97. 1849.

(2) Gaz méd, de Paris, p. 335. 1845.

est vrai, également bien supporté par tous les sujets ; il peut provoquer des nausées , et même inspirer une répugnance insurmontable. J. Roux (1 ), Sédillot (2), Dufour, élève de l'hôpital militaire de Strasbourg, qui ont essayé des deux agents anesthésiques, déclarent préférer l’éther au chloroforme; celui-ci leur a toujours paru plus pénible à respirer et à supporter.

Cependant nous n’hésiterons pas , sous le rapport de l’odeur , de la saveur , ainsi que sous celui de la pureté, de la moindre volatilité, de la petite quantité suffisante à l’anesthésie, etc., à reconnaître la supériorité du chloroforme. Ajoutons qu’il * n’est pas inflammable comme l’éther, et qu’il convient de l’employer seul si l’on doit pratiquer une opération à la lumière. Les expériences sur les animaux prouvent que l’éther qui sort des poumons pendant l’expiration est réellement inflammable. Quant à l’action corrosive du chloroforme , qui a causé quelquefois des érythèmes autour des lèvres et des narines, il est facile de l’éviter, en ayant soin de ne laisser jamais arriver le liquide , mais seulement sa vapeur, jusqu’aux surfaces cutanée ou muqueuse qui bordent ces ouvertures naturelles.

Le chloroforme agit plus promptement que l’éther , environ quatre fois plus vite. L’attente dure moins pour le malade ; il y a moins de temps

(1) Union médicale. 4 janvier 1848.

perdu pour le chirurgien. Mais ce n’est là qu'un effet de l’énergie toxique de cet agent. La même cause qui se traduit par un avantage dans la rapidité d action , engendre parfois un danger immédiat et une mort soudaine. Un progrès réel consisterait à trouver un agent intermédiaire à Féther et au chloroforme.

L’impression immédiate et locale du chloroforme est mieux tolérée que celle de Féther. Avec le premier , la période d’excitation qui précède d’ordinaire F abolition de la sensibilité, ne se manifeste que faiblement ou même pas du tout. Simpson et Velpeau ont exagéré néanmoins les avantages de cet agent, en affirmant qu’il supprime toujours l’excitation. C’est un avantage, sans doute, que Féther n’offre presque jamais. Mais, à vrai dire, la différence entre les deux moyens anesthésiques n est pas , sous ce rapport, aussi radicale qu’on a bien voulu Favancer.

Le chloroforme l’emporte encore sur l’éther , en ce qu’il détermine une insensibilité plus profonde et s’accompagne rarement de ces phénomènes bizarres d anesthésie incomplète , tels que la survivance de certaines sensations à d’autres, la conservation de i intelligence avec l’abolition de la sensibilité, etc.

L’état intellectuel des malades, dit Sédillot (1), ne se ressemble pas dans les deux genres d’anesthésie. A la suite de Féthérisation , le réveil est (() Out. cit. , p. 100.

( ISO )

habituellement gai , expansif, affectueux; l'exaltation est douce ; les rêves sont presque constants, et laissent d’ordinaire des souvenirs agréables ou même délicieux. Avec le chloroforme , les malades ont plus rarement des rêves, ou n’en conservent pas le souvenir ; le retour à la lucidité est calme et régulier: c’est le réveil duo sommeil profond. Toutefois , je dois faire observer que cette différence n’est pas si absolue , et mon opinion, à cet égard , est partagée par Simonin (1). L’éther et le chloroforme, dit-il , provoquent des manifestations générales, identiques, des troubles de l’intelligence, et la durée de ces troubles est sensiblement la même

pour l’un et pour l’autre.

Pour les périodes ultérieures de l’anesthésie, les avantages sont du côté de l’éther, et les dangers du côté du chloroforme. L’abolition des mouvements volontaires et réflexes se produit plus tôt et plus complètement avec le chloroforme qu’avec Féther , le chirurgien tient mieux le malade sous sa puissance et lui épargne plus sûrement la douleur. Mais, dit Bonisson (2), si Y éthérisme animal est plus fortement obtenu, Y éthérisme organique est aussi plus facilement atteint. C’est surtout pendant la chloroformisation qu’on observe l’extrême pâleur , l’aspect terne des yeux, la petitesse du pouls, l’exiguité des mouvements respiratoires , le refroidissement général du

(!) On y . cit., T. H, p. 51, 58.

(2) Gai. méd. de Paris , p, 100. 1840

corps, et ces signes extérieurs de cadavérisation qui plusieurs fois ont inspiré, même à des chirurgiens expérimentés , un sentiment de terreur involontaire.

La prolongation de l’anesthésie est proportionnelle à son intensité. La durée de l’insensibilité chloroformique est donc plus longue que celle de 1 insensibilité éthérée. Cette circonstance permet de se passer plus souvent des inhalations intermittentes lorsqu’on fait usage du chloroforme , et par conséquent elle est toute à l’avantage de ce dernier agent.

En outre , tandis que l’anesthésie avec l’éther est décroissante , celle du chloroforme augmente au contraire pendant quelques instants , après la dernière inspiration.

Il résulte de ces faits qu’on choisira plutôt ce dernier agent pour les opérations dont la période douloureuse se prolonge, ou ne se manifeste qu’après les premiers moments; il en résulte encore que dans les inhalations intermittentes , si l'on se sert du chloroforme, il faudra laisser des intervalles plus longs que si 1 on a recours à l’éther. Enfin , d’une maniéré générale, l’action du premier est moins facile à apprécier, à mesurer, à suspendre, que celle du dernier.

Mais c est surtout de la production des accidents mortels que doivent se tirer les différences pratiques des agents d’anesthésie et les préférences du chirurgien pour l’éther ou pour le chloroforme. Nous avons éclairé déjà suffisamment l’histoire des dangers

attachés à l'un ou à l’autre » eu comparant les observations de morts qui leur ont été successivement attribuées. Les résultats de celte comparaison sont les suivants : 1° le nombre des morts causées par l'éther est plus considérable que le nombre des morts causées par le chloroforme ; 2° à la suite de Téthérisation , la mort n’est survenue , en général , que plusieurs heures , plusieurs jours même après l’inhalation de l’agent toxique ; sous la funeste influence du chloroforme la mort a toujours été soudaine , sidérante. Les sujets qui ont succombé à cette influence, y apportaient sans doute chacun une prédisposition plus ou moins profonde ; mais cette circonstance , propre à nous faciliter la détermination des cas dans lesquels l’anesthésie est périlleuse , est insuffisante pour dissimuler la dangereuse activité du chloroforme. L'éther n’acquiert pas le même degré de puissance toxique sous l’empire des mêmes conditions. Concluons que le choix de l’agent anesthésique est subordonné à la détermination de l’état préalable du sujet sur lequel on doit opérer.

Tels sont les avantages et les dangers respectifs attachés à l’emploi de l’éther et du chlorofome. Il résulte de cette comparaison , que Z* inhalation chloroformique doit être adoptée comme méthode anesthésique générale , et V inhalation éthéréc comme méthode exceptionnelle .

11 s’agit de déterminer les exceptions pour lesquelles il convient de réserver l’éther.

Rappelons-nous les causes de mort que nous avons signalées et discutées, les accidents dont nous avons décrit 1 origine et le développement, les contre-indications générales que nous avons posées relativement à l’anesthésie ; et nous déduirons facilement de ce souvenir les motifs qui doivent décider le chirurgien dans le choix du moyen anesthésique.

La mort peut survenir de trois manières , dans l’anesthésie : par la sidération nerveuse dépendante de 1 action toxique propre de l’éther ou du chloroforme , par l’asphyxie , par la syncope ; ou, en d’autres termes, par le cerveau, par le poumon , par le cœur. La puissance relative du chloroforme aggravant également les chances de ces trois sortes de mort , on devra renoncer à lui chaque fois qu’il existera une prédisposition quelconque à l’une ou à 1 autre. Ainsi, la disposition à l’apoplexie, l’excitation cérébrale, certaines névroses, une extrême impressionnabilité ou une grande dépression de l’action nerveuse , sont favorables à la sidération anesthésique et contre-indiquent l’emploi du chloroforme plus formellement que celui de l’éther. Les maladies des voies aériennes, l’asthme, l’emphysème pulmonaire, les catarrhes chroniques, qui disposent à 1 asphyxie ; les maladies du cœur et des gros vaisseaux, les palpitations, l’anémie, l’épuisement, qui exposent à la syncope, sont autant de sources de pareilles contre-indications.

On peut donc poser, avec Bouisson (1), de la manière suivante, les indications respectives de l’éther et du chloroforme.

i° Le chloroforme est plus avantageux lorsqu’on opère sur des sujets bien constitués , exempts de maladies pulmonaires ou cardiaques. L’éther est préférable chez les sujets débilités par de longues maladies antérieures , des pertes sanguines, des suppurations, des excès ou des peines morales, des affections nerveuses ou organiques du cerveau , des poumons , du cœur.

2° Le chloroforme convient pour des opérations courtes , de moyenne durée , ou qui n’exigent pas une nouvelle reprise des agents anesthésiques ; l’éther, pour les opérations longues et graves , dont l’exécution nécessite une anesthésie soutenue.

3° En dernier lieu, l’éther paraît préférable dans les périodes extrêmes de la vie , chez les très-jeunes enfants et chez les vieillards caducs, chez les sujets nerveux; enfin , chez tous les individus dont la vie peut être plus prochainement menacée par l’action prompte , dépressive et insidieuse du chloroforme .

(1) Gaz. méd. de Paris, p. 123. 1849.