I. partie historique

Il y a, dans l’étude de l’histoire naturelle, peu de travaux qui offrent autant d’attraits que les recherches bibliographiques. Elles ont, en effet, 1 avantage de nous initier aux travaux accomplis par nos devanciers, et surtout de nous faire connaître les systèmes qu’ils ont suivis pour arriver progressivement au développement des connaissances dans les diverses branches de cette science.

L’intérêt doit nécessairement augmenter si nous consultons les ouvrages des auteurs de l’antiquité, qui renferment, pour ainsi dire, l’embryologie de l’observation et de l’analyse des êtres. Aussi n’est-ce pas sans un vif plaisir que l’on rencontre, en parcourant l ’ Histoire des animaux d’Aristote, la plupart des noms dont on se sert aujourd hui encore pour désigner un grand nombre d’objets d histoire naturelle, et notamment celui de

A RCA NA N A T U R Æ.

Kâvêapo?, ou Scarabœus, que son ancienneté et sa célébrité ont rendu cher aux entomologistes.

Aristote ( Hist. des anim., livre Y, chap. 19 ) a employé ce nom pour désigner les insectes qui , a-t-il dit , se forment dans les détritus animaux Pline [Hist. des anim.,

livre XI, Des insectes, chap. 34) a appliqué le nom de Scarabœus aux Coléoptères en général. Vers le milieu du xv e siècle, deux Grecs, Georges de Trébizonde et Théodore de Gaza, traduisirent en latin Y Histoire des animaux d’Aristote : le premier de ces savants a rendu le nom de Kà.vô* P oç par celui de Cantharus ; le dernier, qui publia sa traduction de 1471 à 1475, a traduit ce même nom par celui de Scarabœus pillularius. Jules-César Scaliger, qui traduisit également les œuvres du maître d’Alexandre vers l’année 1550, a cru devoir conserver l’expression dont Gaza s’est servi , et qui qualifie parfaitement les Scarabœïtcs coprophages proprement dits.

Linné, qui est le fondateur de la nomenclature moderne dans les diverses branches de l’histoire naturelle, a conservé le nom de Scarabœidœ pour désigner les insectes dont , plus tard, Latreille a formé sa famille des Lamellicornes, et celui de Scarabœus pour ceux que Fabricius, de son côté, a appelés du nom de Geotrupes, tandis que MM. Mac-Leav, Kirby, Burmeister, Lacordaire ont adopté celui de Dynastidœ , Dgnastcs. Les noms de Scarabœidœ et de Scarabœus, ayant l’antériorité sur ces derniers, doivent nécessairement prévaloir. Quant à la question de savoir à quelle division et à quelle coupe des auteurs il convient de rapporter le nom de Scarabœitœ vrais et celui de Scarabœus, je pense que c’est au groupe et au genre les plus caractéristiques, savoir : la sous-tribu actuelle, et le genre dont le S. Hercules doit, suivant moi, constituer le type.

Les Scarabœitœ vrais sont de graads Coléoptères exclusivement propres aux parties chaudes de l’ancien et du nouveau continent. La Guyane et les Antilles ont fourni , jusqu’à présent, les plus grandes espèces. « Tous, dit Lacordaire [Ilab. des col. del’Amér. mérid., p. 82, Scarabœus), ont à peu près les mêmes habitudes; pendant le jour, ils s’enfouissent dans la terre ou dans les troncs décomposés, ou courent le long des chemins dans les bois. Lorsque la nuit vient, ils sortent de leurs retraites, et voltigent à grand bruit autour des arbres , en se maintenant ordinairement à une élévation considérable. Il paraît que c’est alors qu’ils prennent leur nourriture, et quelquefois on les trouve, le matin, accrochés en grande quantité sous les feuilles et aux petites branches. Quoique leur vol soit lourd, il est assez rapide, et ils peuvent le prolonger longtemps. Tous produisent un bruit aigu par le frottement de leur abdomen contre les élytres. On trouve généralement les p plus communément que les tf. »

Peu d’insectes varient autant dans la même espèce, sous le rapport de la taille, que les Scarabœitœ. Ainsi je citerai dans ma collection deux individus de S. Hercules, dont l’un mesure 160 millim., tandis que le second n’atteint que 48 millim. J’attribue cette

AUC AN A NATURÆ.

différence dans la taille, parmi ces insectes, aux conditions de nourriture et de développement dans lesquelles se sont trouvées leurs larves. Cet exemple prouve la nécessité de former, dans les collections, les plus grandes séries possibles d’individus d’une même espèce.

D après MM. Chapuis et Candèze ( Cat . des larves de coléopt. Mém. de la S. R. des S. de Liège, t. VIII, 1853, p. 456), les larves de Scarabæitœ présentent des mandibules dentées à leur extrémité et sillonnées transversalement sur leur partie postérieure ; un abdomen composé, en apparence, de dix segments, le neuvième offrant, dans son milieu, une fausse articulation ; des anneaux augmentant graduellement de dimensions jusqu’au sac ; enfin un anus en fente transversale.

Dans les Nouvelles annales du muséum, vol. IV, 1835 , p. 125, de Haan parle d’une larve qui, d’après lui, serait celle du S. Hercules.

« Par rapport à ses dimensions gigantesques de 8 pouces de longueur, dit-il, cette larve paraît appartenir au S. Hercules. M. Dieperink l’a envoyée de Paramaribo ; elle se distingue par une dépression particulière des articles postérieurs et par la grandeur des stigmates; sur le dos, il y a des poils assez courts et rares. D’autres individus de la même localité sont couverts d’un duvet blanchâtre ; peut-être sont-ce des jeunes de la même espèce. »

De Haan a fait figurer des détails de ces larves dans les planches 11 (fig. 1 ), 14 (fig. 8, a, b, c, d ), et 15 ( fig. 2, a, b, c, d) du même ouvrage.

Telle quelle se compose aujourd’hui, la tribu actuelle renferme l’ancien genre Scarabœus de Linné ( Geotrupes de Fabricius). Les espèces connues alors de ces deux savants, et qui rentrent aujourd’hui dans la sous-tribu actuelle, sont au nombre de onze ; en voici la liste :

ESPÈCES HNNÉENNES ET FABRICIENNES.