LES M0NU3IENTS PRIMITIFS, DOLMENS ET TUMULUS, HORS DE GAULE

La comparaison des monuments primitifs qui couvrent une partie de la France avec les monuments semblables ou analogues que les autres pays de l'Europe, de l'Asie et de l'Afrique possèdent encore a un double but. Elle sert à montrer, d'un côté, que certains monuments, même parmi ceux qui sont peu nombreux chez nous, se retrouvent, avec les mêmes caractères, à de grandes distances, ce qui porte à croire que ces monuments avaient réellement une signification politique ou religieuse. On peut mieux, dès lors, mesurer la puissance et l'étendue de la race ou de la civilisation à laquelle ils appartiennent. Enfin, quand il s'agit de monuments si mutilés, l'examen des uns complète celui des autres. En rapprochant les ruines éparses çà et là, en les comparant les unes aux autres, on peut mieux saisir les caractères primitifs de ces bizarres constructions et par là entrevoir quelle était leur destination. Mais cette comparaison est peut-être plus utile encore à un autre point de vue. Si, en effet, s'attachant moins à la forme même des monuments^, toujours bien difficile à connaître quand on est réduit à s'en faire une idée d'après des descriptions écrites, le plus souvent non accompagnées de dessins, ou accompagnées de dessins gros-

* Nous croyons^ aujourd'hui, que ces tumulus ont été élevés par les Galates ou Gaulois qui pour nous sont distincts des Celtes. Voir l'article Gaulois. A.B., 1er février 1876.

siers, et où les monuments sont complétés sans que le lecteur en soit suffisamment averti, on cherche seulement à s'éclairer sur le nombre et la distribution géographique de ces monuments dans les pays où leur présence a été constatée; on les voit, dès qu'on a recueilU un nombre suffisant de faits, s'échelonner d'une contrée à l'autre suivant une loi facile à suivre et qui permet d'affirmer qu'une stastistique complète, poursuivie à cette intention, serait le plus sûr moyen d'arriver à la connaissance de leur origine.

Nous avons pensé que ce second travail serait plus utile que le premier, qui a été déjà fait en grande partie et que nous ne pouvions d'ailleurs refaire, puisque nous n'avions à notre disposition aucun renseignement personnel ou nouveau qui nous permît de contredire ce qu'ont écrit sur la forme et les particularités des monuments de ce genre les principaux archéologues français et étrangers.

Dans le cours de cette recherche ainsi limitée, nous laisserons de côté les monuments qui n'ont pas un caractère nettement défini, les menhirs, les pierres branlantes, les tumulus, les enceintes en pierre et en terre, toutes les fois que ces monuments ne sont associés ni à des dolmens ni à des allées couvertes.

Nous négligeons, également, les tumulus qui ne sont point des tumulus-dolmens, parce qu'il nous est impossible, dans l'état actuel de la science, de distinguer, quand ces tumulus n'ont point été fouillés, le» tumulus anté-romains des tumulus saxons, danois, normands, dont l'Angleterre et une partie des pays du Nord sont couverts.

Le choix d'un monument sur les caractères duquel les archéologues de tous les pays sont d'accord, rend seul réalisable l'entreprise que nous poursuivons. Nous ne nous occuperons donc que des dolmens.

Nous savons déjà, et personne ne l'ignore aujourd'hui, que ces monuments se trouvent, en dehors de la Gaule,

LES MONUMENTS DITS CELTIQUES. il3

presque exclusivement dans le Nord. 11 y a plus; c'est dans le Nord qu'ils ont été d'abord observes. Bien avant que Cambry eût attiré l'attention du monde savant sur ces monuments en 1805, Olaus Maj^nus (looS), Olaus Wormius (1643), avaient signalé les monuments du Danemarck et de la Suède méridionale. Depuis longtemps déjà avaient paru en Angleterre les importants ouvrages de Borlase (1709), de Douglas, en 1793, de King (1799), et un grand nombre d'autres, auxquels nous n'avions rien à opposer que le détestable ouvrage de la Tour-d'Auvergne, publié en 1796.

Cela devait être : tout nous prouve, en effet, que la civilisation que représentent ces monuments est venue chez nous des pays du Nord, oii ces monuments ont été aussi plus longtemps en usage. C'est de ce côté, très-probablement, que nous devons chercher leur origine *.

Indiquons d'abord les ouvrages oii nous avons puisé nos renseignements, afin que chacun puisse compléter et contrôler au besoin notre statistique.