Gross. La Tene. Paris

2. Voir revue L'homme prehistorique, aout 1907, p. 225 et suivantes,

habillait d'une fus£e aujourd'hui disparue. La lame n'est plus en feuille d'iris, mais droite, a bords sensiblement paralleles ; le fourreau est en fer, toutes. choses qui accusent un parti pris nouveau de construction; seule,la bouterolle de bronze est du m6me type qu'au Hallstatt III. Les ailettes sont repliees sur elles-m£mes en t6te de canard et reliees par deux fils de bronze a une bague fixee au fourreau.

A la tene II, T6pee est sensiblement la m&me, mais la bouterolle a evolu6 comme on pourra le constater sur ce specimen richement grave du musee de Geneve (PI. i3, I). Au lieu d'etre,, comme auparavant, completement ind£pendante du fourreau, elle l'encastre ety adhere. Elle n'est plus en bronze mais en fer ; les deux petites sailliesqu'elle forme dans le bas sont la survivance decorative des ailettes de la periode precedente et les deux longues branches qui les surmontent sont le souvenir des fils qui rattachaient ces ailettes au fourreau. Dans les sepultures de la Champagne, les fourreaux de la Tene II sont souvent orn£s de rondelles plates en fer (PI. 17, n° ig63). C'est un type represents au musee de Reims par de nombreux specimens.

Les epees du type de la T£ne II sont connues depuis longtemps ; mais l'epoque de leur fabrication (in e sifccle av. J.-C.) est restee jusqu'a nos jours indecise. Sans reculer plus loin que Tannee 1890 nous trouvons unouvrage fort bien ecrit de M. Maindron 1 ou une 6p6e de la Tiefenau avec sa bouterolle;