COLBERT A M. ROUILLÉ

Saint-Germain, 13 janvier 1679.

Vous voyez bien que l'avis qui avait été donné au Roi, qu'il y avait encore quatre-vingt-quatre Messinois à Marseille, était véritable, et vous voulez bien que je vous dise que les ordres que vous avez reçus étaient trop précis pour souffrir que ces gens-là demeurassent encore à Marseille, et vous deviez au moins donner avis de ce nombre qui demeurait, et les obliger de se retirer au dedans des terres, dans les lieux que M. de Grignan et vous leur aviez indiqués, et le Roi vous fait encore réitérer les mêmes ordres par cet ordinaire, en sorte qu'il n'y a aucun retardement à apporter à les faire exécuter. (B. N.)

192 CHASTANIER.

SEIGNELAY A M. DE LA REYNIE

Au mois de juillet 1677, un prêtre de Dijon, qui avait été aumônier sur les vaisseaux, à Messine, s'adressa à M, Rouillé, intendant en Provence, et lui dit qu'il avait un secret à lui communiquer, qui était extrêmement important au service du Roi.

Ce secret était qu'ayant connu le duc de Giovenazzo, ambassadeur d'Espagne à Turin, par le moyen du secrétaire du duc qu'il avait vu en Espagne, ce même secrétaire, après quelques jours de comm.erce assez particulier avec le prêtre, lui proposa de brûler les vaisseaux du Roi, à Messine ou à Toulon.

Ce même prêtre dit à M. Rouillé que, ce secrétaire lui ayant fait entendre qu'il y avait des gens qui s'étaient offerts à la même entreprise, il crut être du service du Roi de feindre d'accepter la proposition pour empêcher le duc de Giovenazzo de prendre d'autres mesures.

L'espérance qu'il lui donna de pouvoir réussir, et les facilités qu'il lui fit voir pour le succès de cette entreprise, fît que le duc s'ouvrit entièrement à lui, et lui donna pour correspondant d'Alberti, gentilhomme de Nice, avec lequel il le fit partir de Turin, pour aller à Nice, concerter plus particulièrement ensemble ce qu'il y aurait à faire, et de là passer à Toulon pour s'embarquer sur les premiers vaisseaux qui iraient à Messine.

Pendant leur séjour à Nice, ledit d'Alberti proposa à d'Urbec, horloger, demeurant audit lieu, de faire une machine en forme de montre, avec un ressort tel qu'il pût mettre le feu dans la poudre ou dans telle autre matière combustible vingt-quatre heures après y avoir été mis.

D'Urbec accepta la proposition et travailla à la machine, et cependant le prêtre partit pour Toulon, et s'adressa à M. Rouillé, ainsi qu'il est dit ci-dessus. Il lui remit entre les mains un passeport du roi d'Espagne, et un écrit signé de la main de don Juan d'Autriche, portant promesse de le récompenser s'il exécutait l'entreprise qui lui avait été proposée par le duc de Giovenazzo.

M. Rouillé envoya le tout au Roi par le prêtre qui en fut porteur, et comme cette affaire parut d'une grande importance à S. M., elle donna les ordres nécessaires pour arrêter à Monaco, et faire passer à Marseille, d'Urbec, qui avait travaillé à la machine, en consé-

CHASTANIER. 193

quence desquels d'Urbec, arrêté, fut interrogé par M. Rouillé, suivant ce qui est porté par l'interrogatoire ci-joint, et a été détenu depuis ce temps dans la citadelle de Marseille.

Un peu auparavant que cette affaire arrivât, des pêcheurs avaient trouvé dans la rade de Toulon une machine d'un pied de hauteur avec des roues, par le moyen desquelles se pouvait allumer une mèche pour mettre le feu dans des poudres, sans qu'on ait pu savoir d'où provenait cette machine, quelques diligences que l'on fît en ce temps-là pour le découvrir.

On n'a pas même ouï parler depuis de rien qui eût rapport à cette machine, jusqu'au mois de novembre dernier, que Chastanier, dit Saint-Pierre, sergent dans une compagnie française en garnison dans la citadelle de Marseille, s'adressa à un lieutenant suisse de la même garnison, et lui dit qu'il connaissait le patron qui avait porté la machine à Toulon, et qu'il avait même su de lui le nom de ceux qui la lui avaient donnée pour la porter.

Le lieutenant donna avis de ce qui lui avait été dit par ce sergent, et eut ordre de découvrir ce qu'il pourrait de lui, et de l'amener même ici, s'il était possible.

Le même lieutenant obligea le sergent de venir, et écrivit que, pour s'assurer davantage de lui, il croyait qu'il était bon de les arrêter prisonniers.

Ils furent arrêtés l'un et l'autre à Lyon, et mis à Pierre-en-Cise, d'où le sergent a été conduit à la Bastille, sans avoir voulu dire les noms, ni du patron, ni de ceux qui avaient fait faire ladite machine et l'avaient fait porter à Toulon.

Ayant été lui parler par ordre du Roi, depuis sa détention à la Bastille, en présence du lieutenant suisse nommé Girard, qui est à présent à Paris, il m'a dit que le patron de la barque se nommait Marc Anlhonio, Maltais de nation, demeurant à Nice, et que les deux particuliers qui lui avaient remis la machine s'appelaient, l'un dom Pietro Anthonio, chanoine de l'église Saint-Pierre, à Nice, et l'autre Biscarre, fermier des boucheries dudit lieu. Que ce patron de barque lui a dit qu'il fut dans la maison de dom Pietro Anthonio, pour y recevoir la machine ; qu'il vil dans la maison un homme boiteux, que le sergent crut être le môme d'Urbec qui est dans la citadelle de Marseille; que ceux qui lui remirent la machine entre les mains lui promirent d'être dans trois jours à Toulon, pour la retirer, et que, ne les ayant point vus paraître au bout

)94 CHASTANIEH.

de ce temps, il craignit d'être surpris avec cette machine, et la jeta au fond de la mer, dans la rade.

Comme cette affaire paraît avoir beaucoup de rapport avec celle du duc de Giovenazzo, et qu'il est important de tirer la vérité de toutes ces circonstances avec les formalités ordinaires de justice, le Roi m'ordonne d'envoyer ce mémoire à M. de la Reynie, et de lui dire que l'intention de S. M. est qu'il se transporte à la Bastille pour y interroger ce prisonnier, et comme il pourra avoir quelque éclaircissement de ce qui regarde cette affaire, par Girard, lieutenant suisse, qui est à Paris; il trouvera ci-joint un billet s'adressant h M. Stoupe., suivant lequel il fera trouver Girard au lieu oîi M. de la Reynie souhaitera.

Je lui envoie, avec l'interrogatoire de d'Urbec, les mémoires qui ont été envoyés de Marseille par Girard, et ce qui a été trouvé sur Ghastanier lorsqu'il a été arrêté. (A. M.)

M. DE LA REYNIE A SEIGNELAY

4 février 1679.

Je reçus hier, après midi, l'ordre que vous m'avez fait l'honneur de me donner pour interroger Ghastanier, prisonnier à la Bastille. J'ai parlé ce matin à M. Girard, officier suisse, et j'ai été ensuite interroger le prisonnier. Vous verrez, par son interrogatoire, qu'il ne s'explique pas bien nettement, et, bien qu'il soit fort vraisemblable que cet homme n'aurait point parlé du tout d'une méchante affaire où il aurait pu avoir quelque part, néanmoins, à l'examiner des d(:;ux côtés pour et contre lui, et après avoir fait réflexion sur les instructions que vous m'avez fait l'honneur de me donner, et sur les réponses du prisonnier, je ne sais s'il ne pourrait pas être un peu suspect par les conjectures suivantes :

Ghastanier est lui-même homme de machine, et de machine à poudre à canon; il prétend en avoir inventé et expérimenté une depuis peu, avec laquelle il a jeté, de cinq cents pas, et par le feu, un baril de poudre dans la citadelle de Marseille, et sa proposition était de le laisser tomber dans la mer, étant bien assuré que la poudre qui était dans le baril n'en serait pas mouillée.

Cet homme s'est retiré de sa garnison sans aucun motif bien pressant et sans congé; il se retirait même à Genève, pendant que M. Girard venait ici.

CHASTANIER. i9o

Il avait connaissance que l'on avait trouvé une machine dans la rade de Toulon, et il paraît néanmoins avoir été peu curieux d'en savoir la disposition.

Il a été aussi extrêmement retenu lorsque le patron de la barque lui a dit avoir été chargé de cette machine, et que c'était lui qui Tavait jetée dans la mer.

Lorsque Chastanier a vu depuis une seconde l'ois ce même patron, ils n'ont point du tout parlé de cette affaire.

Chastanier demeure d'accord que le patron de la barque lui a parlé de la machine dès le mois de mai, et il n'en a rien dit à personne, ni à M. Girard, de plus de trois mois après.

La première rencontre de Chastanier et du patron de barque est un effet du hasard, et cela supposé, comme Chastanier le prétend, la confidence paraît un peu forte de la part du patron de la barque, à un homme qu'il n'avait vu depuis plusieurs années, et avec lequel il ne paraît pas qu'il eût aucune liaison; il y avait, ce semble, encore bien moins de nécessité de lui dire un secret si dangereux à révéler.

Chastanier décharge autant qu'il peut le prétendu patron de barque, bien que ce patron dût nécessairement connaître ce qu'il jetait à la mer, pour juger du danger qu'il y avait à le garder, et pour croire que cette précaution était nécessaire.

Chastanier décharge aussi d'Urbec, horloger, et les motifs de Chastanier peuvent être d'empêcher qu'on ne s'empresse de trouver ce patron, soit que ce soit Marc Anthonio, ou un autre, et il peut aussi avoir intérêt de ne rien dire contre Urbec, de crainte qu'un véritable complice trouvé et convaincu ne découvre toute l'affaire.

Chastanier décharge aussi d'Urbec au delà de ce que d'Urbec se décharge lui-même par son interrogatoire prêté par-devant M. Rouillé, et il paraît de l'affectation à vouloir détourner à l'usage de la fausse monnaie, la machine à laquelle d'Urbec a reconnu avoir travaillé à Nice. Chastanier ne veut pas même que d'Urbec puisse être le boiteux qui était dans la chambre où la machine fut livrée, à Nice, au patron de la barque.

D'Urbec et Chastanier ont été en grande liaison dans la citadelle de Marseille, et ils ont couché assez longtemps en même lit.

Les réponses de Chastanier ne conviennent nullement en aucune façon avec les lettres qu'il a écrites à Girard.

Il y a quelque sujet de soupçormer que le nom du prétendu pa-

106 CHASTA.\1EU.

tron de barque ne soit un nom supposé; mais s'il ne l'était pas, le signal qui est dans l'interrogatoire de Cliastanier touchant le vaisseau V Amitié, monté par le capitaine Daniel, pourrait servir à le faire connaître.

Il est encore bien plus vraisemblable que les noms de dom Pietro Anthonio et de Biscarre sont des noms supposés au lieu des noms véritables des personnes qui ont livré la machine.

1° Ils ne conviennent point aux termes par lesquels Chastanier a désigné par ses lettres les complices de la machine.

2° Le prêtre de Dijon et d'Urbec conviennent que d'Alberti en était un, et non-seulement Chastanier ne le nomme pas, mais le patron de la barque ne lui en a point parlé.

Il ne serait pas impossible qu'un homme qui serait entré dans une méchante affaire et avec un mauvais dessein, l'affaire étant éventée, n'eût voulu la tourner d'un autre sens pour en tirer quelque profit.

Il ne serait peut-ôtre pas impossible, non plus, que, par légèreté d'esprit ou par quelque occasion de débauche, un homme eût commencé de parler inconsidérément, et surtout en parlant à un Suisse; il est au moins bien certain que ce même homme qui a parlé, de quelque façon que ce soit, ne voulait point venir, et qu'il ne voulait pas même demeurer dans le royaume, pendant que celui à qui il s'était expliqué en venait rendre compte.

; Ce 7 février 1679.

Girard, officier suisse, est venu chez moi ce matin, et il m'a demandé si j'avais interrogé Chastanier, suivant l'ordre que vous m'en aviez donné; et, sans entrer en matière, je lui ai dit que je l'avais vu, et encore bien que ce que cet officier m'a bien voulu dire de lui-même ne soit peut-être d'aucun usage, je ne laisse pas de me donner l'honneur de vous l'écrire. Le sieur Girard prétend :

1° Que Chastanier sait tout le fond de l'affaire, et il dit en être persuadé par toute la conduite de Chastanier et par des mots sans suite qu'il lui a oui dire plusieurs fois, et lorsqu'ils ont bu ensemble, môme parce que Chastanier lui a dit une fois ou deux qu'il connaissait le chef de l'entreprise.

2" Il y a une femme de Nice qui est à Marseille, et avec laquelle Chastanier a quelque habitude particulière et de longue main^ que M. Girard présume savoir quoique chose du secret de (Chastanier; et

CHASTANIER. 197

il y a d'autant plus d'apparence que, lorsqu'on interrogeant Chastanier, je lui ai parlé de celte femme, il n'en a voulu rien dire.

3° M. Girard prétend aussi que Chastanier a encore un confident à Marseille, qui sait toutes ses affaires, parce que, lorsque, lui. Girard, a eu des réponses à faire voir à Chastanier sur l'affaire dont il lui avait fait confidence, Chastanier l'a obligé de les lire devant ce même confident, lorsqu'il s'y est rencontré, Chastanier disant qu'il n'avait rien de caché pour lui; il m'a paru que M. Girard connaît cet homme aussi bien que la femme de Nice, et qu'il en sait apparemment les noms, et peut-être pourrait-on sur les lieux en tirer quelques éclaircissements.

4» Ce même officier croit que Chastanier, dans la pensée qu'on le chargerait de l'exécution des ordres du Roi, avait dessein d'arrêter ceux qu'il connaît coupables, et d'en tirer de l'argent pour les relâcher, et il n'est pas impossible que cela ne soit venu dans l'esprit d'un homme qui ne parait pas tout à fait incapable d'entreprise.

SEIGNELAY A M. ARNOUL

Saint-Germain, le 9 février 1679.

Je vous écris ce billet pour vous dire qu'aussitôt que vous l'aurez reçu, il faut que vous choisissiez un officier ou tel autre homme auquel vous prendrez le plus de confiance, pour l'envoyer, sous quelque prétexte, à Nice, s'informer adroitement et sans que cela puisse paraître, s'il y a dans la ville ou dans les villages du comté de Nice, un patron de barque qui s'appelle Marc ou Marc Anthonio Maltèse, et en cas qu'il en trouve quelqu'un de ce nom. il faut que, sous un prétexte vraisemblable, il nolise sa barque pour la faire venir à Toulon, et qu'il achète même, s'il est nécessaire, à Nice, quelques marchandises de peu de prix.

Aussitôt que le patron sera arrivé à Toulon, vous vous servirez des ordres que vous trouverez ci-joints pour le faire arrêter et le faire mettre dans les tour- de Toulon ; mais observez sur toutes choses que l'ordre que je vous donne de la part de S. M. doit être extraordinairement secret, et qu'il ne faut pas même que celui que vous emploierez pour l'exécution de ce que je vous écris sache rien de la raison pour laquelle vous ferez venir le patron à Toulon avec sa barque ; ne manquez pas de me faire savoir qui vous aurez

198 CHASTANIER.

employé pour l'exécution de cet ordre, et de m'informer incessamment de ce qui se sera passé sur ce sujet. (A. M.)

SEIGNELAY A M. ROUILLÉ

Saint-Gertr.ain, le 9 février 1679.

Le Roi m'ordonne de vous informer qu'un bas officier d'une compagnie suisse, en garnison dans la citadelle de Marseille, ayant donné avis que Chastanier, dit Saint-Pierre, sergent dans une compagnie française, servant dans la même garnison, lui avait dit qu'il connaissait ceux qui avaient fait jeter dans le port de Toulon une machine qui y fut ti'ouvée en 1677, et qu'un patron de barque, par lequel il avait su ce secret, lui avait découvert toutes les circonstances de l'entreprise qui avait été formée, de brûler les vaisseaux de S. M., elle a donné les ordres pour faire arrêter et conduire Chastanier à la Bastille, où il est ù présent; et comme, dans les discours de Chastanier et dans l'écrit qu'il a donné audit officier suisse, il paraît que cette affaire pourrait avoir quelque relation avec celle du prêtre de Dijon et du duc de Giovenazzo. S. M. a donné ordre à M. de la Reynie d'interroger ce prisonnier, tant sur le fait dont il dit avoir connaissance que sur l'affaire du duc de Giovenazzo.

Vous trouverez, par les interrogatoires prêtés par Chastanier entre les mains de M. de la Reynie, dont je vous envoie copie, et par la lettre que M. de la Reynie m'a écrite sur ce sujet, que cette affaire est d'une grande conséquence, et peut avoir un grand rapport avec la première, sur laquelle vous 'avez interrogé d'Urbec; c'est pourquoi S. M. veut que vous vous rendiez à Marseille aussitôt que vous aurez reçu cette lettre, pour interroger encore une fois d'Urbec sur tous les faits contenus dans l'interrogatoire de Chastanier, et que vous vous appliquiez à découvrir la liaison qu'il peut y avoir entre ces deux affaires, et, comme il est important que cela se fasse avec un grand secret, j'envoie les ordres du Roi au commandant dans la citadelle de Marseille, pour empêcher que d'Urbec n'ait communication avec personne, et j'attendrai de vos nouvelles avec impatience sur ce sujet.

Vous trouverez ci-joint l'écrit donné par Chastanier au lieutenant suisse, la reconnaissance par-devant notaire et les lettres qu'il lui a écrites depuis son départ de Marseille. (A. M.)

CHASTANIER. 199

Paris, 10 février 1679.

J'ai reçu l'éclaircissement que je vous avais demandé sur le sujet des Messinois, par lequel vous me marquez que vous espériez qu'à la fin du mois passé il n'y en aurait plus aucun à Marseille, sur quoi je suis bien aise de vous avertir encore qu'il y en a quelques-uns d'entre eux, même des plus chargés des pernicieux desseins dont on les a accusés, qui font état de se retirer à Avignon pour ne point quitter le royaume, et S. M. veut que vous examiniez bien si cet avis est véritable, et que vous les empêchiez autant qu'il vous sera possible, sinon que vous m'en donniez promptement avis, aGn que S. M. examine ce qu'elle estimera nécessaire pour le bien de son service.

17 février 1679.

J'ai reçu la lettre que vous avez pris la peine de m'écrire sur le sujet de d'Urbec, qui est détenu dans la citadelle de Marseille; je vous ai expliqué les intentions du Roi sur son sujet, j'attendrai votre réponse pour en rendre compte à S. M.

Je vous dirai seulement, sur le sujet des Messinois, que je ne doute point que vous n'ayez iait partir ceux qui étaient embarqués pour s'en aller en Italie ; mais à l'égard de ceux qui se retiraient en Avignon et à Carpentras, il est difficile de pouvoir estimer que cela soit terminé par cette retraite, parce qu'il y en a quelquesuns des plus malintentionnés qui s'y sont retirés, lesquels le Roi ne voudra point souflrir si près de ses ports de mer; mais vous apprendrez plus précisément les intentions de S. M. sur ce point.