LOUVOIS A M. DUCLOS
A Saint-Germain, le 2 février 1677.
J'ai reçu votre lettre du 27 du mois passé. Il faut que vous alliez trouver M. de la llcynie de ma part, que vous lui fassiez voir la let-
1. Le calambourg est un bois odorant, dont la couleur est verte; les loteries étaient alors fort à la mode; on en faisait chez le Roi lui-même. Il va sans dire que Mademoiselle ne parle pas de cet incident ni de ses relations avec ce Grémont.
2. Si le mot est exact, on voit que Mademoiselle brûlait du suif chez elle les jours de réception, quoiqu'elle fût la plus riche héritière de France.
tre que mademoiselle la Grange m'a écrite et lui rendiez compte de tout ce qu'elle vous a dit; que vous lui disiez qu'en cas que le sieur Poncet soit encore prisonnier au Cbâtelet, l'intention du Roi est qu'il le recommande et l'empêche de sortir jusqu'à nouvel ordre de S. M., et qu'il l'interroge sur les faits que celte demoiselle avoue; que s'il est en liberté, elle veut qu'il soit de nouveau mis en prison et conduit à la Bastille en vertu de l'ordre qui est ci-joint, que vous ferez exécuter par Desgrez, et qu'aussitôt qu'il aura été arrêté, vous en avertissiez le sieur de la Reynie, en le priant de l'aller interroger; et afin qu'il puisse prendre créance en ce que vous lui direz, je vous adresse une lettre que je lui écris, par laquelle je me remets à vous de lui expliquer les intentions de S. M.
INTERROGATOIRE
L'an 1677, le 20" jour de février de relevée, nous Gabriel Mcolas, sieur de La Reynie, lieutenant général de police en la vicomte et prévôté de Paris, sommes transportés au château de la Bastille, avec Sagot, notre greffier, pour interroger le nommé d'Orvilliers, emprisonné de l'ordre du Roi audit château, où étant, ledit d'Orvilliers nous a été représenté par le sieur de la Grisolle, lieutenant au gouvernement de la Bastille, avons procédé à son interrogatoire ainsi qu'il ensuit :
Interrogé de ses nom, surnom, âge, qualité et demeure, après serment par lui fait de dire vérité,
A dit qu'il s'appelle Nicolas Poncet, sieur d'Orvilliers, âgé de vingt-neuf à trente ans, natif de Melun, demeurant à Paris, logé, lorsqu'il a été arrêté, à l'hôtel de Brissac, dans la rue des Deux- Ecus, ci-devant capitaine dans le régiment de Piémont, et ayant été réformé au mois de juin ou de juillet 1675, à cause que sa compagnie ne s'était pas trouvée complète.
Interrogé où il a demeuré depuis qu'il a été réformé? A dit qu'il fut arrêté par ordre du Roi lorsque sa compagnie fut réformée, et qu'il demeura prisonnier à Lille jusqu'au mois de janvier ensuivant, et qu'après qu'il fut mis en liberté, lui répondant vint en cette ville, d'où il partit au mois de février pour aller en Angleterre ^
1. On a reproduit littéralement le préambule et les trois premiers articles de cet
— Quel était le sujet qui l'obligea d'aller en Angleterre?
— C'était pour se promener et voir le pays.
— Combien il demeura en Angleterre?
— Il y demeura jusqu'à la semaine de la Passion, et en repartit pour s'en revenir à Paris.
— S'il fut à Londres tout le temps qu'il demeura en Angleterre?
— Oui.
— S'il passa d'Angleterre en France sans aller ailleurs?
— Après s'être embarqué dans^le paquebot, il mit pied à terre à Calais, d'où il vint ensuite par le droit chemin à Paris.
— S'il a toujours demeuré depuis à Paris ?
— Ayant gagné au jeu 10,000 fr. à Londres, étant revenu à Paris avec une lettre de change de cette somme, il lui arriva une affaire à cause de la lettre de change, le banquier sur lequel elle avait été tirée l'ayant fait arrêter après l'avoir acquittée; ce qui l'obligea de rendre l'argent pour avoir sa liberté, laquelle ayant obtenue et sa lettre de change lui ayant été rendue, il repassa à Londres pour demander raison aux tireurs de la lettre qui lui firent perdre son argent à la réserve de 1,000 écus qu'il en loucha, et ne demeura à ce voyage que huit jours à Londres seulement *.
— Comment s'appelait celui qui lui avait fourni lesdites lettres de change ?
— Il s'appelait Joseph Romain.
— Quelle est la profession de Joseph Romain et d'où il le connaît ?
— Il ne le connaît que pour l'avoir vu à Londres, logé et joué avec lui, et ne sait de quelle profession il est.
— S'il a demeuré depuis ce temps-là à Paris, et s'il n'a point fait quelque autre voyage?
— Il a toujours demeuré à Paris, si ce n'est qu'il a fait quelques voyages de Paris à Melun pendant quelques jours.
— A qui il a parlé de son voyage d'Angleterre ?
interrogatoire, afin que le lecteur puisse se rendre compte des légères modifications apportées au texte pour abréger la lecture de ces documents pour la rendre moins fastidieuse.
1. Toute cette histoire de jeu mise en avant pour justifier la possession d'une lettre de change aussi considérable devait être très-suspecte; les espions aux gages des puissances étrangères étaient presque toujours payés ainsi, et les empoisonneurs, comme on le verra plus loin, recevaient par le même moyen le salaire des crimes qu'ils commettaient à l'étranger.
— Il en parla à tout le monde, parce que raflaire de la lettre de change lui tenait beaucoup au cœur.
— S'il n'a dit à personne qu'il eût d'autres affaires particulières à Londres?
— Non, et il n'en a point d'autres que celle de ia lettre de change.
— S'il n'a conservé aucune correspondance à Londres?
— Il a conservé quelque correspondance avec la femme d'un ministre qui est de Poitou, et c'est une amourette et point pour affaire.
— Par 011 il recevait les lettres de cette femme?
— Il les recevait par la voie ordinaire et elles lui étaient adressées directement, et la dernière lettre qu'il a reçue lui a été rendue par madame Dubois, qui était son hôtesse.
— De quelles autres personnes il a reçu des lettres de Londres, et à qui il a écrit, outrqla femme dudit ministre?
— Il n'a écrit ni reçu d'Angleterre d'autres lettres que celles qu'il nous a dit.
— Si la femme dudit ministre ne lui écrivait pas en chiffres?
— Non.
— Si, pour empêcher que ce qu'il écrivait à la femme ne fût découvert, il ne lui écrivait pas en chiffres, ou du moins d'un certain sens dont lui et la femme étaient demeurés d'accord?
— Non.
— Combien de temps il a servi en Flandre?
— Lorsqu'il plut au Roi de donner aux gouverneurs de places des compagnies de fusiliers, il eut la lieutenance du sieur Philbert, commandant dans Saint- Venant , après quoi le capitaine Courvilly, dans le régiment de Piémont, ayant été réformé, il vint à Versailles pour demander la compagnie qui lui fut accordée, et dans tout son service il n'a été en garnison en Flandre que dans les seules places de Saint-Venant et de Lille; bien est vrai qu'étant enseigne dans le régiment de la défunte Reine mère du Roi, il a été en garnison à Hesdin.
— Quelles autres places avancées il a vues dans la Flandre ?
— Il n'a vu d'autres places avancées que les villes de Lille et de Douai, au delà desquelles il n'a jamais passé.
— S'il ne reçoit pas quelquefois des lettres de ses amis et des connaissances qu'il a faites dans les places de Flandre ?
— S'il connaît La Roque, qui est prisonnier au Châtelet ?
— Il le connaît pour l'avoir vu dans les prisons du Châlelet, et auparavant aussi pour avoir mangé avec lui en l'hôtel des Noyers; étant prisonnier an Châtelet, il a eu démêlé avec de La Roque à cause qu'il maltraitait une personne nommée mademoiselle de la Grange *, en sa présence, ce qui l'obligea de lui vouloir jeter une assiette à la tête.
— Comment il a connu La Roque avant que de s'être trouvés ensemble dans la prison?
— Ils se sont connus à cause qu'ils mangeaient dans la môme auberge.
— S'ils n'ont point fait des affaires ensemble?
— Non, et de La Roque faisait un métier bien éloigné de lui, de La Roque prêtant à usure, et ayant été condamné pour cela à la requête du procureur du Roi, au bannissement pour quatre ou cinq années.
— S'il connaît le marquis de Cursay ?
— Non.
— Comment s'appelait celui de ses amis qui est passé depuis en Angleterre?
— Il ne connaît et ne sait qu'aucun de ses amis soit passé depuis peu en Angleterre.
— De quelles affaires il a parlé dans la prison du Châtelet à La Roque?
— Il ne lui a parlé d'aucune affaire, à moins qu'il ne lui ait parlé de celle de la lettre de change.
— S'il n'a pas dit à La Roque que la lettre n'était pas pour argent qu'il eût gagné au jeu?
— S'il connaît la Febvrier?
— Non.
— S'il ne sait pas qu'elle demeure dans la rue Neuve-Saint-Eustache?
— Non.
1. La femme La Grange était veuve, mais à cette époque les femmes nobles avaient seules droit au titre de madame; les bourgeoises étaient traitées de demoiselles, qu'elles fussent mariées ou non, et ce fut seulement vers la fin du règne de Louis XIV qu'elles s'emparèrent de ce privilège avec bien d'autres, malgré les railleries qu'on n'épargnait pas à leur vanité.
PONCKT. 281
— Quelles sont les lettres qu'il reçoit et qui viennent de Hollande?
— Il n'en reçoit point.
— Quelles connaissances et quels amis il a en Hollande ?
— Il n'en a aucune en ce pays-là.
— A qui il a dit que les ennemis avaient intelligence dans une des places frontières , et quelle est la place dont il a entendu parler ?
— Il n'a jamais rien dit ni pensé de semblable.
— Quelle connaissance il a de mademoiselle de la Grange, prisonnière au grand Châtelet?
— Il la connaît de la prison, et ce n'est pas son nom, celui de la Grange, et elle s'appelle Madeleine Gueniveau, femme de Minet ou Minne, qui fut pendu, il y a quelques années, pour avoir recelé des lampes volées à M. l'abbé de Marolles. Il a appris le nom de la prétendue de la Grange par des placets qu'il a donnés à madame Vertamont, qu'il a suppliée de vouloir recommander l'affaire de la de la Grange à ses juges, et ladite femme est très-dangereuse, accusée d'avoir empoisonné défunt Faurye, avocat au conseil *, duquel elle était entretenue depuis huit ans; elle est de plus accusée d'avoir passé un faux contrat de mariage entre elle et le défunt Faurye, parle moyen d'un prêtre qui est encore actuellement prisonnier au petit Châtelet, et par le moyen duquel, en le supposant comme s'il eût été Faurye, elle avait fait le contrat. La vérité est que lui ne la connaissant pas telle qu'elle est, a essayé de la servir tout autant qu'il a pu, mais à la fin ayant reconnu sa mauvaise conduite, et étant arrivé qu'il fut soupçonné d'avoir donné un petit chien que la do la Grange aimait fort, elle a conçu contre lui une haine mortelle, et l'a menacé plusieurs fois de le perdre, et la de la Grange ne s'est pas contentée de le lui dire, car elle le lui a écrit plusieurs fois, ainsi qu'il le peut encore justifier par ses lettres.
— Si, du temps qu'il était en bonne intelligence avec la de la
1. Ce Faurye était un vieux garçon fort riche, qui, pour son malheur, entretint longtemps la de La Grange, belle femme, à ce qu'il parait, mais dont la méchanceté dépassait toute croyance. Elle se débarrassa de son galant, supposa un faux contrat de mariage et détourna le meilleur de la succession. Les neveux du défunt la poursuivirent devant les tribunaux, et, pour échapper à une condamnation certaine, elle demanda à voir le Uoi pour lui révéler un secret important, disait-elle, à l'État et à la famille royale. La famille de Faurye existe encore dans le Quercy.
Grange, il ne lui a parlé d'aucunes affaires qui touchassent le service du Roi?
— Il ne sait autre chose, sinon que la de la Grange lui ayant dit qu'elle avait de très-beaux secrets, entre autres celui de foire savoir ce qui se passe d'un pays et d'une armée à l'autre, il en écrivit à M. Charpentier, afin qu'il en informât M. le marquis de Louvois ; ladite femme lui a dit aussi qu'elle avait dit à M. le Grand *, lors du siège de Maëstricht, que la place ne serait pas prise, et qu'elle avait dit encore à M. le Grand que le Roi prendrait Aire, et plusieurs autres choses de même qualité ^; mais M. le Grand n'en ayant point voulu parler au Roi, elle ne voulut plus lui rien dire, parce qu'elle voulait être présentée au Roi, et parler ellemême à S. M. de ses secrets.
— Quelles autres choses particulières la de la Grange lui a dites touchant la ville de Maëstricht?
— Elle ne lui a rien dit davantage.
— Si la de la Grange ne lui a parlé d'aucune intelligence qu'elle eût ouï dire que les ennemis eussent eue à Maëstricht?
— Non.
— Quels entretiens il a eus avec la de la Grange sur le sujet de la place de Maëstricht?
— Il ne lui en a jamais parlé.
— S'il n'a pas dit à la de la Grange qu'il savait qu'il avait été donné quelque argent pour ménager quelque intelligence dans la ville de Maëstricht?
— Non, et s'il en avait eu quelque connaissance, il en aurait averti M. le marquis de Louvois.
— S'il n'a pas dit à la de la Grange et à de la Roque qu'il avait été à Londres pour d'autres affaires que celles dont il nous a parlé ?
— Non.
— S'il connaissait quelqu'un delà garnison de Maëstricht?
— Non.
— Depuis quel temps il connaît mademoiselle de la Grange?
— Il la connaît depuis quatre mois ou environ, et la première connaissance a été faite au Châtelet.
