L. DE BRUNSVIC

') A la veille de sa mort, le 11 Janvier 1759, la prin cesse Anne avait enroyé dos lettres aux Etats des provinces pour leur faire savoir le mariage projeté de sa fille, la princesse Caroline, avec le prince de Nassau-Weilbourg (cf. t. III p. XIV), et pour demander qu'elles voulussent y consentir et reconnaître aux enfants à naître de ce mariage les droits que les diplômes de 1747 et 1748 relatifs à la succession avaient stipulé, promettant en môme temps que ces enfants seraient élevés dans le culte reformé. Voyez : NcderL Jaarboeken 1759 et Stuart, Vadcrlandsche Historié, t. II. p. 8 svv. Il y avait pourtant une difficulté: le prince de Nassau- Weilbourg était luthérien et les actes de 1747 et do 1748 portaient que les dignités stadiioudériennes ne pouvaient pas échoir aux (Icscendants masculins de la lignée féminine de Guillaume IV à moins (jue ces princesses eussent contracté UD mariugo, du cousoutemout des Etats, avec un prince de

— 43 — [1759. Février.

Matériaux d'un avis (de W. Bentinck).

Je regarde cette affaire comme une délibération d'Etat et devant la traiter comme telle, je n'ai pas d'autre règle à suivre que celle de mon devoir comme membre du gouvernement et le serment que j'ai fait comme tel.

Partant de ce point, il s'agit de savoir si le marriage du Prince de Weilbourg avec la Princesse Caroline convient à l'Etat ou non?

Je suis pour l'affirmative pour les raisons suivantes:

Le caractère personnel du Prince de Weilburg, qui donne lieu de tout présumer de bon de lui et qui ne donne aucun lieu de craindre qu'il cherche à former ni à fomenter dans le païs ou dans le gouvernement, soit dans cette province-ci, soit dans les autres, des cabales ou des partis qui pourroient troubler l'union et l'harmonie, qui fait la force et la solidité de tout gouvernement, mais particulièrement d'un gouvernement républicain.

Sa situation qui est telle que ses liaisons ni son pouvoir ne peuvent donner aucun ombrage à la République, pendant que d'un autre côté ses facultés sont suffisantes pour soutenir la dignité de sa naissance et de l'alliance qu'il contracteroit.

La nécessité de se déterminer sur le choix d'un parti convenable pour la Princesse, qui ne peut ni doit passer sa vie dans le célibat si l'on ne veut éluder la résolution du 16 novembre 1747, prise n.b. avant la naissance du jeune Prince Stadhouder né le 8 mars 1748 et par conséquent en faveur de la postérité de la Princesse Caroline. Si l'on parcourt les Princes protestants d'Europe, on n'en trouvera pas un qui convienne autant que le Prince de Weilbourg à la République à tous les égards importants marqués ci-dessus. Et j'en reviens à mon premier principe, il s'agit de ce qui convient à l'Etat et je ne saurois me dispenser de dire en honneur et par devoir mon opinion sur ce point à présent, comme je l'ai dit à feue S. A. R., quand elle m'a

la religion reformée, qui fut pratiquée dans les temples publics des Pays-Bas.

1769. PéTrier.] — 44

fait l'honneur de m'en parler de son vivant, avant de donner sa parole au Prince de Weilburg.

La convenance des personnes intéressées seroit une raison à alléguer, s'il s'agissoit de particuliers et seroit peut être de poids en qualité de tuteurs '), Les Etats sont tuteurs des dignités et des personnes. Il se sont particulièrement réservé le point du mariage de la Princesse Caroline, à cause de la relation que cela ne peut manquer d'avoir avec les dignités et de celle de ces dignités avec le bien de la République et la conservation de sa liberté et de son indépendance.

A cet égard aussi je ne puis qu'approuver le choix que feue Mad. la Princesse a fait de la personne du Prince de Weilburg, sous la double qualité de membre du Ridderschap qui fait corps dans l'assemblée, qui est le souverain de la province, et comme membre de cette même assemblée représentant la tutèle.

L'esprit de tolérance en matière de religion est une des maximes fondamentales de notre République et est, sans contredit, une des plus grandes causes et le plus ferme appui de sa puissance et de sa grandeur.

Je ne puis ni ne veux entrer dans un examen des points qui ont autrefois partagé ou qui partagent encore les Calvinistes et les Luthériens et qui sont soutenus avec plus ou moins d'animosité et de chaleur dans quelques païs que dans d'autres, selon les vues et les passions des ecclé siastiques auxquels les Souverains prêtent plus ou moins moins l'oreille. Mais il est très certain que ces deux communions, qui à très peu de chose près ont les mêmes principes et les mêmes dogmes, ont aussi les mômes ennemis à combattre et les mêmes intérêts à défendre.

L'objection unique que j'ai entendu faire contre le mariage en question est celui de la religion Luthérienne, que le Prince de Weilburg professe et à laquelle je ne crois pas que le Prince de Weilbourg renonce sous aucune forme ni avec aucune mitigation ou réserve, comme je

') Cf. l'introduction à ce tome.

45 — [^''69. Férrier.

n'oserois jamais le lui conseiller, s'il me faisoit l'honneur de me consulter, et comme je ne le ferois pas moi-même si j'étois à sa place.

Le poids de cette objection repose proprement sur la lettre du diplôme du 16 novembre 1747, mais non sur l'esprit qui règne dans le diplôme même et qui a pour but d'assurer aux enfants mâles à naître de Madame la Princesse Caroline les dignités, qui dévolveroient sur elle au cas que le jeune Prince Stadhouder vint à mourir sans postérité.

Il est pourvu à ce cas par l'engagement que le Prince de Weilburg prendroit de faire élever dans la profession de la religion, spécifiée dans le diplôme, les enfants dont il plairoit à Dieu de bénir son mariage avec la Princesse Caroline. Par cet engagement, que le Prince de Weilburg ne feroit pas de difficulté de prendre, il est entièrement satisfait au but du diplôme.

C'est le Souverain qui a donné ce diplôme et, soit qu'on le considère comme destiné simplement à la conservation de la présente forme du gouvernement, soit qu'on le considère comme une distinction et un honneur accordés à feu Monseigneur le Prince et à sa postérité, c'est au Souverain à le maintenir et à le soutenir. C'est le soutenir que de pourvoir à un cas, qui n'a pas été prévu quand la résolution a été prise tel qu'il se présente à présent. Consentir à ce mariage, quoique la lettre du diplôme exclue un Prince qui ne fait pas profession de la religion réformée telle qu'elle s'enseigne publiquement dans nos églises, ce n'est pas invalider le diplôme, c'est plutôt l'étendre et le renforcer en toutes ses parties (in aile sijne deelen), c'est le consolider et non l'enfreindre, c'est assurer à la République, autant que la prudence humaine et les moyens humains y peuvent contribuer, la continuation de la présente forme du gouvernement; et l'on ne peut pas appréhender qu'un pareil changement ou dispensation d'un point, qui ne regarde que la forme et non le fond, ni le but du diplôme, puisse tirer à aucune conséquence pour invalider le diplôme même. Je ne puis m'imaginer qu'aucun membre de l'assemblée des Etats aie le moindre dessein ni la moindre intention de

1759. Février. I — 4,Q

l'iD valider et je suis en particulier persuadé que le Ridderschap n'y consentiroit jamais. C'est pour ces raisons et sur ces principes que je suis d'avis, que le Ridderschap doit donner dans l'assemblée des Etats son consentement au dit mariage conformément au contenu de la lettre de S. A. Royale.

LETTRE DCCXVII.

Louis de Brunsvic à W. Bentinck. Influence dangereuse de d'Affry dans les Etats de Hollande.

Le 21 février 1759.

Monsieur!

.... Quant à l'autre affaire, savoir la lettre que les Gecommitteerde Raden doivent écrire au sujet de la résolution du 30 janvier ^), me fait bien de la peine, non pas pour la chose même, parce que je suis très indifférent sur cette matière, mais par rapport que cette plainte tire son origine des insinuations de d'Affry et de ceux qui lui sont attachés, et que cela prouve clairement l'influence que ce parti a dans le gouvernement; que cela vient de d'Affry et de son parti paroit clairement, quand on se rappelle les lettres que nous avons vu '). Cela me fait faire les plus tristes réflexions et fait voir une perspective affreuse pour l'avenir; je ne saurois y rien faire que

') La garniBOD de La Haye était sous les ordres des „Qecommitteerde Raden", qui, le 30 Janvier 1759, avaient arrêté de donner leurs ordres par l'intermédiaire du prince Louis (Heaol. Ilolland 1759, p. SOS). Cependant je no sais ni de quelle lettre ni de quelle plainte il s'agit ici.

*) Cf. la lettre de d'Affry du G Février 1709 dans les Bi)dr. en Meded. v. h. Hml. Uen. le UUecht, t. XXVll p. 364.

— 47 — ri769. FéTTier.

des souhaits, pour que la Providence veuille veiller pour le bien de l'Etat et les enfants innocents.