PRÉFACE. | IX

de comparaison, de toutes ces collections d'anciens instruments grossiers, lourds et compliqués, que Theden s’efforçait déjà de proscrire pour la plupart dans un chapitre sur «les instruments pernicieux et inutiles ». Ge n'est pas à dire que l'arsenal contemporain soit ni moins vaste ni moins compliqué que l'ancien; mais, au moins, doit-il la meilleure part de son extension à des acquisitions et à des perfectionnements d'une importance véritable. Or, en présence des progrès incontestables réalisés & notre époque, est-il possible d'accorder encore un degré d'utilité quel- , conque à l’arsenal de Scultet, aux traités médiocres et fort incomplets de Garengeot, Kôhler, Henry, etc., aux collections de Brambilla, Allan, Knauer, Rudtorffer, Froriep, Eckstein, etc.? On peut en dire autant des planches de Perret, Savigny, Léo, Seerig, etc., qui peuvent être bonnes à consulter au point de vue de la construction de certains instruments, mais seulement en ce qui concerne l’art du coutelier. Le livre d’Assalini en est resté au premier fascicule. Celui de Colombat, conçu d’après un plan un peu trop vaste, a éu le même sort. L’atlas de Vulpès, retraçant la forme des instruments trouvés dans Îles ruines romaines, n’a qu'un intérêt d'antiquité. Celui de Kilian, spé- Cialement réservé à la reproduction des instruments anciens et modernes d'obstétrique, laisse à désirer pour la netteté et la méthode. Enfin, le rapport publié à Londres, en 1867, sur le même sujet, n’est qu'un catalogue d'exposition renfermant un grand nombre d'objets divers, entassés sans ordre et sans explication.

$i maintenant, à ces appréciations, nous ajoutons que tous les ouvrages spéciaux précédemment cités sont d'une date déjà trop reculée pour être au courant de ce qui se fait aujourd'hui ; qu'ils 8e comprennent pas les appareils d’orthopédie et de prothèse, pour lesquels on est obligé de recourir aux travaux particuliers de Jürg, J. G. Heine (de Wuürzburg), Schaw, Delpech, Jalade- Lafond, Maisonabe, Humbert (de Morley), J. Guérin, W. J. Little, V. Duval, Mellet, W. Tamplin, Pravaz (de Lyon), Ferd. Martin, Brodhurst, Duchenne (de Boulogne), Bouvier, Debout, W. Adams, Bigg, D. Prince (de Philadelphie), de Beaufort, etc., au reconnat-

x PRÉFACE.

tra qu’il n’y a rien d'exagéré à déclarer que la science ne possède * pas de traité qui présente un exposé complet et méthodique des agents mécaniques ou instruments de toute espèce mis en usage par la chirurgie, autrement dit, de l'arsenal chirurgical actuel, Nous avons entrepris de combler cette lacune, en réunissant dans un même cadre les principaux modèles de tous les genres d'appareils et d'instruments adoptés pour la pratique chirurgicale contemporaine, soit en France, soit dans les pays étrangers. L'opportunité d'un travail d'ensemble sur cette matièrenous a paru d'autant mieux indiquée que, depuis une période qui ne remonte pas au delà d’une quarantaine d'années, de nombreux perfectionnements et des innovations de la plus haute importance ont signalé la chirurgie de notre époque et marqué à jamais sa date dans l'histoire. Est-il besoin de rappeler la découverte de l'anesthésie, dont l'influence a eu pour conséquence de modifier profondément la médecine opératoire en général et, en particulier, le traitement des lésions articulaires; celle de la lithotritie, des opérations de résection, de restauration palatine, de cautérisation électrique, d'ovariotomie, etc. ; la généralisation de la méthode des sections sous-cutanées: l'invention de tous les moyens d'exploration des organes intérieurs de l’œil, du larynx, de l'oreille, de l'urèthre, etc.; l'application de la compression indirecte à la guérison des anévrysmes; celle des substances solidifiables et modelées à la thérapeutique des fractures et des maladies des articulations? Faut-il ajouter l’extension considérable donnée récemment aux procédés mécaniques dans le traitement des affections qui sont du ressort de l’art orthopédique, et la grande amélioration réalisée dans la construction de tous les appareils de contention, de pression, de traction ou de prothèse fonctionnelle, par l'adoption des agents à force élastique? Enfin, peut-on oublier que la prothèse des membres et surtout celle de la bouche, du palais et des dents, compte plusieurs perfectionnements dus à l'introduction de quelques mécanismes ingénieux, de la vulcanite, etc.? Des progrès aussi considérables n’ont pu, évidemment, s'’accomplir sans se traduire par des acquisitions nombreuses et d'une importance