COURS HISTORIQUE DE LANGUE FRANÇAISE

prendrai au hasard un chapitre : Pronoms et adjectifs indéfinis (p. 105lO'î). L'auteur cite les principaux pronoms et adjectifs et oublie même. Sur les différences d'emploi de chaque et chacun, sur l'emploi de l'adjectif possessif avec ces deux mots, sur l'emploi do aucun au pluriel avec la valeur négative, sur la question du nombre du verbe avec l'un et l'aulre pour sujet, sur la différence de l'un, l'autre et l'un et l'autre, etc., pas un mot. C'est par principe que M. Marty-Laveaux a été aussi peu explicite, cela ressort de l'ensemble de l'ouvrage ; mais M. Marty- Laveaux semble avoir suivi un principe erroné. Il n'a pas vu nettement à quelle sorte d'élèves il s'adressait ; il a voulu, ce semble, écrire une grammaire à l'usage des élèves de sixième ou de cinquième, sans songer qu'une grammaire historique ne peut convenir qu'à ceux qui ont déjà de la langue une connaissance suffisante, et que la grammaire historique doit être le complément et le couronnement de la grammaire élémentaire.

Enfin, je signalerai dans ce livre des erreurs graves, dont quelquesunes se trouvent déjà dans la petite grammaire. La théorie des voyelles, diphtongues et consonnes est incomplète et fautive en plusieurs points ; par exemple, l'auteur dit que Ve bref, comme dans trompette, est un c muet ou fermé (p. 6) ; que dans 2^'^'trie, ie fait diphtongue ; que les gutturales sont ainsi nommées parce qu'elles se prononcent à l'aide du gosier ; le gosier n'a affaire spécialement dans la prononciation d'aucune lettre ; les gutturales sont émises à l'aide du palais. L'auteur parle des deux valeurs du g et oublie de parler de celles du c, etc. P. 19, le sujet est défini : « le mot représentant l'être qui fait une action » ; ex. Pierre a prêt} un Hure à Paul. Mais dans Pierre a été frappé, quelle action exerce le sujet? P. 21, on voit le tableau de la déclinaison romane au ix^ siècle : il en faut effacer les nominatifs pluriels rosae et pastores. M. Marty-Laveaux qui parle assez longuement du genre des noms, aurait pu dire un mot des pluriels neutres, devenus féminins parce qu'ils ont été considérés comme appartenant à la première déclinaison : cette particularité lui aurait permis d'expliquer quelques doubles genres, comme ceux de orge, orgue, etc. Les pages consacrées au comparatif et au superlatif dans les adjectifs et les adverbes (pages 59-62 ; 173-176) sont inutiles (cf. plus haut, p. 227). A la page 64, on s'attendait à une explication sur les deux orthographes mil et mille. Moi, toi et soi (p. 80) ne viennent pas de mihi, de tibi et de sihi (cf. ibidem., p. 390). La théorie de l'imparfait cantabam, chanteve, chantois, chantais est inexacte ; cf. Remania, II, 145. Les formes inchoatives en se des verbes de la seconde conjugaison existent également aux trois personnes du singulier, finis de finisc-o, finis àe flnisc-is, fini{s]t definisc-it, etc. Ces observations montrent que l'ouvrage pour la partie étymologique et historique doit être soumis à

246 ÉTUDES FRA^fÇAISES

une révision sévère. Cependant, pour être strictement juste, il faut signaler nombre de remarques intéressantes et quelquefois neuves qui portent spécialement sur la langue du xvi" et du xvii" siècle, dont l'auteur a fait une étude approfondie, par exemple, les observations sur le participe présent et le participe passé (p. 151 et 154).

En résumé, si la Grammaire Insioriqua ménage avec trop de parcimonie les explications et les règles, et si elle n'a pas su éviter de graves erreurs, elle a des détails intéressants et dans ses traits généraux elle présente les qualités qui font l'originalité de la petite grammaire. Comme celle-ci, elle est écrite avec une simplicité qui no manque pas d'élégance et avec une grande clarté, et so lit avec plaisir. La Orammaire élémentaire enfin, qui peut franchir les murs du collège et pénétrer dans les écoles communales, avec les vues hardies et justes qui la caractérisent, fait faire à l'enseignement grammatical un progrès réel.

[Jîcpue critiQue, 1875, ii» 42.)

Glossaire du Morvan, étudo sur lo langage de cette contrée, comparé avec les principaux dialectes ou patois de la France, de la Belgique wallonne et de la Suisse romande, par E. de Chambure. Paris, Champion^ Autun, Degressieu. Un vol. gr. in-i" de xsn-51*-9G6 pages.

Le Glossaire du llorvan est inspiré par le Glossaire du centre de la France du comte Jaubert. Il en reproduit l'aspect extérieur ; même format, même disposition typographique. Mais le disciple a surpassé le maître. Quelque grands que soient les mérites de la vaste compilation que le comte Jaubert n'a cessé de reprendre et de perfectionner pendant plus de trente années, celle que nous présente M. de Chambure l'emporte par le nombre des matériaux accumulés (le glossaire renferme plus de six mille mots morvandeaux), par l'étendue des recherches qui portent sur les patois voisins autant que sur les anciens dialectes du centre et de l'est de la France, et par la science de la discussion étymologique ; c'est l'œuvre de toute une vie, et ce vaste labeur mérite tous les égards de la critique.

- Est-il pourtant à l'abri de tout blâme ? N'y a-t-il pas, non seulement de ces erreurs de détail, inévitables dans un aussi vaste ouvrage, et qu'une critique équitable ne doit indiquer qu'en passant, mais encore des fautes plus graves, parce qu'elles sont plus générales et tiennent à l'insuffisance d'une première préparation ? Nous sommes obligé de le reconnaître. Malgré de vastes lectures dans l'ancienne littérature, malgré la connaissance que l'auteur montre du vieux français, il ne possède pas assez pleinement l'histoire de la langue, la phonétique en particulier ; et cette ignorance a pour résultat de vicier, dans une trop large mesure, les discussions étymologiques auxquelles il se livre. Il suffit de feuilleter l'ouvrage pour s'en convaincre ; mais on en a une preuve plus complète, dès les premières pages, dans le tableau que M. de Chambure donne, en tête de son livre, de la phonétique et de la conjugaison de son dialecte.

En effet, après une introduction écrite d'un fort bon style où il expose ses vues sur le dialecte morvandeau, ses origines, ses rapports avec les dialectes voisins, sur l'intérêt et l'utilité générale des recherches qu'il entreprend, l'auteur, avant de commencer son glossaire, consacre cinquante-quatre pages (en pagination spéciale), à ce qu'il appelle les Notes grammaticales. Il étudie les diverses particularités de la prononciation morvandelle en groupant les faits d'après l'ordre alphabétique (p. l*-24*), puis les particularités de la conjugaison (p. 25*-55*).

Or, si dans ces Notes grammaticales, nous constatons avec plaisir des idées générales fort justes sur l'histoire de la formation des patois, sur leurs rapports avec le latin populaire, nous devons faire beaucoup de restrictions quand nous entrons dans les détails. Pourquoi d'abord, pour la prononciation, suivre l'ordre arbitraire, le désordre de l'alphabet, et pourquoi ne pas grouper les sons suivant leurs affinités naturelles, théorie des voyelles, toniques, atones ; théorie des consonnes, muettes, continues, liquides, initiales, raédiales, finales? Pourquoi établir la comparaison du morvandeau au français et non au latin ? P. 2* : « a s'emploie pour»? et pour elle devant une consonne, au singulier et au pluriel : a vin, a v'non = il ou elle vient, ils ou elles viennent. A devient al devant une voyelle pour le masculin : al ô héta, etc. . . » Ces notes devraient être placées à un chapitre du pronom dont on regrette l'absence, et les faits auraient du être présentés tout autrement. — P. 3* : « l) suivi de e rejette également la liquide ; ensembe, ressemhe, trimie = tremble . Dans l'ancien picard, l persistait et, au contraire, le b disparaissait : bien aves dit, font cil ensanle. Et cil responf, Ici d'ire tranle (Lai d'Ignaures 470). » M. de Chambure ne voit pas que les formes ensanle et tranle dérivent au même titre que ensemble, tremble, de enscmle et trémie. — P. 3* : « Le vocalisme du c varie singulièrement dans la contrée. Il se prononce comme le c latin dans iqui, cetuqui, celle-qui, ce qui, cèqid, voiqui, etc. ; il devient tch dans une partie de la région du nord : ichi, itchi = iqui, pour ici. Le ch qui représente le c du latin se change en c doux dans la partie nivernaise du pays : charbon, chef, chemise, cheval, chien deviennent çarbon, çé, etc. Le picard qui articule Icemin, Jcemise, Icevau, Icien nous offre aussi, dans les anciens textes du dialecte, la mutation fréquente du c dur en ç doux : ceval (Aliscans, p. 164), cief, home, ceveiis, mance, esciele, etc. (p. 153). Le même vers (p. 175) donne capiaus et cief..... ch s'intercale dans micheterme = mi-terme, comme dans le vieux français nichil pour nihil... i> Est-il nécessaire d'appuyer sur la citation précédente et de montrer ce qu'elle renferme d'erreurs, de faits non compris, d'incohérences ? — P. 4* : (.< D permute en t dans contre = coude, coutrere = couturière, coutrie = aiguillée de fil. » Mais coidre a gardé le t de cubi-