COMMISSION DES TRAVAUX HISTORIQUES

MM. PROU (Mahuce), êt , menn])re de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, Professeur à l’Ecole des Chartes.

LE GBANl) (Léon) , I. Il, Conservateur adjoint au\ Archives nationales.

STEIN (Henry) , I. Il, Conservateur aux Archives nationales.

RIREAU.

MM. LE PRÉFET DE LA SEINE, Préxhlo>,i.

SERA OIS, Vicr-Pn'sl(Je)il.

CLIFFREY, Vlcr-Présntnit.

POETE (Marcel), 1. Il, Inspecteur des Travaux historiques. Conservateur de la Rihholliè(pie de la ^ die de Pans, Sccrélmrc.

PRÉFACE

L’art français du xvi'' siècle n’a pas encore rencontré son historien définitif. Bien longtein])s, les biographes de nos vieux maîtres se sont contentés de copier leurs devanciers, de rechercher des anecdotes, d’inventer des légendes, sans s’inquiéter de la vérité, sans consulter les documents. L'amour de l’exactitude est une préoccujiation toute moderne. Ce sentiment, par malheur, n’a fait son apparition qu’après la perte d’une quantité considérable de documents originaux que rien ne saurait remplacer. Le souci de n’avancer aucune date, aucun fait, sans preuve à l’appui, date d’un siècle à peine. Vers i83o, fut découvert le vrai moyen âge. On s’aperçut alors que tous les récits des anciens chroniqueurs devaient être tenus pour suspects et admis avec les plus grandes réserves. Les savants consciencieux recoururent désormais aux textes originaux. Un groupe d’hommes éclairés et animés du feu sacré se mit à explorer les archives, à lire les manuscrits, à dépouiller l’ancien état civil. De ce mouvement sortit un ensemble de publications originales, telles que la Reuaissance des Arts à la Cour de France, les Ducs de Bourgogne, les Archives de ï art français, le Dictionnaire critique de Biographie et d' Histoire. Les encouragements ne firent pas défaut à ces laborieux pionniers des études historiques. Mais que pouvaient ces efforts isolés en présence de l’immensité de la tâche?

Cette impuissance, les ouvriers de la première heure l’avaient entrevue et l’expression de ce sentiment se trouve consignée en une note inscrite dans un de ces recueils qu’on ne lit guère. En i855, M. Reiset, le distingué conservateur des peintures du Louvre, faisant paraître les actes de naissance et de décès d’un certain nombre d’artistes parisiens, relevés dans les registres de nos vieilles paroisses, insistait sur rimmense intérêt qu’oftVirait pour l’histoire le dépouillement méthodique et intégral de ces collections, alors presque complètes. Et on ne prévoyait pas à ce moment les criminels incendies de 1871! Mais comment mener à bonne fin une pareille tâche? Comment surtout terminer, en un temps relativement restreint, une recherche embrassant plusieurs milliers de registres? L’énormité du travail ne décourageait pas celui qui en avait signalé l’importance capitale, et voici le

projet qu’il proposait pour faire aboutir cette opération gigantesque. Nous ne saurions mieux faire que de citer les termes mêmes de sa proposition^^^ :

H est évident que des efforts individuels et isolés ne parviendront jamais à

mettre en lumière la masse énorme de documents utiles qui doivent se trouver enfouis dans cette Babel de noms et de dates. Ne serait-il pas possible de charger l’administration ellemême d’un aussi immense dépouillement? Un simple bureau, à six ou huit employés assidus et convenablement guidés, fournirait au bout d’une année bien des milliers de cartes, et, plus vite qu’on ne pense, cet interminable travail verrait sa fin. Voici quel serait, si je ne me trompe, le moyen pratique à employer. Pour les naissances, par exemple, des cartes seraient imprimées à l’avance et disposées pour recevoir : la date; 2" les noms de

l’enfant; 3“ les noms, prénoms et professions du père et de la mère; h° les noms, prénoms et professions des parrains et marraines; car tous ces détails peuvent être également intéressants. . . Des répertoires de tout genre, alphabétique, chronologique, par ordre de professions, etc., viendraient bientôt se joindre au travail principal, et enfin une publication nationale des pièces les plus importantes, dirigée de haut, pourrait venir couronner une œuvre si utile pour l’histoire de France en général et pour celle de l’art français en particulier.

Ne serait-ce pas là une entreprise patriotique, infiniment peu conteuse, et digne, cependant, sous tous les rapports, de la ville de Paris, si riche, si résolue et si généreuse, quand il s’agit d’améliorations et d’embellissements?

Ne semble-t-il pas que celui qui écrivait ces lignes avait comme le pressentiment (les désastres de 1871? Quel malheur que l'appel de Ueiset n’ait pas été entendu (|uand il était encore temps ! Si son conseil avait été suivi, (jue de trésors inappréciables sauvés pour riiistoire !

Toutefois, le conservateur du Louvre n’était pas seul à se préoccuper des ressources (|ue jiourraient offrir les actes de naissance et de décès. Jal en a fait une ample moisson utilisée dans le Dictionnaire critique. Herluison, l’érudit libraire Orléanais, a publié de son côté un recueil bien précieux. Enfin, ne vient-on pas de découvrir tout récemment que Léon de Laborde avait, de son côté, entrepris un dépouillement systématique des précieuses archives de l’état civil parisien? On nous avait fait espérer l’impression des textes réunis par ce savant éminent. Mais n’est-il pas à redouter que les tristes événements de l’année 191^ ne fassent renoncer à une publication des plus utiles, mais en même temps bien onéreuse?

Ne serait-il pas possible de reprendre l’idée du conservateur du Louvre eu rappliquant à une série d’actes non moins riches que l’état civil en détails

Archtves de V Art français , documenls, tome III, p. i45 et suiv.

PRÉFACE

vu

précieux sur la biographie de nos anciens artistes, mais jusqu’ici peu accessibles aux chercheurs. Il s’agit des contrats et marchés passés par les peintres, sculpteurs et architectes, conservés dans les minutes des notaires. Si les études notariales ne s’ouvrent pas volontiers aux historiens de l’art , on ])eut y suppléer à la rigueur, grâce à un fonds encore peu connu et peu exploré des Archives nationales. Nous voulons parler des Registres des Insinuations du Châtelet de Paris. Dans ces lourds in-folio, dont la série commence vers i535, étaient transcrits les contrats de mariage, les donations et les testaments rédigés par les notaires, dont la corporation venait de recevoir de François F’’ une organisation délinitive. Comme bien d’autres mesures non moins fécondes, celle-ci devait peut-être son origine à une préoccupation liscale. Qu’importe! On assurait ainsi une consécration publique et en quelque sorte officielle, en même teni[)S qu’une date certaine, à des actes privés. Sans doute, tous les particuliers qui se mariaient ou écrivaient leurs dernières volontés ne s’astreignaient pas â cette formalité. Cependant, beaucoup des conventions consenties par les ])articuliers reçurent la sanction de l’enregistrement au Châtelet.

Deux volumes récemment parus dans la collection ollicielle publiée par la Ville de Paris, nous voulons parler des publications de MM. Coyecque et Tuetey, ont permis de faire la comparaison des résultats qu’on obtiendrait avec les minutes originales et de ceux qu’on pourrait tirer des enregistrements au Châtelet. Sans aucun doute, les études des notaires ofl’riraient une moisson autrement riche que les archives publiques; mais on ii’a pas le choix, et si on obtenait enfin l’ouverture de ces dépôts inaccessibles, il y aurait dans ce cas à entrejirendre un travail bien plus long et plus minutieux que le dépouillement de l’état civil parisien proposé par M. Reiset. Pour le moment, nous avons du nous résigner à faire connaître seulement ce que les Insinuations du Châtelet contiennent de faits précis sur les artistes Parisiens du xvi® et du commencement du xvii'' siècle.

Quelques-unes des pièces qu’on trouvera plus loin ont déjà paru dans le volume de MM. Campardon et Tuetey, sur les Insinuations du Châtelet; mais le noml)re de ces documents reproduits deux fois est infime; aussi n’avons-nous pas cru devoir, en raison de cette publication antérieure, les exclure d'un répertoire consacré exclusivement aux artistes. Est-il besoin d’ajouter qu’on ne devra pas chercher ici le moindre détail sur les œuvres des artistes nommés? Seuls, les tapissiers, par une heureuse exception, nous font connaître quelques-unes de leurs productions, grâce à la lil)érale communi-

vin

cation de M. Germain Bapst. Pour les peintres, les sculpteurs, les architectes, rien de pareil. Il n’est toutefois pas sans intérêt de connaître la date d’un mariage, de préciser les liens de famille unissant différents artistes, et les conséquences qui découlent de ces premières notions vont souvent bien au delà des prévisions. Les testaments et les inventaires après décès sont plus rares que les contrats de mariage et surtout que les donations pendant la période qui nous occupe, c’est-à-dire de i53o à i65o. Ils deviennent plus communs par la suite; mais il fallait bien adopter une limite. La série ultérieure des pièces conservées par les Insinuations pourra d’ailleurs fournir la matière d’un autre volume.

Sans doute, la plus grande partie des peintres figurant ici sont assez oubliés. N’est-ce pas précisément le principal objet de cette publication de les tirer de leur obscurité? Pourtant, quelques-uns de ces noms ne sont pas tout à fait inconnus. Michel Corneille évoque le souvenir du Corneille de Lyon. Médéric Fréminet jouissait d’une certaine notoriété. Un de nos documents donne le nom de sa femme. Qui connaît aujourd’hui Centien Bourdonnois (iSfiy)? Il portait cependant le titre de peintre du Boi, et en même temps celui de valet de chambre de la Beine mère.

Si le peintre Jérôme Franck occupe une place assez distinguée, c’est que ce transfuge des Flandres avait su se pousser à la Cour de France et y conquérir le titre alors très recherché de valet de chambre de la Beine. Aussi, a-t-il paru intéressant de reproduire l’inventaire dressé en 1610 après le décès de cet étranger devenu Français.

Nous n’insisterons pas sur les documents concernant des peintres jouissant d’une certaine réputation. Contentons-nous de signaler le contrat de mariage de Jean Babel ( 1 Byy), celui de Laurent Vouet ( 1 583); la donation mutuelle de Pierre Courdelle, peintre et valet de chambre de la Beine mère, et de Suzanne Caron, sa femme (i585); le contrat de mariage du peintre anversois Jean .Tossens, domicilié au faubourg Saint-Cermain; ceux d’Henri Lerambert, peintre du Boi ( i588), et du peintre et valet de chambre du duc de Mayenne, David de Maillery (i58q). On trouvera enfin de nouveaux détails sur Martin Fréminet et sa famille, sur Benjamin Foullon, peintre et valet de chambre du Boi, sur sa femme Nicolle Watier ( 1 Sqy).

Le peintre Jacob Bunel et sa femme Marguerite Bahuche figurent ici avec leur fille, mariée à un menuisier du Boi nommé Pierre Boulle. Nous faisons connaissance avec le peintre du connétable de Lesdiguières, Bemahekelus Qiiina, natif d’Anvers, qui épouse, en i6o5, la Parisienne Cornille Cobbé.

PRÉFACE

Le frère de Laurent Guyot, Nicolas Guyot, nous est révélé, en 161^, par son contrat de mariage. Michel Beaubrun, originaire d’Amboise, appartenait-il à la même famille que les fameux portraitistes du règne de Louis XIV, Henri et Charles Beaubrun? C’est assez probable, puisque ces artistes sont nés l’un et l’autre à Amboise.

Voici maintenant une série d’inventaires après décès empruntés à un fonds spécial des Archives nationales. Ils énumèrent les meubles et peintures trouvés au domicile de Gérai Pitan, décédé en 1619, du Flamand Charles Elle, mort en iGaB, et de Jean van Boucle, laissant, en 1629, une succession fort obérée.

A leur contrat de mariage, François Thomassin, Louis Vanderburcbt et Armand van Swanevelt prennent les titres de peintre du Boi et de peintre du Boi et de la Beine ( 1 6/i3-i 64^i). Cette dignité recherchée entraînait pour son possesseur l’avantage d’échapper aux tracasseries de la maîtrise. Testelin, Quesnel, Simon Vouet, Nicolas Guyot, Toussaint Dumée, Ascanio Tritone, peintre ordinaire du Boi et du cardinal Mazarin, les filles de Daniel Dumonstier, paraissent successivement dans notre galerie. Elle se clôt par la donation mutuelle que se font, en 16^16, les trois inséparables frères, Antoine, Louis et Mathieu Le Nain. On se rappelle qu’ils furent reçus membres de l’Académie royale, le même jour, 7 mars 16Ô8.

Les sculpteurs lournissent une bien moins riche moisson de documents que les peintres, et cela s’explique tout naturellement. Leur nombre n’a-t-il pas toujours été. plus restreint? 11 semble <|ue jusqu’au milieu du wii" siècle la France possédât peu de sculpteurs ; Louis XIV en fit venir quantité des Flandres et d’Italie. Aussi le chapitre iii consacré aux sculpteurs paraîtra-t-il assez pauvre. Encore y rencontre-t-on les noms de Jean-François Bustici (i5Aâ) et de Jean Goujon, qui se montre ici dans des conjonctures assez étranges, déjà signalées ailleurs, mais qu’il a paru bon de rappeler.

La famille de Germain Pilon, sa ^veiive Germaine Durand et ses filles figurent dans j)lusieurs pièces qui n’ajoutent <jue peu de chose à la biographie du grand artiste. Puis, se présentent Guillaume Dupré, sculpteur et peintre en cire, Thomas Thourin, sculpteur ordinaire du Boi, Pierre Biard, aussi sculpteur du Boi, et la fille d’Hubert Lesueur, décoré du même titre que les précédents.

Du chapitre précédent nous avons rapproché deux catégories d’artistes qui, sous un titre un peu dilïérent, devaient exécuter des ouvrages offrant des analogies avec la sculpture proprement dite, c’est la série des tail-

leurs d’antiques (chap. iv, 1 571-1622) et celle des fondeurs en sable (chap. V, 1 5/i3-i 6o/i). Le petit nombre d’artisans prenant ces qualités démontre assez que ces deux professions comptaient peu d’adeptes. Aussi, ne leur avons-nous accordé une place dans ce volume que pour attirer sur eux l’attention des chercheurs et comme une sorte de pierre d’attente.

Réservé aux architectes, le sixième chapitre (i/iB/i-iô/iy) présente des particularités toutes différentes des précédents. Il faut constater d’abord que les architectes n’ont pas cessé, depuis le Moyen Age jusqu’à nos jours, de tenir une place des plus distinguées, peut-être la première, entre tous les artistes français. C’est là un fait incontestable, bien que cette vérité ne soit généralement pas reconnue. Toutes les époques nous offrent des œuvres architectoniques de premier ordre, alors que la peinture et la sculpture subissent de fréquentes éclipses.

Si les noms célèbres du xvU et du commencement du xviU siècle paraissent tour à tour dans notre recueil, si les Ghambiges, les Gortone, les Grandrémy, les Métezeau, les Huilant, les Guillain, les de Brosse, les du Cerceau, se présentent ici à tour de rôle, deux illustres figures dominent toutes les autres : celles de Philibert de l’Orme et de Pierre Lescol.

Peu de faits nouveaux, à vrai dire, viennent s’ajouter à ce qu’on savait déjà de leurs familles; mais, dans les pages suivantes, leur vie religieuse nous est révélée dans ses moindres détails, après leur nomination au canonicat de Notre-Dame de Paris, et cela grâce aux passages relevés dans les registres capitulaires de la cathédrale. Si [)lus d’une circonstance relatée dans ces procès-verbaux est déjà connue , c’est l’enchaînement des menus épisodes de leur carrière ecclésiastique qui fait l’intérêt de ces extraits.

Le 3 septembre i55o , Philibert de l’Orme est nommé chanoine de Notre- Dame. Pierre Lescot reçoit cette dignité seulement le 3 1 décembre i554. On avait supposé que cette charge, purement honorifique, n’astreignait à aucun devoir religieux ceux qui fa devaient à la faveur royale. Or, d’après les textes, ce serait une grave erreur de la considérer comme une simple sinécure.

Bien que remplaçant dès i55o un chanoine décédé, Martial Masurier, Philibert de fOrme ne fut installé que dix ans plus tard, le 27 février 1061. Pourquoi cette longue attente et cette tardive intronisation ? Faut-il admettre, comme nous l’avons proposé (voir la note p. 169), que, dans cet intervalle, notre architecte, dont le nom est suivi, en 1 56 1, du titre de rcpresbyter Lugdunensis diocesis w , reçut les ordres religieux? Ge long retard dans sa

PRÉFACE

prise de possession ne s’expliquerait guère autrement. Et le voilà, aussitôt admis, qui s’assure une demeure dans le voisinage de l’église. En cette maison du cloître Notre-Dame il passera le reste de sa vie; c’est là qu’il mourra le 8 janvier i àyo.

^ A peine installé , nous le voyons chargé par ses collègues d’une mission des plus délicates. On fait appel à ses connaissances techniques pour assurer par des fortifications intérieures et extérieures la défense du cloître contre l’invasion des ennemis, c’est-à-dire des Huguenots. On sait que, dans sa jeunesse, il avait été chargé d’inspecter les fortifications du royaume. Constamment son avis est requis sur des questions de sa compétence : nouvelle porte pour le trésor ; réparation du reliquaire du crâne de saint Philippe ; agrandissement du cloître et démolition de quelques constructions au port Saint-Landry. Mais il doit veiller surtout aux travaux d’entretien et de réparation de l’église même. Et les détails fournis par les registres suggèrent une triste idée du délabrement de l’édifice pendant cette seconde moitié du xvf siècle. Il est regrettable que les procès-verbaux restent muets sur les travaux ordonnés et dirigés par notre chanoine de ibfiy à làfiq. Au mois de novembre de l’année i56q il tombe malade et meurt, comme il a été dit, au début de l’année suivante. On verra (p. 170) les difficultés que souleva le règlement de sa succession. Elles ne tardèrent pas à s’aplanir et, le 1 5 octobre ibyo, un anniversaire annuel était institué pour perpétuer le souvenir de l’éminent architecte-chanoine.

Certains documents fournis par la section judiciaire des Archives nationales font connaître les démêlés de Philibert de l’Orme avec le vicomte d’Ivry en raison de son abbaye d’Ivry, oii il avait été installé en i55o. Un procès dont nous avons vainement cherché l’objet et la solution entraîna pour le plaideur des conséquences désagréables. Il fut enfermé en i55q dans la prison de rOfiicialité de Paris. D’autres débats judiciaires surgissent entre l’abbé et les religieux de l’alibaye de Saint-Barthélemy de Noyon. Enfin , aux actes concernant Philibert de l’Orme nous avons joint plusieurs documents relatifs à son frère Jean, maître général des œuvres de maçonnerie du royaume.

Sur Pierre Lescot et sa vie religieuse les registres capitulaires de Notre- Dame donnent également des renseignements nouveaux. Reçu chanoine le dernier jour de l’année i554, notre architecte obtenait quelque temps après, le 7 août i556, l’autorisation de conserver toute sa barbe pour des raisons dignes d’être notées, rrattentis, dit le registre, quotidianis occupationibus quibus astringitur circa dominum nostrum Bep^em, addens quod prope diem

ARTISTES P.AIUSIENS. E

IMl-niAIElUC NATtO-îir E.

XK

pro facto regni Romam mittendus est:»?. On n’ignorait pas la faveur dont Lescot jouissait à la cour de Henri IL Mais ce projet de mission à Rome était, croyons-nous, ignoré. On ne sait pas d’ailleurs s’il lui fut donné suite.

Lorsqu’il fut appelé à ce canonicat, Lescot n’avait pas encore reçu les ordres religieux. Au début de iByo, il figure encore parmi les chanoines diacres, et peu de temps après, le 5 avril de la même année, il est ordonné prêtre par l’évêque d’Avranches dans la chapelle de Saint-Denis-du- Pas. D’ailleurs, sa santé délicate semble avoir mis obstacle à l’accomplissement régulier de ses fonctions capitulaires. Si sa présence à plus de deux cent soixante séances a pu être constatée, on remarque qu’il manque constamment aux assemblées de iby/i, ibyS et 1077. Il meurt dans sa maison canoniale le 1 o septembre 1678, laissant comme héritier de son canonicat et de sa demeure son neveu Léon Lescot,

On trouvera résumés plus loin les fiilts notables de la carrière religieuse de Lescot. Dès 1567, l’affaiblissement de sa santé est prouvé par l’autorisation à lui accordée, sur avis du médecin, de manger de la viande. 11 surveille, la même année, certains travaux de pavage et de conduites d’eau. Plus tard, en 1572, il est chargé de veiller à la restauration du mur de clôture du cloître du côté de la Seine. La permission de porter dans l’église riiahit et la fourrure des chanoines, (|ui lui est octroyée un mois à peine avant sa mort, semble encore un indice d’une santé fort ébranlée.

L’architecte du Louvre avait partagé son héritage entre ses neveux: Pierre Lescot, seigneur de Lissy, conseiller au Parlement, légataire de deux maisons à Paris, de 5 00 livi'es de rente sur l’Hôtel de Ville et de pièces de teri'e à Gournay et a Sucy-en-Rrie ; Claude Lescot, seigneur de Rreulles, auquel était constituée une rente de 1,000 livres avec une maison entre cour et jardin, enfin 5 arpents de vigne à Rueil ; enfin Léon Lescot qui avait reçu le canonicat de son oncle et la terre de Glagny. Tout semblait bien en règle, et pourtant des difficultés surgirent entre le seigneur de Lissy et Léon Lescot. On en vint aux procès, et Léon Lescot n’eut pas gain de cause.

Si les deux grands noms qu’on vient de citer occupent la place principale dans le chapitre consacré aux architectes, d’autres paraissent dans leur voisinage sans trop de désavantage.

Peut-être les actes concernant Pierre (ihambiges n’ajouteront-ils rien de particulier à sa biographie. La donation faite par Dominique de Gortone des parcelles de terrain lui appartenant le long du cimetière des Innocents

PRÉFACE

nous apprend l’existence de ses deux filles naturelles, Marguerite et Françoise. Puis, voici les maîtres maçons chargés de la surveillance ou de la direction des grands services d’architecture de la Ville et de l’Etat. C’est Gilles Le Breton, maçon et voyer de la Ville en i5^i ; Guillaume de la Ruelle, général maître des œuvres de maçonnerie du Roi (i564); Etienne Grandrémy, maître général des œuvres et hâtiments du Roi (ihya); Guillaume Marchant, architecte du connétable de Bourbon (iSyB); d’autres encore, parmi lesquels on remarque la dynastie des Metezeau : Jean Metezeau, Louis Metezeau, architecte des bâtiments du Roi, et contrôleur général de ceux de Madame, dont on donne ici le contrat de mariage en date du 2 5 mai 1698; enfin Clément Metezeau, architecte des bâtiments du duc de Nevers, faisant donation de tous ses biens à son frère Paul, aumônier ordinaire du Roi.

Etienne Duperrat ou Dupérac, architecte du Roi, et François Petit, juré du Roi ès œuvres de maçonnerie, se recommandent surtout par leurs titres. Le contrat de mariage de Pierre Bullant, commissaire de l’artillerie, évoque la glorieuse mémoire de son père Jean Bullant. Puis se présentent les maîtres des œuvres de maçonnerie de la ville de Paris, Pierre et Augustin Guillain, dont le nom jouit d’une notoriété méritée. Le contrat de mariage de la fille de Salomon de Brosse (1617) offre des particularités dignes de remarque; c’est d’abord le nombre et la qualité des témoins, [)uis le chiffre de la dot. J1 s’en rencontre peu de cette importance dans le monde des altistes au début du règne de Louis XIII.

Viennent ensuite Alexis Errard, ingénieur du Roi, Salomon de Caus, architecte et ingénieur de Sa Majesté, Jean Androuet du Cerceau, appartenant à la famille de l’auteur des plus excellents bâtiments de France, JeanTliiriot ou Thériot, ingénieur et architecte du Roi. Ce chapitre est certainement celui ([ui fournira le plus de faits nouveaux à l’Iiistoire artistique.

Celui (jui vient ensuite est réservé à une classe d’artistes en général fort négligée, celle des tapissiers de haute lice.

On savait déjà que des liautliceurs avaient travaillé à Paris comme à Fontainebleau sous les règnes de François I", de Henri II et de leurs successeurs; le nom de plusieurs de ces modestes artisans avait été signalé par Léon de Lahorde et [>ar divers historiens de la tapisserie française, mais 011 ne connaissait presque rien de la nature, de la qualité, du prix de leurs ouvrages. Et voici que de nombreux contrats, soigneusement recueillis par M. Germain Bapst dans divers minutiers parisiens, dont l’accès lui a été accordé par faveur S[)éciale, et gracieusement mis à notre disposition par

notre aimable confrère, nous ouvrent un jour tout nouveau sur l’activité de cette corporation parisienne peu connue.

Ces habiles tisseurs se nomment Nicolas et Pasquier de Mortagne, Guillaume Tricheux et Girard Laurens, Jacques Langlois, Pierre et Antoine du Larry, Pierre Le Bries, Pierre Blasse, Louis Thuillyn, Guillaume Claude, Maurice Dubout. Pour compléter cette liste, on se reportera au préambule du chapitre vu (p. où les noms des tapissiers de Fontainebleau sont

énumérés. .

L’ouvrage dont il est le plus souvent fait mention dans nos actes consiste en couvertures de mulets, enrichies ju’obablement d’ornements réguliers, agrémentées aux quatre angles et au centre des armoiries du propriétaire. Les prix très variables de ces ouvrages prouvent de grandes différences dans la finesse du travail comme dans la qualité des laines.

Mais, en général, ces ouvrages-la ne sortent pas de l’ordinaire.

Toutefois, nos maîtres tisseurs ne sont pas toujours condamnés à des travaux aussi vulgaires. Ainsi, une tapisserie d’or et de soie, dont le sujet n’est pas mentionné, rapporte, en i53o, à Nicolas et Pasquier de Mortagne, une somme de 102 livres 10 sols tournois [lour un simple acompte. D’autre part, les deux cent cinquante aunes de tapisserie, commandées pour la Chancellerie, et payées 110 solz tournois l’aune à Tricheux et à Girard Laurens (i536), ne comportent qu’une décoration assez commune. Voici le même Girard Laurens chargé de tisser un Crucifiement pour Saint-Martindes-Champs, au prix de lA livres tournois l’aune (i5Ù2). Une commande de Jacques d’Angennes, sieur de Bambouillet, à Guillaume Tricheux porte le prix de faune à 12 écus d’or. C’est déjà un chiffre très élevé; encore, fut-il majoré et porté à 1 6 écus lors du payement.

Pour l’église de Saint-Nicolas-des-Champs, Girard Laurens se charge de retracer en tapisserie le miracle de saint Nicolas, au tarif de 10 livres faune (i556). Mais son fils, en i58i,, se contentera de 5 livres par aune pour une tenture devant figurer les Sept Planètes, commandée par le seigneur de Fourqueux. Entin n'y aurait-il pas quelque erreur dans ce chiffre exorbitant de i5A livres faune consenti à Pierre du Moulin, en i5y3, par les maîtres jurés tapissiers courtepointiers de la ville pour l’exécution d’une image de saint Louis avec deux anges ? Sans doute , des conditions toutes particulières sont imposées à l’artisan ; mais l’obligation d’emjiloyer une chaîne de soie ne paraît pas justifier l’écart entre le prix de cette image de saint I^ouis et les tarifs habituels d’un ouvrage même soigné. Les tapisseries de Saint-Merry

PRÉFACE

demandées à Maurice Dubout en i58^ et dont un vague fragment se voit encore au musée des Gobelins ne sont prisées que 1 2 écus l’aune.

D’autres détails sur l’industrie du tissage ressortent encore de ces contrats. Signalons, pour terminer, le curieux contrat de mariage de Denise Dupont, lille de l’entrepreneur de la Savonnerie, où il est officiellement constaté que la passion des deux jeunes fiancés n’avait pu attendre la célébration du mariage.

Les noms cités à la lin de ce chapitre rappellent des artisans fameux dans l’histoire de la tapisserie. Girard Laurens, dont le contrat de mariage porte la date de i635, dirigeait l’atelier des galeries du Louvre, et François de la Planche établissait, en 1602, avec Marc de Gomans, la première manufacture de tapisseries des Gobelins,

Les quatre derniers chapitres, consacrés aux graveurs en taille-douce, aux graveurs de sceaux, de monnaies et de pierres fines, aux peintres verriers, enfin aux brodeurs, doreurs, menuisiers en ébène, patenôtriers en émail et jardiniers, n’ont d’autre intérêt que de placer dans le voisinage des artistes proprement dits les traducteurs de leurs œuvres et aussi les décorateurs, dont l’initiative et l’exemple ont exercé une influence prépondérante sur le développement du goût français.

Les noms des graveurs en taille-douce cités dans nos contrats jouissent d’une assez restreinte notoriété. Le graveur du Roi, Pierre Mérigot, ne compte pas parmi les célébrités du métier. Il en est de même de Jean van der Burclit, de Pierre Blaru qui prend le titre de graveur du calùnet du Roi, de Pierre Firens, de David Bertrand, dit ciseleur et graveur du Roi, et de Paltliazar Moncornet. Les graveurs de monnaies dont on lit ici les noms possédaient du moins quelque réputation. Claude de Héiy, Nicolas Briot, Pierre Turpin, Aubin et Alexandre Olivier ont laissé des œuvres estimées. Même remarque pour les peintres verriers portant les noms de Pinaigrier et d’Antoine Gléricy. Tout ce qui pourra servira éclairer leur biographie encore assez obscure mérite d’être recueilli. Que pouvait bien être ce Gatian Deschamps qui, dans son contrat de mariage, en i58ù, s’intitule vitrier du Roi el tapissier de la Reine?

Le dernier chapitre, où se trouvent confondus tous les artisans ne pouvant rentrer dans les précédentes catégories, réunit des ])rodeurs presque inconnus, des doreurs sur cuivre et sur fer, des damasquineurs, des menuisiers en ébène parmi lesquels figure un certain Francisque Cébec, dit de Garpy, dont le nom se retrouve sur les comptes royaux, des maîtres patenôtriers en

émail et en verre, l’orfèvre valet de chambre de la Reine Marc Bimby, enfin le jardinier Claude Mollet, le rival des Le Nostre.

Notre publication vient ainsi compléter dans une certaine mesure le beau livre du comte Léon de Laborde sur La Renaissance des Arts à la Cour de Fr an ce

Bien que vieux d’une soixantaine d’années cet ouvrage restera longtemps le recueil le plus complet et le plus précieux de documents sur les peintres et les sculpteurs français de la Renaissance. Gomme il est regrettable que le savant historien n’ait pas rempli tout son programme et n’ait jiresque rien fait paraître des noies annoncées sur l’architecture, le costume, le mobilier, les tapisseries ! Qui maintenant se chargera de présenter un tableau d’ensemble, appuyé de textes explicites, sur les arts décoratifs au xvF siècle? Et quelle fâcheuse inspiration a suggéré à l’éminent auteur de la Renaissance cette limitation à un très petit nombre d’exemplaires du tirage d’un volume indispensable à toutes les bibliothèques sur les beaux-arts et qui manque à plus d’une importante collection pul)lique?

Aux extraits des registres du Cliâtelet sont venus se joindre d’eux-mêmes quelques documents provenant de divers fonds des yVrchives nationales. Los dossiers et les registres du Parlement nous ont fait connaître des procédures concernant divers artistes. Bien entendu, ces notes, recueillies au hasard des recberclies, ne sauraient sup])léer en aucune manière à un dépouillement systématique. Mais ipii osera jamais entreprendre pareille tâche? Elle a tenté, nous a-t-il été assuré, quebpies téméraires, encore bien jeunes sans doute; ils ont du y renoncer. Il faudrait toute une armée de travailleurs initiés pour y réussir, et (|ue d’années avant d’en atteindre le terme! Est-ce une raison pour ne pas recueillir les petits faits que le hasard porte à notre connaissance?

Parmi les documents conservés dans les archives du Châtelet de Paris, se trouve une série, fort incomplète malheureusement, relative à la communauté des peintres et sculpteurs ou, autrement dit, à la Corporation de Saint-Luc. On sait bien peu de chose sur l’histoire de cette vieiüe association

i" Volume :

La Benaissniice des Arts à la Cour de France, éliulcs sur le xvi“ siècle par le comte de Laliorde, membre de l’Institut. Tome I", Peinture. Paris, Potier, i85o, in-8°;

Volume :

Additions au Tome I", Peinture, février i855,

in-8“. Le tirage borné à i3V exemplaires, 26 sur papier vergé (signés A-Z.), io5 sur papier vélin numérotés 1 à 1 o5 , 2 exemplaires pour le depot légal, un sur papier vert. La Nolice sur les trois Clouet, (pii fait partie du premier volume, a été tfrée à part à cinquante exemplaires non mis dans le commerce.

PRÉFACE

parisienne d’artistes, une des plus anciennes qui aient existé, et dont les statuts étaient rédigés dès iBqi. Nous publions ici, à litre de curiosité, certains actes faisant connaître quelques-unes des occupations de la Communauté : saisies de tableaux, élections de jurés, nominations de maîtres (leintres, contrats d’apprentissage ou rupture de ces conventious.

L’élection des jurés fixée au 19 octobre, jour de la Saint-Luc, a conservé les noms de quelques maîtres peintres et imagers pour une époque où les documents font pres(jue complètement défaut. Ceux qui sont nommés dans ces procès-verbaux sont évidemment les preniiers de leur état, puisque tous ont obtenu des voix. Quelques noms d’artistes connus, celui de Médéric Fréminet, celui d’Antoine Caron, pour ne nommer que les plus fameux, sont mêlés à ceux de peintres et de sculpteurs sans notoriété.

Si le dépouillement des contrats transcrits dans les archives du Châtelet donne des résultats aussi considérables, que serait-ce si on pouvait entrer en communication directe avec les originaux mêmes, c’est-à-dire les minutes conservées dans les études notariales ?

Une vaste enquête, méthodiquement poursuivie dans les mlnutlers parisiens avec les moyens et les ressources dont [lourrait disposer l’administration, apporterait certainement un ensemble considérable de faits nouveaux et compléterait sur bien des points de détail les connaissances acquises. Pourquoi n’appliquerait-on pas à cette investigation le système autrefois préconisé par Reiset pour le dépouillement de l’ancien état civil parisien? Quelques travailleurs, archivistes ou bibliothécaires, sulfisamment initiés au décliilîrement des vieilles écritures, seraient ofiiciellement chargés de la mission de dresser sur fiches une table analytique sommaire de tous les actes du \\f siècle conservés chez les notaires de Paris. Tout d’abord, le travail ne serait pas poussé plus loin que l’année 1600. Sur ce j)remier dépouillement, on pourrait juger de l’imjiortance du résultat et continuer ensuite l’opération ou l’abandonner.

Ce n’est pas à nous qu’il appartient de formuler les moyens pratiques de réaliser ce projet; mais il nous semble ipi’il ne serait pas impossible, en restreignant certaines publications subventionnées par l’Etat ou jiar la Ville, de trouver les ressources nécessaires pour commencer la vaste enquête dont nous soumettons l’idée à tous ceux qui s’intéressent à l’bistoire de notre passé.

Les études notariales de Paris possèdent toutes ou presque toutes des papiers du XVI® siècle. Toutefois, les ]»lus anciennes minutes ne remontent guère

Wlll

au delà de i53o ou i5ào. En chargeant, comme on le propose, cinq ou six érudits de cette investigation méthodique, chacun d’eux pouvant dépouiller en une année les liasses ou registres de trois ou quatre études, il ne faudrait pas un temps bien long pour mener à terme cette vaste opération.

Puisqu’il est trop tard aujourd’hui pour donner suite au projet présenté par Frédéric Reiset en i85à, qu’on s’occupe donc sérieusement de tirer parti des trésors historiques contenus dans les dépôts des notaires avant que les insurrections, les guerres, les incendies, les inondations qui ont déjà causé la perte d’un trop grand nombre de ces précieux témoins du passé les aient entièrement anéantis.

En terminant ces notes préliminaires, je tiens à exprimer ma très vive gratitude à mon confrère et ami, M. Alexandre Tuetey, commissaire responsable de cette publication, dont les excellents conseils et l’assistance active m’ont été particulièrement précieux pour l’accomplissement de ma tâche.

.Iid(‘s Guiffrey.

nu xvr ET DU xvii‘ siècle.

■cî-OC=-