LUNETTES D'APPROCHE

L'histoire détaillée de la découverte des lunettes figurerait mieux dans un traité de physique que dans cet ouvrage; mais, attendu que les parties des traités de physique relatives aux lunettes ne renferment pas de notions précises sur le véritable inventeur de ces merveilleux instruments, j'ai pensé que les lecteurs me pardonneraient d'avoir rempli cette lacune d'après des documents découverts et publiés depuis peu d'années. On remarquera d'ailleurs que , sans le secours des lunettes , l'astronomie moderne différerait à peine de l'astronomie ancienne.

Les instruments dont les astronomes font usage ne méritent pas moins d'exciter la curiosité du public que les admirables résultats auxquels on est parvenu.

Rien de grand, d'inusité, n'arrive dans le monde physique sans quelques signes précurseurs. On peut dire la même chose du monde intellectuel. Chaque découverte est un coup de force qui absorbe , qui concentre, qui résume une multitude de petits essais, de petits faits antérieurs dépourvus jusque-là de netteté, de cohérence et de grandeur. L'histoire de la découverte des lunettes d'approche confirme plus que toute autre peut-être la justesse de ces réflexions.

Dans l'ouvrage de Fracastor, intitulé Homocentrica, publié à Venise en 1538, on trouve, ir section, chap. vin, un passage dont voici la traduction :

• Si l'on regarde à travers deux verres oculaires (spe-

Mi ASTRONOMIE POPULAIRE.

cilla ocularia), placés l'un sur l'autre [altero alteri siirperposilo), on voit toutes choses plus grandes et plus proches. »

La section m, chap. xxiii , renferme cet autre paragraphe :

« On fait certains verres oculaires d'une telle épaisseur (littéralement densité), que si on regarde, à travers ces verres, la Lune ou un autre astre , on les juge tellement proches que leur distance ne paraît pas excéder celle des clochers {turres). »

Faut-il considérer ces paroles de Fracastor comme une indication suffisamment nette , suffisamment précise des lunettes d'approche proprement dites? Le lecteur décidera lui-même.

Après que la découverte de la lunette fut constatée , on chercha si elle n'aurait pas été déjà décrite dans des auteurs appartenant au xvi' siècle. Kepler lui-même , cet homme si peu accessible à des sentiments de jalousie, crut trouver des indices manifestes du nouvel instrument dans la Magie 7iaturelle de Porta , Napolitain , publiée en 1590. Voici le passage sur lequel s'appuyait l'opinion du rival de Galilée : « La lentille convexe montre les objets plus grands et plus clairs. Une lentille concave, au contraire, fait voir les objets éloignés plus petits, mais distincts ; par conséquent , en les combinant ensemble on pourra voir agrandis et distincts tant les objets voisins que les objets éloignés. »

La conséquence des prémisses n'est pas aussi manifeste que l'auteur veut bien le dire , mais il nous paraît évident que Porta n'en avait pas moins indiqué la com-

.,IVRE IV. - HISTOIRE DES INSTRUMENTS. Mb

binaison de deux lentilles formant une lunette. (Venturi, t. 1", p. 84. )

A des combinaisons imparfaites et vagues, nous allons voir succéder maintenant des instruments qui , sous le rapport des dispositions générales et de leurs effets, ne donneront plus lieu à aucune équivoque.

On a trouvé dans les archives de La Haye des documents à l'aide desquels Van Swinden et Moll sont parvenus à des conclusions décisives sur le premier, sur le véritable inventeur des lunettes d'approche.

On lit dans ces documents qu'un fabricant de besicles, nommé Jean Lippershey, à Middelbourg, mais natif de Wesel, adressa, le 2 octobre 1606, une supplique aux États- Généraux, dans laquelle il demandait un brevet de trente années qui lui assurât, soit la construction privilégiée d'un instrument nouveau de son invention , soit une pension annuelle, sous la condition de n'exécuter cet instrument que pour le service du pays. La supplique qualifiait ainsi le nouvel instrument :

«Il sert à faire voir au loin, airm que cela a été prouvé à MM. les membres des Étals-Généraux. »

Le d octobre 1608, les États-Généraux nommèrent un député de chaque province pour essayer le nouvel instrument sur une tour du palais du stathouder. (Huygens dit que les premières lunettes avaient un pied et demi de long.)

Le 6 octobre, la commission déclara que l'instrument de Lippershey serait utile au pays; elle demanda, cependant, qu'il fût perfectionné en telle sorte qu'on pûl voir des deux yeux.

.Le 9 décembre, Lippershey ayant annoncé qu'il avait résolu le problème, Van Dorth, Magnus et Van der Aa furent chargés de vérifier le fait. Ces commissaires firent un rapport favorable le 15 décembre 1608. L'instrument, construit pour les deux yeux, avait été trouvé bon.

En lisant les extraits des archives de La Haye, donnés par M. Moll, on remarque avec bonheur combien les commissaires des États-Généraux mirent de promptitude à examiner les lunettes de Lippershey. Mais bientôt le déplaisir succède à la satisfaction , car on voit un grand corps national marchander ces instruments incomparables, tout comme s'il se fût agi de quelques caisses d'épices venant des Indes orientales. Enfin, l'indignation vous gagne lorsque les commissaires des Etats, vaniteux comme des échevins en costume , décident que la lunette restera imparfaite tant qu'on n'y regardera pas des deux yeux , tant que l'observateur sera réduit à la nécessité de cligner, et mettent l'opticien dans l'obligation de consacrer à l'exécution de binocles, un temps qu'il eût beaucoup mieux employé à perfectionner la lunette simple.

Lippershey reçut 900 florins pour trois de ses binocles; mais les États décidèrent qu'on lui refuserait un brevet, parce qu'il était notoire que déjà différentes personnes avaient eu connaissance de V invention.

Parmi ces différentes personnes , il faut compter sans doute, Jacques Adriaan'z (Métius) , quatrième fils d'Adrien Métius, bourgmestre d'Alcmaar, celui-là même qui découvrit le fameux rapport du diamètre à la circonférence : 113 : 355. Jacques Métius avait adressé aux