FORME DE JUPITER

Le diamètre de Jupiter mesuré dans le sens de Taxe de rotation est plus petit que le diamètre équatorial, oa perpendiculaire au premier, dans le rapport de 17 à 18.

En 1647, Ilévélius disait dans sa Sélénographie que Jupiter lui paraissait assez rond.

J.-D. Cassini remarqua en Italie vers Tannée 1665 que le disque de cette planète n'était pas circulaire, que Taxe de Téquateur surpassait la ligne des pôles. Picard et Flamsteed, atixqucls l'observation fut communiquée, en reconnurent Texaclitucle. Mais ni Tun ni l'autre de ces deux astronomes ne chercha ou ne parvint à déterminer la valeur de l'aplatissement. A la fin de Tannée

1690, lemôrae J.-D. Cassini n'apercevait aucun aplatissement dans le disque de Jupiter. Remarquons qu'il donna toute son attention à l'observation de ce changement de forme et qu'il consacra à cet objet un chapitre à part dans un Mémoire publié en 1691.

En 1691 , Cassini donna pour la valeur de l'aplatissement 1/15*.

En 1719, Pound, à l'aide d'une lunette d'Huygens de 42 mètres, ayant mesuré l'aplatissement en question à la demande de Newton, trouva en moyenne 1/13'.

Derham nous dit dans sa Théologie astronomique que les astronomes ses contemporains portaient à 1/40' la différence des deux diamètres de Jupiter. Il ne pensait pas qu'une si petite différence pût être déterminée par l'observation. Au surplus il doutait, quant à lui, de l'existence d'un aplatissement.

Rochon obtint en 1777, par les observations d'une seule soirée , un aplatissement égal à 1/16'.

Short, avec un héliomètre achromatique, crut, au rapport de Lalande, pouvoir fixer cet aplatissement

Schrœter, vers 1785, a trouvé 1/12%

J'ai obtenu 1/17* à l'aide d'observations nombreuses faites à l'Observaloire de Paris depuis le mois d'avril 1812 jusqu'en juin 1814.

Suivant M. Struve cet aplatissement serait 1/14' ou, plus exactement, 1/13.7.

Béer et Mœdieren 1839 ont trouvé 1/20'.

11 est remarquable que les astronomes en si grand nombre qui ont déterminé la valeur de l'aplatissement de