A>GLLS UUUAJnE

u’esl. pas parce qu’une soustraclion eSt un peu’plus difficile à ^ (aire qu’^inc addition , que nous en avons usé ainsi; car lè temps i|it'un perd à p'rendrc le complément est sans utilité. p. i ^.) IVIaiscutiuiie'log. sin c se papporte à un observatoire fixe , pour leqi^el çe sinus est une constante qui se reproduit souvent, on en pr^nd le com.pl. une fois pour toutes, ét l’on n’a qu’à lecopler quand il est' nécessaire : c’est ce^qni Arrive ici. En général, les complémens '^additifs' qu’on substitue ordinairement aux quantités soustractives', n’offrent d’avantage véritable que dans les calculs analogues à celui-ci , et l’on ne doit y,recourir que dans les’ cas semblables. Au reste, comme on a'ici deux r . log. .soustractifs, l’opération serait en effet plus difficile à faire,,

jii'i’on ne sè servait pas du Anipl. log. sin c. ^ 1 »

Qu.ml l’équ. ilu U'mpt, elle est k- i»'’ inai., = 1 |,I>57'69"i

'Mais comme il faut l’avoic pour jbag'dii mat.,c.-^. pour ^ svant midi, ou pr^d la rariatioA diurne,

b", 1 , et l’up en conclut la variation lioraire o", 34, d’ob. . . — r,5

** 129. Dans', l’origine du calcul, nouS avons àipposé que. le ’ 1

chronomètre retardait de 3o"': deltê présomption s’est vérifiée ; mais elle aurait pu se trouver fautive, et comme nous ne l’a- TonS fait servir qii’à la recherche de la déclin, ét de l’équ. du temps, qui varient très peu da^ la durée dont il s’agit , le^ résultat n’en serait pas sensiblement atteint. •

Cependant^ si le calcul montrait qu’on a commis'une erreur dans la supposition , capable d’influer sur le résultat, il faudrait recommencer l’opération en parlant du retard que le calcul aurait fait connaître. Cçla ne donnerait lieu qu’au ébangeiuent des tlcrnièrs chiffres des log. , oc «pii serait •très'facile.'

Nous avons développé le cajeut dans touriscs détaiU, pour

Digitiied by^iooglc