VV

célèbre, est restée plus de dix ans sans être exploitée (de 1822 à 1832); ce n'est que dans ces derniers temps qu'elle a repris de l'importance, sans toutefois avoir atteint les grands résultats des époques antérieures.

Cette décadence des madragues d'Espagne est attribuée à différentes causes : les uns la font provenir de Téloignement du poisson des côtes qu'il longeait d'babitude dans ses migrations périodiques, soit à son arrivée, soit à sa sortie de la Méditerranée. Les bandes de thons voyageurs, dit-on, se tiennent en garde contre ces pièges nombreux disséminés sur le chemin qu'elles parcourent et passent maintenant au large. D'autres

9. Agua-Amarga, au duc de Médina- Sidonia, marquis de Villafranca. Elle resta cinq ou six ans sans être exploitée à cause des pertes qu'elle avait occasionnées à ceux qui l'avait prise en rente ; toutefois, en 180*2 , des entrepreneurs de Carthagène l'arrentèrent pour 800 francs et réalisèrent un gain de 5i,000 francs, après avoir dépensé 27,000 francs en frais d'installation.

10. Cap de Gala, aux Medina-Sidonia, louée à un patron-pêcheur pour 6,750 francs par an. Rendement inconnu.

il. Balerma, au duc de Medina-Sidonia, arrentée pour huit ans à des patronspêcheurs, à 702 francs par an. Peu de profit.

12. Tarifa, au duc de Medina-Sidonia, restée sans être exploitée depuis 1796 par prohibition (Real orden du 6 septembre 1796).

13 et U. Zahara et Conil, exploitées pour compte du duc de Medina-Sidonia. Dépenses annuelles, 20,000 francs en sus de l'entretien de mille hommes, auxquels on payait de 81 centimes à 2 francs 70 centimes par jour, suivant leur emploi, depuis mars jusqu'au 24 juin. Conil rapportait de 200 à 250,000 francs par an pendant les quarante-cinq ou cinquante jours de pêche. Le rendement de Zahara était de 100,000 francs. Par le décret royal de 1796, les démarcations de ces pêcheries furent fixées à quatre lieues de côtes au vent, à une lieue sous le vent et à quatre lieues en mer, avec prohibition aux pêcheurs d'exercer leurs arts en dedans de ces limites pendant le temps de la pêche.

15. Tuta ou Terron, au duc de Medina-Sidonia, employait quatre-vingts <à cent hommes. Dépenses, 75,000 francs. Produit annuel, 125,000 francs. Gain, 50,000 francs. En 1831, cette madrague était exploitée par une association de pêcheurs et donnait de beaux bénélices.

disent : « les grands fdets des barques qui s'exercent à la fèche aux bœufs^ en ravageant les fonds qu'elles draguent, effraient les poissons de passage et font fuir les sardines et les autres petits poissons dont les thons se nourrissent ; » ou bien encore : « les bandes voyageuses, redoutant les approches de la côte d'Europe, ont changé leur itinéraire et longent aujourd'hui la côte opposée. » Ces opinions, plus ou moins fondées, avaient engagé plusieurs spéculateurs à établir des madragues sur différents points du littoral marocain , dans le détroit de Gibraltar, mais les résultats n'ont pas entièrement répondu à leur attente , soit que ces nouvelles pêcheries fussent mal placées, soit pour toute autre cause.

Il est très naturel que l'instinct de leur propre conservation porte les thons à s'éloigner des parages où on leur fait une guerre acharnée. En 1831, le passage de ces scombres dans le détroit de Gibraltar fut très remarquable, mais comme, à cette époque, la pêche était libre dans les mers d'Espagne et que les pêcheries à filets mobiles, établies à la pointe de Rota , effrayaient les thons qui se présentaient d'abord sur ce point de la côte andalouse, leurs bandes, dispersées, pénétraient en fuyant dans la baie de Cadix, où elles erraient quelques temps comme perdues au milieu des nombreux navires mouillés dans cette vaste enceinte. Les unes devinrent la proie des pêcheurs, et les autres, toujours plus épouvantées, furent s'échouer sur les bas-fonds de la Carraca. Les thons qui parvinrent à gagner le large poursuivirent leur route vers le détroit, mais en se tenant éloignés de la côte. Ils frustrèrent ainsi l'espoir des pêcheurs dans presque toutes les madragues du littoral ,

qui, celte année, ne prirent que fort peu de poisson.

Les insuccès des madragues dans ces derniers temps ont aussi été motivées, dit-on , par le mauvais règlement de 1828, qui en livrant ces pêcheries à l'ineptie des corporations de pêcheurs fgremiosj, sous la direction d'une administration vicieuse , a laissé tomber en mains mortes ces sources de richesse. L'État avait voulu favoriser la classe des gens de mer, à laquelle toutefois il n'entendait céder que l'usufruit de la pêche ; mais l'administration dirigée par les autorités de la marine, dans les différents quartiers du littoral, spéculant sur ses attributions, au détriment des pêcheurs, s'entendait avec des compagnies particulières au moyen d'enchères simulées (1). Le décret (real-orden) du 22 février 1 828 avait confié les madragues entre les mains des corporations, sous les conditions obligatoires d'avoir à fournir tout le matériel nécessaire à l'exploitation de ces pêcheries en se rendant adjudicataires de l'usufruit de la pêche, dont la moitié du produit de l'enchère

(1) Le commandant de marine du département de Carthagène , dans l'enquête qui fut poursuivie de 1850 à 1855, disait explicitement : o Que Ton avait livré les madragues à l'ineptie d'une corporation vicieuse et dont l'administration était loin de remplir le but que le gouvernement s'était proposé dans le règlement de 1828, car la propriété des madragues n'avait pas été confiée à ces associations pour la laisser tomber en mains mortes, mais pour que les pêcheurs puissent remédier euxmêmes aux difficultés de leur exploitation, en assurant le produit de ces pêcheries, bien plus comme richesse des gens de mer que comme une propriété contraire à l'objet de son institution. » Il ajoutait : « Qu'il en était résulté une tolérance fâcheuse de manœuvres intéressées par lesquelles les juntes, ou directeurs des corporations , s'étaient arrangés de manière à empêcher l'acquisition du matériel de pêche, d'accord avec les entreprises particulières , qui en étaient pourvues et qui, par conséquent, pouvaient se présenter aux enchères comme les seuls adjudicataires possibles, et parvenaient ainsi à s'approprier à vil prix le profit qui aurait dû être réparti entre les pêcheurs... »

Voir p. 38 du Mémoire présenté à la commission permanente des pêches, par Cesareo Fernandez. Madrid, 1866.

revenait aux pêcheurs et l'autre moitié (ou les deux tiers, dans le cas où les corporations ne pourraient fournir tout le matériel de pêche) devait être mis en réserve dans la caisse de l'administration pour suhvenir aux dépenses. Si les moyens d'exploitation manquaient aux pêcheurs , les entreprises particulières étaient admises aussi aux enchères avec l'ohhgation de n'employer que des gens de mer, dont le nombre était fixé pour chaque madrague, et s'il ne se présentait aucun adjudicataire, les corporations restaient libres de faire la pêche pour leur compte et risques , comme ils l'entendraient, mais en payant un réal (vingt-sept centimes) pour chaque arrobe (vingt-cinq livres) de poisson. On ne tarda pas à reconnaître ce que ce règlement avait de défectueux.

On a fait valoir aussi, comme une des causes de la décadence des madragues, la rareté du poisson toujours plus marquée d'année en année. Mais il est surtout une opinion que je ne puis me dispenser de citer ici : on suppose que la préférence donnée dès le principe aux madragues de passage, dans les divers parages de la Méditerranée où elles ont été établies, avait été fatale à la reproduction de l'espèce, en arrêtant les grandes bandes de thons, dans leurs migrations d'Occident en Orient, lorsque ces poissons s'introduisent dans nos mers du midi pour aller frayer dans la mer Noire. La mort de chaque thon, pris avec les ovaires pleins, anéantirait alors, suivant un calcul exagéré, plus d'un million de poissons, et la reproduction, atteinte dans sa source, occasionnerait cette grande diminution de l'espèce, car les bandes qui échappent aux pêcheurs ne suffiraient plus pour réparer les pertes.

Cette opinion, émise pour la première fois par Tassesseur de marine de Valence (1), ne me paraît guère fondée : nous n'avons, jusqu'à présent, aucune preuve bien certaine sur le véritable motif des migrations périodiques des poissons voyageurs. De jeunes thons, du poids de vingt livres ont été pris à la première époque des passages, de même que dans la saison des retours, et il n'est pas probable que ces jeunes poissons soient le produit de la même année. D'autre part, en supposant qu'au lieu d'un million, comme on le prétend, les ovaires d'une femelle ne contiennent que cent mille œufs et que la moitié périssent pour diverses causes, il ne faudrait que six femelles pour produire trois cent mille thons. Or, c'est à peine si la pêche annuelle de toutes les madragues de la Méditerranée arrive aujourd'hui à ce chiffre. Pourtant il paraît bien certain que les thons frayent dans nos mers : un seigneur Sicilien, Charles d'Amico, duc d'Ossada, qui a publié de curieuses observations sur la pêche des thons (2), assure que ceux qu'on prend en avril ou en mai, c'està-dire à leur arrivée, n'ont pas encore les ovaires pleins, mais qu'en peu de jours ces organes grossissent et augmentent en poids de quinze onces à douze livres; que dès le mois de juin, on voit des thons, animés du désir de reproduction, s'ébattre dans le fond du golfe et déposer leurs œufs sur les algues, où les mâles viennent les féconder; qu'au mois de juillet, les thons

(1) Cette opinion a été citée dans le Rapport du fiscal de l'amirauté d'Espagne : Almadraba. Resumen historico de su empleo, etc. Mémoire de la Commission permanente de pêche. Madrid 1866.

(2) Observations pratiques sur la pêche , la course et les routes des thons, traduction française, d'après l'ouvrage original. Messine, 1816.

nouveau-nés ne pèsent qu'à peine deux onces : on les nomme alors nunzituli ; au mois d'août leur poids n'arrive encore qu'à quatre onces, et en octobre à trente. — Si ces observations sont exactes, il est clair que quelque rapide que soit la croissance des jeunes thons, ceux du poids de quinze à vingt livres, qui sont les plus petits qu'on prend dans les madragues ne peuvent provenir du frai du printemps de la même année. En tenant compte de ces observations, consignées dans V Histoire naturelle des poissons de Cuvier, j'ai lieu de croire que les jeunes thons, dont parle Charles d'Amico, restent cachés dans les fonds nourriciers où ils ont pris naissance, et qu'ils ne quittent les profondeurs de nos mers qui lorsqu'ils ont acquis assez de force pour être en état de s'agréger aux migrations qui retournent dans l'Océan.

Quoiqu'il en soit, l'opinion de l'assesseur de Valence, dont j'ai parlé plus haut, a fait penser qu'il serait opportun de prohiber la pêche des thons à leur entrée dans nos mers et de ne permettre l'établissement des madragues que pour la pêche de retour, c'est-à-dire après l'émission du frai. Mais l'Espagne en adoptant cette mesure, en tant qu'elle fut utile, n'en retirerait pas de grands avantages, si les autres nations, qui possèdent des madragues sur le littoral de la Méditerranée, continuaient à se livrer à la pêche des thons aux deux époques de leurs apparitions.

Ou voit donc, d'après la différence des opinions sur la décadence de cette pêche importante, qu'on est encore loin d'être bien fixé sur les véritables causes qui ont diminué le rendement des madragues. Quant à moi, je ne saurais admettre celles qu'on a fait prévaloir

ET DES GRANDES PECHES DE THONS 3o3

comme uniques motifs de la disparition du poisson des côtes qu'il avait toujours fréquentées, et de la diminution de l'espèce. Des pêcheries bien installées, et situées dans des parages convenables, dont l'expérience aura démontré le bon gisement, obtiendront toujours d'heureux résultats dans les circonstances favorables, quelque grandes que soient les pertes que les thons puissent éprouver pendant leurs voyages. Ces migrations ne sont pas accidentelles : le phénomène qui se produit depuis des siècles est fondé, pour les thons comme pour les autres espèces de passage, sur l'instinct qui les porte à changer de stations et de climats ; mais on ne peut assurer si le besoin de l'accomplissement du frai, d'une nourriture plus abondante ou bien la recherche des eaux et des fonds plus convenables sont les seules causes de ces migrations. — Certaines circonstances pourront bien contrarier la pêche, faire retarder ou devancer les passages, diminuer ou augmenter la masse de ce tribut que la Providence nous envoie chaque année, l'éloigner même parfois de nos côtes en le déviant de son itinéraire ; mais le champ que Dieu ensemence et que le pêcheur moissonne est inépuisable : une pêche acharnée, l'emploi d'engins dévastateurs, en ravageant les fonds nourriciers, peuvent bien le rendre stérile dans la zone maritime où le poisson sédentaire vit et se propage, mais ces résultats ne sont pas à redouter pour ces innotnbrables bandes de poissons voyageurs que la nature a dotés de l'instinct des migrations. Ceux-là, il est vrai, de même que les oiseaux de passage, ne se montrent pas toujours avec la même abondance. Les eaux, la terre et l'atmosphère qui l'entoure sont soumis aux mêmes influences, et tous les êtres qui

vivent dans ces éléments en éprouvent les variations. La pêche, comme l'agriculture, comme la chasse, a ses bonnes et ses mauvaises années ; nous en avons la preuve dans les faits observés, et à cet égard il me suffira de citer les suivants :

En 1802, la madrague de Benidorm rapporta 48,000 francs de bénéfice net, celle de Rosas 21,600, et celle d'Agua-Amarga, qui était restée cinq ans sans être exploitée à cause de son mauvais rendement, donnait un produit de 54,000 francs ; on estimait à 300,000 francs celui des pêcheries de Conil et de Zahara, et à 64,000 la pêche de la madrague de Tuta.

L'année 1 803 fut mauvaise en général et pourtant le rendement annuel des madragues espagnoles en 1 804 s'élevait encore à trente mille quintaux de thons, c'està-dire à 1,350,000 kilogrammes, ce qui équivalait à trente-trois mille sept cent cinquante thons en les calculant chacun au poids moyen de 40 kilogrammes.

Malgré les faibles résultats obtenus en 1824 dans presque toutes les madragues d'Espagne^ le produit de celles de France, de Sardaigne et d'Italie était encore évalué à six miUions de francs, et la madrague de Biserte, de la régence de Tunis, péchait pendant la même année dix mille thons du poids moyen de 100 kilogrammes.

D'après mes relevés statistiques de 1825 à 1842, la pêche annuelle de la madrague de Port-Miou, près de La Ciotat, produisait en moyenne 30,000 kilogrammes de thons et pélamides, et 22 à 23,000 kilogrammes de maquereaux et sardines.

De 1831 à 1837, le passage des thons dans le détroit de Gibraltar, à leur arrivée dans la Méditerranée, fut

des plus remarquables et l'abondance telle que beaucoup de bateaux d'Algésiras et des côtes voisines en péchèrent un très grand nombre à la ligne volante, et en auraient pris bien plus encore, sans la concurrence des barques de Gibraltar qui avaient l'avantage de pouvoir vendre leur pêche à bas prix, à cause du sel qu'elles se procuraient à très bon marché pour saler leur poisson . Et cependant , tandis que , pendant cette même année , plusieurs fermiers des madragues déploraient l'insuccès de leurs entreprises, on péchait, devant les Bouches-du- Rhône, cent soixante-douze thons d'un seul coup de filet, avec des courantilles, et j'en vis prendre moimême au Martigues, en 1842, plus de quatre cents, en moins d'une semaine, par les pêcheurs de battudes.

En 1844, les pêcheries de Sardaigne et de Portugal expédiaient de grandes quantités de thon salé ; celles d'Ayamonte et de l'île Christine, sur la côte d'Espagne, faisaient des pêches très fructueuses , et sur d'autres points du littoral de la péninsule on se plaignait de la rareté du poisson de passage.

En 1850, les thons et les bonites abondaient dans le détroit sur la côte de Ceuta, où se trouvait alors établie une pêcherie qui n'avait donné pendant quelques années que de faibles produits.

L'année 1854 et les suivantes furent en général très mauvaises pour la pêche des thons en Espagne et cependant de 1 859 à 1 864, alors que la ferme des madragues ne rapportait presque plus rien à l'État, le ministère de la marine recevait chaque année à Madrid des sollicitations pour l'établissement de nouvelles pêcheries sur différents points de la côte.

En 18G5, alors que les adjudications des fermages

des trente-quatre madragues d'Espagne s'élevaient encore à quarante-deux mille escudos (1 1 3,400 francs), les plaintes continuaient toujours ; beaucoup de pêcheries étaient abandonnées, et les madragues de France en grande partie supprimées. Néanmoins, en dépit de la défaveur dans laquelle était tombée la pêche des thons, les pêcheurs associés de Garry et du Sausset, à l'extrémité occidentale de la baie de Marseille, réalisaient 34,000 francs de profit sur six mille thons qu'ils prenaient à la cerne vers la fin du printemps.

Qu'on ne désespère donc pas de la pêche ; les poissons voyageurs ne manqueront jamais aux pêcheurs ; les madragues pourront bien leur faire défaut ; mais, au besoin, d'autres arts de pêche leur viendront en aide.

Jusqu'au commencement du xvii® siècle, les grandes pêches de thons ne se firent qu'à la cerne sur nos côtes méridionales de France, où cette méthode était encore très usitée lorsque Duhamel du Monceau écrivait son Traité général des pêches, La pêcherie de Collioure, sur la côte du Roussillon, qu'il a décrite, passait à cette époque pour une des plus productives. Les opérations avaient Ueu ordinairement de juin en septembre : Collioure entretenait des guetteurs à gages, spécialement chargés d'observer l'arrivée des thons du haut de deux tours situées à l'entrée du port. Ces poissons se présentaient parfois, dans ces parages, en bandes de plus de

ET DES G 11 ANDES l'ÈCHES DE THONS 357

trois mille, et le remou qu'ils produisaient en nageant à la surface des eaux, était aperçu des guetteurs qui déployaient aussitôt deux drapeaux blancs pour prévenir les pêcheurs. A ce signal, connu de toute la population de Collioure, les enfants parcouraient les rues de la ville en annonçant la nouvelle à grands cris et chacun s'empressait d'accourir sur la plage pour prendre part à la pêche. Les patrons embarquaient en toute hâte les grands filets de cerne (1) et partaient aussitôt avec un renfort d'équipage. Les barques formaient plusieurs divisions sous les ordres de différents chefs ou capitaines de pêche, choisis par la communauté des pêcheurs du lieu ; elles se dirigeaient à force de rames vers le point signalé et manœuvraient de manière à cerner le poisson en décrivant une grand ligne circulaire. La divison du centre commençait l'évolution en joignant ses filets à ceux de la division de droite et de gauche, qui déployaient aussi les leurs. Dès que les thons se trouvaient renfermés dans l'espace de mer o\x on les tenait cernés, ces poissons effarouchés par les filets et par le bruit des rameurs, fuyaient précipitamment vers la terre : alors une autre division de bateaux de réserve formait une seconde enceinte en dedans de la première, afin d'envelopper les thons en un seul groupe, en les chassant vers la plage jusqu'à ce qu'il n'y eût plus que trois ou quatre brasses d'eau. Les gens de terre balaient en même temps sur les filets de cerne, dont ils tenaient les bouts ; les deux cercles concentriques se rétrécissaient de plus en plus, et les thons, pressés en masse dans un étroit espace, entre le rivage,

(l) Ces filets avaient cent douze mètres de long sur trente-cinq de hauteur.

les (ilets et les bateaux, devenaient la proie des pêcheurs.

On se servait d'un boulier (1) pour amener plus facilement les poissons sur la plage, où les plus gros, qui pesaient jusqu'à trois cents livres, étaient saisis avec des crocs. Cette pêche rapportait souvent plus de trois mille quintaux de thons ; ceux de l'arrière saison étaient ordinairement de petite taille. Duhamel cite des pêches extraordinaires de seize mille jeunes thons de vingt à trente livres chacun.

On voit, d'après ces renseignements, qu'on péchait à peu près les thons à Collioure comme à Conil, mais la répartition des produits de la pêche était différente dans les deux locatités. Les capitaines ou chefs de pêche de Collioure avaient droit de choisir pour eux les ([uatre plus gros poissons ; on en réservait ensuite un certain nombre pour l'état-major de la place et les principaux fonctionnaires, le commandant d'arme, l'intendant de la province, le lieutenant du roi et le premier présideut. Les plus gros poissons étaient toujours offerts aux plus gros bonnets, sans oublier non plus MM. les consuls, M. le bailly et probablement aussi M. le curé. On divisait ensuite le restant en portions égales, suivant le nombre de bateaux qui avaient participé à la pêche, puis en vingt autres pour les gens de terre qui avaient aidé. Les parts affectées aux bateaux étaient subdivi-

(1) Le grand boulier correspond au boUcke employé par les pêcheurs espagnols dans la pêche à la cerne. C'est un filet de trahie dans le genre des seines ou des eissaugues. Les thons, en cherchant à s'échapper, pénétraient dans la manche du boulier et étaient alors plus facilement amenés sur la plage. Les bras de ce filet ont quatre-vingts brasses de long de chaque bande, et la manciie ou bourse quinze à vingt brasses de profondeur.

ET DES GRANDES PECHES DE THOiNS 359

sées en six, dont trois à chaque patron (pour lui, ses filets et son embarcation), et les trois autres réparties entre les équipages.

11 est fait mention en 1459, dans les actes des assemblées de La Ciotat fcapitolsj, de pêches à la cerne fcenchasj qu'on pratiquait en commun sur nos côtes méridionales, du cap Sicié à l'île Verte (1). Les mêmes moyens étaient employés sur d'autres points du littoral en remontant vers le Var. Mais à l'époque de l'établissement des madragues sédentaires dans nos mers , les propriétaires des nouvelles pêcheries octroyées par la faveur des rois, eurent seuls le privilège de la pêche des thons de passage.

Le premier favorisé fut Antoine de Boyer, seigneur de Bandol et Gouverneur de Notre-Dame de la Garde de Marseille. Ce noble personnage, qui avait pris part aux guerres contre les ligueurs provençaux, comme un des heutenantsles plus actifs du trop célèbre duc d'Épernon, ayant acquis sans doute quelques notions sur les madragues d'Espagne, se fit passer pour l'inventeur de ces pêcheries, et, soit qu'on voulut le récompenser pour sa prétendue découverte, ou bien pour les services qu'il

(l) « Et dans le ca* où l'on pocherait à la corne dans les eaux de Marseille

(et si daveniura cenchaf! si fasian en Masselho), les barques de thonnayre, qni allaient aux dites cenchas, perdaient leur poste dans les mers de La Ciotat, » — Masse : Op. cit., p. 179.

360 DES MADKÂGUKS

avait rendus dans les temps de troubles qui désolèrent le pays et acquirent au duc-gouverneur de Provence une si triste renommée (1) ; il obtint de Henri iV, en 1 603, le privilège d'établir des madragues j9mtr la pêche des thons aux mers du levant depuis La Ciotad jusqiCà Antibes. Après neuf années d'entière franchise, les madragues du seigneur de Bandol furent soumises à une redevance de deux écus d'or sol , charge dérisoire, représentant à peine la valeur de neuf florins par an (environ 30 francs de notre monnaie actuelle), mais qui, stipulée dans l'acte de concession, consacrait un droit à perpétuité pour Antoine de Boyer et ses héritiers (2).

Nous étions alors à Tépoque des privilèges, et Tautorité souveraine pouvait dispenser ses faveurs suivant son bon plaisir.

La madrague de l'Estaque, dans la baie de Marseille, et celle de Morgiou, à l'entrée de la calenque de ce nom.

(1) L'histoire n'a que trop signalé les habitudes sanguinaires de ce vieux mignon de Henri III, l'impitoyable duc d'Épernon, gouverneur de la Provence pendant les guerres des ligueurs. 11 saccagea le pays, en marchant entre une double haie de potences, comme il le disait lui-même, portant partout la terreur par ses exécutions militaires. Ce terrible pendeur fit adopter à ses lieutenants son système des fourches patibulaires.

Voy. Hist. de Provence, par Louis Aléry, t. iv, chap "â. Marseille, 1837.

(2) En 1630, la communauté de La Ciotat s'éleva vivement contre une des madragues du seigneur de Bandol II y eut procès. L'avocat d'Antoine de Boyer peignit dans son factum les adversaires de son noble client comme des jaloux et des brouillons qui cherchaient à imprimer dans l'esprit du peuple cette idée que le roi n'était point le maître des mers et que, par conséquent, il ne* pouvait disposer de la pêche des gros poissons avec des filets inconnus. L'avocat soutenait « qu'en tous les royaumes bien policés comme le nôtre, on avait toujours donné de grands privilèges aux inventeurs des premiers arts et aux auteurs des commodités publiques, ainsi qu'on lit, ajoutait-il, dans les histoires d'Espagne avoir été fait en la personne de Cristophe Collom, qui le premier découvrit les Indes. » Masse: Op. cit.^ page 179.

ET DES GRANDES PECHES DE THONS 36i

furent concédées aux prud'hommes-pêcheurs par lettres, patentes de 1633 (1).

En 1623, Louis XI II accorde à perpétuité à son fauconnier Bernard en ses aires de Provence , le privilège de pêcher du poisson dans la calenque de Port-Miou. Dix ans après, l'autorisation d'une madrague, à l'entrée de la crique, est donnée au noble Jean Vincent de Roux, seigneur d'Agay et officier supérieur d'artillerie, qui cède ensuite son droit de pêche aux prud'hommes de Cassis pour la somme de 3,600 francs (2).

En 1 643 , François de Seytres est autorisé par lettres-patentes à établir une nouvelle madrague "près de sa terre de Carry, à tel lieu que bon lui semhier a (3).

En 1701, d'autres concessions ont encore lieu : ce sont les madragues de Montredon , de Podestat , de Niolon et de Carry, dans la baie de Marseille, en faveur de M. de Vintimille, comte de Luc , une des plus anciennes maisons de Provence, et la madrague de Ginac, à M. de Marignane, qui, par lettres-patentes, "pouvait faire la pêche des thons dans les mers aùoiUissa?it à

(1) Voy, plus haut, chap. m.

(2) Le seigneur d'Agay, J. V. de Roux, ne voulut pas mettre à profit la madrague de Port-Miou en l'exploitant lui-même, et vendit bientôt cette pêcherie pour en faire de l'argent. Le 18 messidor an xii, cette madrague rentra dans le domaine de l'Etat, par arrêté du préfet de Marseille. Elle fut ensuite supprimée,

Voy. Masse : Op. cit., p. 184.

(3) Cette pêcherie reçut le nom de madrague de Sausset ; elle était placée à trois milles des madragues voisines et motiva, sur les plaintes des pêcheurs, la révocation de l'acte de concession, le 1" août 1749. Reconstituée le 22 juillet 1751, elle fut supprimée par une autre révocation le 22 thermidor an xii , puis rétablie , par ordonnance royale, en février 1816, et rentra enfin au domaine pour être définitivement supprimée plus tard.

sa terre et dans les endroits qu'il timiverait les plus convenables (I).

En 1716, le comte de Luc, déjà nommé, obtient encore la faveur d'une autre madrague à la pointe Rouge, toujours dans la baie de Marseille (2).

Les nombreuses madragues appartenant aux héritiers de la maison Vintimille , étaient affermées en 1842, pour la somme de 19,000 francs par an. Celles encore exploitées à la même époque et sur lesquelles les seigneurs de Bandol avaient obtenu privilège en 1603, restèrent en la possession de leurs héritiers jusqu'en 1792, et furent ensuite presque toutes supprimées (3).

Toutes ces pêcheries privilégiées portaient un notable préjudice à la petite pêche, qui n'avait plus sa liberté d'action ; les immunités dont elles jouissaient n'étaient plus en harmonie avec le nouveau droit public : il était défendu de pêcher dans le voisinage des madragues ;

(1) En 1840, cette madrague appartenait aux héritiers d'Albert de Saint-Hippolyte, qui sans doute avait succédé aux droits des Marignane, seigneurs de Ginac. Elle était affermée 6,000 francs.

(2) En 1842, Mme de Muy, née Yitimille, était en possession des anciennes madragues encore existantes de la concession de 1701, qu'elle avait reçues en paiement de sa dot : arrêté du préfet de Marseille (25 therra. an viii). Parmi ces madragues, celle de la Pointe-Rouge concédée en 1716 et appartenant à la même hoirie , ne fut jamais calée. Celle de Podestat était une des plus importantes ; elle avait produit, en 1842, 14,000 francs de petit poisson et 6,000 francs de thons. La madrague de Carry fut supprimée à cause de sa trop grande proximité du cap Couronne , point d'atterrissage de beaucoup de navires.

(3) Ces madragues étaient au nombre de sept, dont trois au quartier de Sahit- Tropez, trois aux quartiers de Toulon et de la Sehie, et une près de La Ciotat. Quatre avaient déjà été supprimées en 1805, 1806 et 1840. Le prix d'adjudication pour l'exploitation de cinq de ces pêcheries, la Baumelle , le Brusc, Gien et les deux de Saint-Tropez, s'était élevé dans les dernières années, à 14,000 francs. La seule madrague de Gien dans le golfe de ce nom, prenait quatre à cinq cents quintaux de poisson par an. La pêche durait de mars à septembre ; le personnel employé n'était que de treize hommes, dont huit marins et cinq journaliers.

on devait se tenir à une certaine distance de leurs immenses engins, et ces barrières , qu'on imposait à l'industrie des petits arts, avaient motivé bien des réclamations. Ce fut pour s'y soustraire que dans quelques quartiers maritimes les prud'hommes-pêcheurs demandèrent l'autorisation d'établir aussi des madragues ou bien d'en prendre en rente , en payant les redevances exigées. Tel fut le cas des madragues de l'Estaque, de Morgiou et de celle de la ville dans la rade de Marseille. Ainsi encore, les pêcheurs de Cassis, en acquérant pour leur compte le droit d'exploitation de la madrague de Port-Miou, furent obligés de racheter l'espace de mer qu'on leur avait enlevé lors de la création de cette pêcherie placée sur l'ancien champ de leurs travaux. La madrague des Rouveaux, établie en 1793, en vertu de la faculté que donnait alors la liberté de la pêche, fut exploitée jusqu'à sa suppression en 1840, par les pêcheurs associés de Saint-Nazaire. Toutefois l'État conserva toujours sur cette madrague, de même que sur les autres, son droit domanial auquel se rattachaient les bénéfices du fermage.

Usus maris publiais et proprictas milliiis^ a dit Justinien (1) : la mer appartient à tous, le pêcheur n'en a que l'usufruit. Le libre exercice de la pêche sur le domaine commun est la conséquence naturelle du prin-

(1) Inst., cliap. 0, lit. 1, liv. ii.

cipe de la liberté des mers proclamé dans l'Ordonnance de 1681 et confirmé dans notre législation maritime. L'abolition du droit exckisif de pêche a été sanctionnée par la loi du 6 juillet 1793.

Les règlements sur la police de la pêche déterminent l'espace de mer que peut exploiter le premier occupant dans l'exercice journalier de son art, mais aucune loi ne peut établir aujourd'hui, même temporairement, la possession sans partage d'une partie de mer quelconque. La concession d'un poste de pêche à perpétuité était une usurpation sur le domaine commun, puisqu'à cette concession se rattachait le privilège exclusif d'établir des filets à demeure sur le passage habituel du poisson qui longeait la côte. C'était la mise en réserve d'une partie de mer à l'avantage d'un seul et au détriment des autres. En un mot, la concession d'une madrague ou d'une bordigue à un individu, créait un privilège contraire au principe de la liberté de la pêche, en inféodant un espace de mer qu'on transformait en propriété privée , au préjudice de la communauté des pêcheurs.

A la Restauration, les anciens titulaires des concessions de madragues et bordigues, qui avaient été dépossédées par la loi de 1793, se crurent de nouveau en possession de ces pêcheries privilégiées , prétendant qu'elles devaient se trouver comprises dans l'acte de réintégration du 6 décembre 1814, relatif à la restitution des biens non vendus des émigrés. Mais à cette époque notre législation avait changé ; les propriétaires des madragues et bordigues n'étaient plus des propriétaires incommîilableSy depuis la loi du 4 mars 1799 (14 ventôse an vu). Se prévaloir d'un arrêté de lacom-

mission de restitution des biens non vendus des émigrés pour se reconstituer en possesseurs privilégiés, était une erreur. L'emplacement d'une madrague ou d'une bordigue étant une portion du domaine public, essentiellement aliénable, repoussait tout caractère de propriété privée dans l'usage de cet emplacement, et le droit de pêche exercé par l'ancien possesseur, ne pouvait être maintenu comme droit incorporel (1).

Après le décret du 6 juillet 1793 qui abolit les privilèges, le gouvernement de l'an ix autorisa, seulement pour un temps limité , l'établissement des madragues moyennant un pri^c à ferme au proflt du domaine de l'État. C'était à la fois une tolérance et une illégalité, car il faut reconnaître en droit que ces concessions temporaires froissaient le principe de libre exercice de la pêche sur le domaine commun, et que l'État ne pouvait se substituer aux anciens propriétaires privilégiés, le droit de fermage ne lui étant acquis sur des eaux déclarées libres et appartenant à tous. La mer n'est plus le domaine du roi : Louis XIV, ce monarque qui dans son omnipotence disait « l'État, c'est moi, » déclara la pêche libre et commune , tant en pleine mer que sur les grèves et fit défense aux seigneurs littoraux et tous autres de s'attribuer aucune étendue de mer pour y pêcher à V exception des autres (2). Les madragues qui ont été autorisées ne sauraient donc être considérées comme des concessions , mais seulement comme de

(1) Décision du ministre de la marine (31 juillet 1826). Archives du commissariat maritime de Toulon, à l'occasion de la suppression de la madrague des Deux- Frères.

(2) Ordonnance de 1681, liv., 5, tit. i. De la liberté de la pêche, art. 1 et tit. m Des parcs et pêcJieries, art. 9.

simples permissions accordées par le gouvernement en vertu de son pouvoir général sur la police de la pêche le long des côtes et par l'usage des engins permis, qu'elles qu'aient été dans l'origine les conditions de l'établissement de ces pêcheries ; bien entendu , toutefois , que leur autorisation est révocable lorsqu'elles nuisent à la navigation côtière ou à la pêche publique.

La madrague des deux frères^ près du cap de Sicié, dont la maison de Rolian, héritière des droits des seigneurs de Bandol, avait obtenu la création en 1824, fut supprimée en 1826 par décision ministérielle. En réclamant contre cette mesure, les possesseurs de cette pêcherie s'appuyaient sur le droit acquis, par la concession faite à leurs devanciers, sous Henri IV, de pouvoir établir des madragues pour la pêche des thons depuis le cap de l'Aigle jusqu'à Antibes. Ils prétendaient que la madrague des deux frères avait été créée en remplacement de celles de la Martelle et de Saint- Mandié, dont l'abandon ou la suppression donnait aux anciens privilégiés ou à leurs successeurs la faculté de reporter leur pêcherie sur un autre point de la côte. Mais ce droit indéfini à titre de propriété devait tomber devant les principes de la législation du domaine public et du libre exercice de la pêche en mer. C'est en effet ce qui motiva la décision ministérielle. 11 en fut de même de la madrague des Rouveaux, à l'entrée de la rade de Brusc, et cette détermination fut prise, tant pour l'une que pour l'autre, dans l'intérêt de la navigation qu'elles gênaient et dans celui des pêcheurs des prud'hommies voisines auxquels elles faisaient une concurrence ruineuse.

La loi ne doit intervenir que pour assurer à tous une égale protection. Les madragues sont une exception qu'on ne saurait justifier que par la spécialité à laquelle elles s'appliquent : la pêche des thons et autres poissons de passage. C'est en vue de cette spécialité qu'elles ont joui pendant longtemps de privilèges contre lesquels se sont élevés bien des plaintes. Le produit des madragues était affranchi de la taxe de la demi-part due à la prud'liommie par tous les bateaux qui s'exercent à la pêche. Or, les communautés de pêcheurs, dans les circonscriptions maritimes où se trouvaient établies les madragues, étaient frustrées d'une partie des droits que chacun doit verser dans la caisse commune suivant la quantité de poisson qu'il a péché. — Les grandes ressources que les madragues étaient censées fournir à l'alimentation publique ne justifiaient pas les faveurs qu'on leur avait dispensées, car la pêche des petits arts, dans toute l'étendue de mer où étaient établies les madragues sur la côte de Provence, rapportait en \ 842 plus d'«m million deux cent mille francs^ tandis que le produit annuel des trois ou quatre madragues, alors encore existantes, n'était évalué qu'à cinquante mille francs.

Bien que ces pêcheries puissent arrêter d'un seul coup de grandes quantités de thons et d'autres espèces voyageuses, il est aussi, parmi les autres arts de pêche, des méthodes d'un usage très répandu et dont on se sert sur nos côtes avec non moins de succès (1). Ces

(1) Il me suffira de citer la thonnare, la comhrière et les filets de cerne (cenchas) pour les thons, pélamides et autres grands poissons ; la courantille volante ou grande hattude, les lignes de traîne pour les mêmes espèces, les bonites et maquereaux, enfin le sardinal pour la pèche de dupées (sardines et anchois).

petits arts d'une utilité bien reconnue, donnent de l'occupation à la majeure partie du personnel employé sur notre littoral, et ce sont ceux pourtant qui ont le plus à souffrir de la concurrence des madragues, qui, affranchies de tous droits, peuvent, aux jours de pêche abondante, vendre impunément leurs produits à bas prix et faire ainsi la loi, tout en réalisant de gros bénéfices. La petite pêche en un mot, j'entends celle qui se pratique sur nos côtes au moyen des petits arts, est la pépinière la plus féconde de notre marine. Les madragues ne sauraient donner de l'emploi à beaucoup de marins ; quatre ou cinq bateaux suffisent pour le service de ces pêcheries dont les travaux ne se font que de jour et n'occupent qu'une vingtaine d'hommes au plus, la plupart mercenaires engagés au mois et non classés parmi les gens de mer. Les familles de pêcheurs ne trouvent rien à gagner au service des madragues pour la confection des fdets ou pour leur raccommodage, car ceux dont on se sert pour ce genre de pêche sont presque tous en sparterie et s'achètent à des fabricants spéciaux.

Un autre préjudice ressort des dispositions particulières et tout à fait exceptionnelles des anciens règlements sur les madragues. Les fermiers de ces pêcheries obligent les pêcheurs des autres arts de se tenir à deux milles de distance des parages occupés par les filets qui forment l'enceinte de ces immenses parcs sousmarins. Des exigences aussi arbitraires ne pouvaient manquer d'appeler l'attention de l'administration de la marine qui a su empêcher cette violation du libre exercice de la pêche.

Autre inconvénient : les madragues sont établies

ET DES GRANDES l'ÈCIlES DE TIIO.NS 'M)\)

ordinairement assez loin de terre, par quinze, dix-huit et même vingt-deux brasses de profondeur. Les différents filets dont elles se composent occupent une étendue de deux cent quarante mètres de long sur quarante à cinquante de large, sans compter le filet de la queue dont la longueur dépasse souvent cent cinquante mètres. En estimant seulement à deux cent mille mètres carrés la surface de mer qu'embrasse une madrague, y compris les touées et les ancres qui l'assujettissent sur le fond où elle est placée, on a calculé que les madragues situées sur les côtes du département des Bouches- du lUiône, avant 1830, avaient soustrait onze lieues de mer à la pêche libre (1) ; onze lieues de mer concédées à des spéculateurs et dont les pêcheurs non priviléi^iés étaient exclus !

Michel Masse, qui s'est occupé de la question des madragues dans un ouvrage que j'ai déjà eu occasion de citer (2) tout en reconnaisssant l'opportunité de l'abolition des privilèges attachés à ces anciennes pêcheries, a combattu les dispositions de la loi qui les a fait rentrer dans le domaine de l'État. Je ne crois pas inutile de rapporter ici les observations qu'il expose.

« Les mers apparliennenl-elles à l'État, se demandet-il ? Lui ont-elles jamais appartenu ? Voilà toute la question. Est-ce à l'Etat ou aux populations maritimes que le privilège des madragues avait fait tort ? — Les mers sont libres : c'est ce qu'exprime l'usage de tirer au sort les postes de pêche, le sort pouvant seul régler la jouissance plus ou moins temporaire de ce qui ap-

(1) Statistique du département des Bouche s-du-Uhu ne, par M. de VilltMU'uvc. it) Mémoire hislov. et statisl. sur le canton de La Ciotal. Marseille, 18i-J,

partient à tous. Tirer au sort les postes de pêche, cest tout à la fois, en reconnaissant le droit de premier occupant, le régler de manière à prévenir toute jalousie, toute dispute. Que le sort ait à donner des postes pour une semaine, pour un mois ou pour une année, recourir à son arrêt cest toujours reconnaître la liberté des mers, seulement on règle cette liberté pour un temps plus ou moins long ; mais accorder un poste à perpétuité, ri est ce pas une usurpation ? »

Masse ne manque pas de faire observer, dans sa dissertation, que les profits des madragues, mises en ferme par l'Elat, sont tous à l'avantage des spéculateurs qui les exploitent, tandis que les produits de la petite pêche sont répartis entre une infinité de familles dont la mer est Tunique gagne- pain. « Ce produit, dit- il, n'est-il pas plus profitable, même à l'Etat, que le fermage des madragues ? Pourquoi restreindre le patrimoine des pauvres ? Et quels pauvres ! Des hommes qui sont aux ordres de l'Etat quand il en a besoin, qui sont destinés indistinctement à le servir, soit qu'ils aient la taille ou non, qui ne tirent point au sort, et qui sont appelés sur les vaisseaux de guerre par la seule raison qu'ils sont entrés habituellement dans un bateau de pêche pour gagner leur misérable vie (1). »

(1) Voy. Mémoire adressé à S. Exe. M. le iMinistre de la marine et des colonies etc., par le D"" Turrel et E. Lamiral. Bidletin de la Soc. imp. d'acclimatation, t. X, n«> 3, mars 1863 (Séance du 26 décembre 1862).

ET DiCS GRANDES l'ÈCllES DE TilO.NS ."ni

MV

Esl-ce à dire, d'après ce qui j)récède, qu'on doive s iq:)priQier toutes les madragues? — Loin de là : Je crois, au contraire, qu'il serait utile de conserver celles qui subsistent encore et qu'on devrait même faciliter rétablissement de nouvelles pêcheries de ce genre dans tous les parages où elles ne pourraient nuire à la navigation. « Si les madragues gênent sur un point de la côte, disait Napoléon 1^^, auquel on demandait la suppression de ces pêcheries, il faut les transporter sur un autre, car on ne peut priver les populations du Midi des bénéfices qu elles en retirent. « Presque toutes les madragues qui existèrent sur les côtes du département du Var ont été successivement supprimées après avoir été autorisées pendant plus de deux siècles. En 1845, il n'y en avait plus qu'une ou deux. Le conseil municipal de Toulon a réclamé plusieurs fois le rétablissement de ces pêchei'ies. En 1852, on supprima encore plusieurs madragues sur les côtes du département des Bouches-du-ilhône et le conseil municipal de Marseille réclama aussi contre cette mesure.

Mais les madragues, avec les privilèges de l'ancienne législation, avec leur régime exceptionnel et lesfiicultés qu'on leur tolère encore, ne sauraient être maintenues qu'en les faisant rentrer dans la loi commune. 11 faudrait seulement adopter un autre système plus équitable,

plus logique, à la fois profitable à l'État et avantageux au public.

Si nous remontons à l'origine de la plupart de nos établissements maritimes, nous devons reconnaître qu'ils sont dûs aux communautés de pêcheurs qui les premières se fixèrent sur notre littoral. Livrés spécialement à l'industrie de la pêche, ces travailleurs de la mer ont des titres acquis sur les eaux que leurs ancêtres ont exploitées depuis des siècles. Leur droit de premier occupant est antérieur à tout autre, car avant eux aucune pêcherie n'existait dans les parages où les madragues n'ont été établies que longtemps après. 11 serait donc de toute justice de réserver les faveurs de ces pêcheries à des hommes utiles et dignes de protection pour les services qu'ils rendent à l'Etat et les ressources qu'ils procurent journellement à l'alimentation publique. Les madragues autorisées et exploitées comme des biens communaux, pour compte et au risque et péril des prud'hommies de patrons-pêcheurs qui en feraient la demande , ne violeraient pas aussi ouvertement le principe du libre exercice de la pêche que ces concessions faites à des particuliers, à titre de fermage, et en vertu d'un droit domanial fort contestable. Ces sortes d'autorisations du reste ont déjà été accordées, comme on la vu, à des communes du littoral par l'administration de la marine, dont les attributions s'étendent sur la police générale des pêches.

Donner aux prud'hommes-pêcheurs la faculté d'établir des madragues, sans autres restrictions de la part de l'autorité maritime que son approbation sur le choix des postes, afin de sauvegarder la navigation côtière contre les obstacles que ces pêcheries pourraient pré-

ET DES GRANDES l'ÈGHES DE THOiNS 373

senter ; n'exiger des pécheurs aucune redevance, commettre aux prud'hommes l'organisation du service et confier à leur vigilance la partie réglementaire, tel serait, selon moi, le système qu'on devrait adopter, afin de mettre à profit, pour les besoins immédiats de la consommation et dans l'intérêt du commerce, un genre de pêche dont on a pu a])précier Timportance comme un de ceux qui fournissent en plus grande abondance le poisson le plus convenable à la salaison et au ma-

rinage.

Les moyens d'action seraient plus faciles encore pour la mise en pratique du système que je propose, en laissant les pêcheurs libres de s'entendre , par l'intermédiaire et sous la direction de leurs prud'hommes, avec les spéculateurs qui voudraient s'associer à leurs entreprises et en partager les chances et les profits. L'on réveillerait ainsi, chez les pêcheurs, l'esprit d'association déjà entré dans leurs usages , je veux parler de cette communauté d'intérêts qui les unit par le mode de répartition des produits de la pêche, adopté généralement sur toutes les côtes de la Méditerranée. On procurerait ainsi un puissant moyen de travail à cette classe laborieuse, vivant de la mer, active et entreprenante au besoin, mais ignorante et sans initiative individuelle, et par cela même bien plus à plaindre qu'à blâmer dans les fausses préventions qu'elle a nourries jusqu'ici contre un art de pêche pour lequel elle n'aurait plus dès lors aucun motif de jalousie.

L'antagonisme des pêcheurs des petits arts, contre les madragues , est de vieille date : il commença dès l'établissement de ces pêcheries. On s'est plaint bien souvent que les mailles du filet qui forme le corpou

des madragues, eu retenant le petit poisson et jusqu'au plus menu fretin, nuisaient à la multiplication de l'espèce. Ces plaintes infondées ont fait naître , chez la plupart des pêcheurs, des préoccupations que ne partagent pas, sans doute, les patrons-prud'hommes instruits et de bonne toi, car ils ne peuvent ignorer que ce n'est pas sous ce rapport que les madragues nuisent au\ autres pêches. Il est vrai qu'elles prennent toutes sortes de poissons de passage et qu'elles ne furent éta- I)iies dans le principe que pour la pêche des tlions ; mais elles ne détruisent pas le poisson à sa naissance et il doit peu importer aux pêcheurs des petits arts que le corpou soit à m;iilles plus ou moins serrées, attendu que le menu fretin qui peut s'y trouver renfermé, n'est jamais recueilli. Lorsque le corpou d'une madrague est soulevé et reste à la surface de l'eau comme un bassin fermé de toute part par les bateaux qui l'entourent, les poisson^ pris dans cet espace ont encore assez d'eau pour nager, et les pêcheurs, après avoir retiré les thons, pélamides, maquereaux ou sardines, laissent retoinber le fdet au fond de la mer, avec tout ce qui reste dedans, pour qu'il reprenne sa première position.

Cependant, bien que persuadé des avantages ([u'on doit attendre du nouveau régime ([ue je viens de proposer pour les madragues , je ne puis m'enq)êciier en terminant de recommander à nos pêcheurs de ne pas négliger plus longtemps ces grandes pêches à la cerne, dont ils ont délaissé la pratique et qui se faisaient jadis avec, tant de profit dans nos mers. Il y a deux ans à peine, comme on l'a vu déjà, que les pêcheurs réunis de Garry et du Jausset, près le cap Couronne, à rextréniité occidentale de la baie de Marseille, ont pu, à Té-

ET DES GRA.NDKS l'ÊCMKS DE THONS 375

poque du passage des thons , en cerner plus de six mille, dont la vente a produit environ 34,000 francs. Ce beau résultat, obtenu en un mois, sans grandes dépenses et avec de vieux fdets, est bien fait pour exciter l'émulation et encourager les populations de notre littoral. 11 est, au fond de nos golfes, des plages très propices à ce genre de pêche : elles sont dominées par des mornes et des collines qui ])ordcnt la mer. C'était là que dans la saison favorable, les anciens pécheurs de ces colonies phocéennes qui vinrent s'établir sur nos côtes pour y fixer leur industrie, se plaçaient en vedette et guettaient l'arrivée des poissons voyageurs. Que leurs descendants imitent leur exemple ; l'initiative prise naguère par les pêcheurs du cap Couronne leur promet un ésal succès.