CHAPITRE X
LE DÉVELOPPEMENT DU CANADA ET LA QUESTION NATIONALE
Par Gabriel Louis JARAY, Maître des requêtes au Conseil d*État, directeur général du Comité France-Amérique.
Le 25 juin 1921 la Fête nationale des Canadiens français, la« Saint- Jean-Baptiste », ayant été prolongée d'un jour, la délégation française prenait la parole dans la soirée devant un auditoire de 25.000 personnes, dans un des grands parcs de Montréal, pour fêter ce jour en commun, et allait ensuite allumer les feux de la Saint-Jean pour continuer une vieille tradition ce nos pères, conservée au Saint-Laurent.
Le iet juillet, jour de la fête nationale de la Confédération, le plus grand centre anglais au Canada, Toronto, recevait avec une pompe presque royale la Mission, et c'est sur les eaux du lac Ontario que se déroulaient ce jour les fêtes municipales.
Le 4 juillet, la fête américaine jetait ses bruits des deux côtés du Niagara, où l'attention de nos hôtes faisait reposer une journée la Mission dans la verdure et une relative fraîcheur.
Le 14 juillet, ramenant comme une escorte d'honneur l'ambassadeur Herrick, la Mission France-Amérique débarquait au Havre, son devoir accompli.
Ces dates marquent les étapes de son action pendant ce mois si plein de faits.
Poursuivant son dessein d'exprimer au Canada tout entier les sentiments de gratitude de la France, la Mission offrit le buste de Roclin au Parlement du Dominion à Ottawa ; apporta au régiment canadien
GABRIEL LOUIS JARAY
français de Québec, le 22e, un drapeau de la part de son colonel honoraire, le maréchal Foch ; salua la foule canadienne française de Montréal, réunie dans un parc de la ville au jour de la Saint-Jean-Baptiste ; visita au cœur de la Province de Québec la vieille cité de Trois-Rivières, fondée vers 1636 et aujourd'hui le plus important centre agricole et industriel sur le Saint-Laurent après Montréal et Québec, presque à égale distance de ces deux villes ; participa à Toronto aux fêtes et cérémonies de la fête nationale canadienne ; salua à Hamilton les merveilleuses organisations qui firent de cette ville pendant la guerre un des centres les plus remarquables de secours à la France. Enfin, de la capitale du Dominion, elle ne manqua pas d'envoyer des messages aux autres provinces de la Confédération, que le temps ne lui permettait pas de visiter : la Nouvelle-Ecosse, le Nouveau-Brunswick, le Manitoba, le Saskatchewan, l'Alberta, la Colombie britannique.
De ce contact avec les hommes et les choses du Canada, quelques fortes impressions demeurent sur le développement du Canada et la question nationale, d'autant plus vives qu'une comparaison s'établit dans l'esprit entre 1912, date de notre dernier vo}^age, et 1921.
Le Canada accroît sa puissance économique avec une rapidité et une régularité qui sont pour lui un gage d'avenir : toutes les villes que nous avons traversées ont vu en dix ans leur population augmenter de 50 à 100 p. 100 : Montréal passe de 470.000 à 800.000 habitants, Toronto de 300.000 a 500.000, Québec de 78.000 à 120.000, Hamilton de 77.000 a 115.000, Ottawa de 73.000 à 1 10.000, etc.. On sait que, pour tous les pays neufs, le grand problème est celui du peuplement; les richesses de la terre n'ont de valeur que si une main-d'œuvre peut les mettre au jour ; or, malgré la guerre, malgré l'arrêt de l'immigration, malgré les morts et l'envoi des hommes en Europe, la population totale du Canada s'est élevée de 7.200.000 en 191 1, à environ 9 millions en 1921. Qu'on veuille bien penser que l'exode du vieux monde vers le nouveau reprend, que les États-Unis arrêtent depuis quelque temps l'immigration par les mesures restrictives les plus sévères, que la natalité, notamment dans le Canada français, ne diminue pas ;
LE DÉVELOPPEMENT DU CANADA ET LA QUESTION NATIONALE
aussi peut-on croire que, dans dix ans, le chiffre de 15 millions sera sans doute atteint.
La guerre a donné à l'industrie canadienne un coup de fouet et un développement, en partie artificiel, qu'a révélé la crise mondiale qui s'est étendue au Canada à la fin de 1920. xMais comme le pays reste encore avant tout un pays agricole, le malaise général s'y fait sentir moins vivement qu'ailleurs. Comment en serait-il autrement, quand on pense que son commerce extérieur (évalué en une monnaie dépréciée d'à peine 10 p. 100) a triplé en moins de dix ans et s'est élevé en 1920 pour une population de 10 millions d'âmes, à plus de 13 milliards de francs-or, c'est-à-dire à un chiffre qu'atteignaient il y a quinze ans les États-Unis, alors peuplés d'environ 80 millions d'habitants.
C'est que le fondement solide de la puissance économique du Canada réside en deux produits de la terre que le monde entier se dispute : les céréales et les bois, notamment ceux destinés à la fabrication de la pâte à papier ; le Canada est désormais un des grands pourvoyeurs de l'univers en froment et autres céréales et, favorisé par le climat et la nature du sol, il l'est avec régularité ; dans d'autres grands pays producteurs, comme la Russie, l'Inde, même l'Argentine, les années d'abondance alternent avec les années de disette ; au Canada, la stabilité de la production est assurée par la latitude, la composition de la terre et le régime des pluies ; dès aujourd'hui il peut vendre à l'étranger les cinq sixièmes de sa production de blé ; en vingt ans cette production a été décuplée, tandis que celle d'avoine est multipliée par plus de 20 et, se vantant de ces résultats, un ministre des provinces canadiennes pouvait ajouter qu'un douzième seulement du sol arable était encore en culture.
Aussi la crise actuelle, contre-coup de la crise mondiale, ne doitelle pas nous dissimuler la réalité ; des difficultés industrielles, du chômage dans les villes, un certain arrêt du commerce, un malaise dû à la baisse des prix, rien ne doit nous faire oublier la vérité fondamentale : le Canada est devenu, surtout depuis dix ans, une des grandes nations productrices ; c'est un empire des céréales et des bois, dont la richesse, régulièrement reproduite par la nature et développée par l'extension de la culture, alimente le monde, dont trop de régions ont été épuisées ou appauvries.
GABRIEL LOUIS JARAY
Si les grandes lignes du développement économique du Canada sont simples à suivre, autrement complexe et incertaine est son orientation politique et sociale. Les données sont multiples et contradictoires ; en dix ans la situation s'est singulièrement obscurcie à mesure que s'amplifiaient des contradictions, pendant quelque temps estompées.
La rivalité des Canadiens anglais et des Canadiens français, loin de s'atténuer, paraît devenir irréductible ; il semble bien que la politique de Sir Wilfrid Laurier n'aura point de suite ; les partis politiques tendent à être brisés par les groupements nationaux ; il ne serait pas surprenant qu'un jour nous assistions à une déchéance complète des anciens partis politiques mixtes et à leur remplacement par des partis nationaux et provinciaux ; en un mot la vie politique de la Confédération n'aurait plus de base politique, mais une base nationale.
A cette donnée si importante viennent s'en joindre plusieurs autres : dans les provinces de langue anglaise de l'Ontario et des Prairies, les nouveaux partis agrariens tendent à remplacer au pouvoir les anciens partis purement politiques ; il semble que la richesse agricole du Canada crée une volonté de puissance chez ces fermiers, qui veulent remplacer l'ancien personnel politique par un nouveau, plus apte à servir leurs intérêts particuliers. D'autre part, s'il y a deux Canada, l'un de langue anglaise et l'autre de langue française, il devient chaque jour plus vrai de dire qu'il se crée un troisième Canada, celui-là américain.
Qu'une très importante portion du Canada anglais s'américanise, c'est ce qui était inévitable : jadis la grande majorité de la population était d'origine anglaise ou française ; aujourd'hui le sud de l'Ontario et les provinces centrales sont peuplés de familles sans attache avec la France ou l'Angleterre, ayant souvent vécu aux États-Unis avant d'être venues au Canada, en relation d'affaires, d'intérêt, d'amitié, de familles, de groupements ethniques avec la grande république américaine. Naguère, si l'on avait posé à un Canadien anglais la question de son attitude en cas de conflit entre l'Angleterre et les États-Unis, la réponse aurait été facile : il était de cœur avec l'Angleterre ; aujour
LE DÉVELOPPEMENT DU CANADA ET LA QUESTION NATIONALE
d'hui, le nombre s'accroît chaque année de ceux qui ne songent qu'aux intérêts de leur province et qui restent complètement indifférents aux sentiments de la mère patrie ; ce n'est pas une crise de désaffection ; c'est que, dans une portion chaque jour plus grande de la population de langue anglaise, rien ne crée vraiment un sentiment national britannique, ni la terre, ni l'origine, ni la religion, ni l'histoire, ni des souffrances communes, ni des liens profonds d'intérêts, ni même la langue, puisqu'elle est la même qu'aux États-Unis ; l'ancienne population n'a plus assez de force pour faire communier les nouvelles couches dans l'unité du sentiment impérial.
Dès lors, aussi longtemps que l'allégeance britannique ne gênera pas, qui songerait à s'en plaindre? Mais que survienne une crise, qu'un conflit international surgisse qui, à la différence du dernier, ne réalise pas la communauté du sentiment dans le continent américain, quelles en seraient les conséquences ?
Remarquons seulement que le Canada tout entier n'a ni les mêmes intérêts, ni les mêmes sentiments que la Grande-Bretagne à l'égard, du Japon, du problème jaune et de la politiquedu Pacifique ; que le Canada de langue française a une conception différente de celle de l'Angleterre en ce qui concerne les relations avec les pays de culture latine et notamment avec la France ; que dans une partie des provinces de langue anglaise, tout rapproche des États-Unis et que de moins en moins y ont d'influence les facteurs de différenciation ; des deux côtés de la frontière, les intérêts économiques s'entremêlent ; les États-Unis y sont de beaucoup les plus gros acheteurs et les plus gros vendeurs ; il semble que se crée en ce moment comme une opinion publique nordaméricaine que traduisent ses journaux, ses buildings, ses méthodes de travail, sa mentalité, son laisser-aller, son esprit égalitaire, sa fierté américaine, son peu de goût des choses intellectuelles, son appétit aux affaires.
Si l'on ajoute que ce problème canadien est en relation avec le problème plus vaste des destinées de l'empire britannique, que toute crise dans les relations de la métropole et des Dominions affecte aussitôt le Canada, qui peut dire comment tourneront les destins ?
GABRIEL LOUIS JARAY
Dans cette incertitude de l'avenir, l'observateur est frappé que, bien plus encore qu'il y a dix ans, les Canadiens français ont une immense confiance dans leur destinée. Si l'optimisme est une force, ils la possèdent.
Ils ont le sentiment d'être inébranlables dans leur citadelle de la province de Québec ; ils débordent dans la province d'Ontario, dans les provinces maritimes, même dans les États des États-Unis vers l'Atlantique; leurs paysans, aux nombreux enfants, s'agrippent au sol et rien ne les en arrache; à la campagne, ils assimilent les éléments de langue anglaise où ils s'étendent ; ils se sentent trois millions au Canada formant bloc et plusieurs centaines de mille aux confins du Dominion ; ils se savent en pleine extension ; ils n'ignorent pas que leurs familles ont toujours un nombre d'enfants double de celui des autres éléments nationaux ; à côté du clergé, se développent une bourgeoisie et une jeunesse intellectuelle qui vont chercher leur fierté et leurs lettres de noblesse dans les origines anciennes et le patrimoine littéraire auxquels leur donnent droit leur naissance et leur langue.
Ils se prétendent les vrais Canadiens, les Canadiens d'origine, les autres n'étant que des tard-venus ; ils se sentent les fils de ceux qui ont fait l'épopée française en Amérique et la conquête du grand empire français dans le nouveau monde des rives du Saint-Laurent aux bouches du Mississipi, dissous au Nord parla défaite de 1763, au Sud par la cession de la Louisiane aux États-Unis par Napoléon. Ils savent sans doute que l'histoire de la culture française en Louisiane est depuis un siècle celle d'une décadence continue ; mais ils en attribuent les causes à des raisons qu'ils entendent éliminer de leur histoire ; et c'est pourquoi, sûrs qu'aucune puissance au monde ne peut rien contre trois millions de paysans unis qui vivent seuls sur leurs terres, ils ont le sentiment qu'ils sont une grande force politique et sociale ; aussi ont-ils aujourd'hui tendance à se grouper, à s'unir, pour apporter ensuite leur appoint sur tous les terrains de l'activité nationale à ceux qui favorisent le plus l'essor et le développement de leur race. Poursuivre une politique réaliste fondée sur la vieille maxime : Do ut des, parait
LE DÉVELOPPEMENT DU CANADA ET LA QUESTION NATIONALE
aujourd'hui assez en faveur. Et je ne sais pourquoi, quand j'écoutais les protagonistes des nouvelles tendances, je songeais à ces Polonais loyalistes de l'ancien empire d'Autriche, qui surent si bien, à ce même jeu, fortifier, pendant la seconde moitié du dix-neuvième siècle, leur nationalité, passer en cour de Vienne pour les plus solides soutiens, parfois les seuls soutiens de l'empire, et léguer au vingtième siècle une force nationale accrue et désormais indéracinable.
Un problème de psychologie nationale s'est toujours posé au Canada : comment doit-on définir le sentiment national des deux principaux groupements qui l'habitent? Deux événements permettent de l'analyser avec plus de clarté qu'il 3^ a dix ans : l'un est la guerre, l'autre la mort de Sir Wilfrid Laurier.
Cette dernière affirmation paraîtra singulière et mérite une explication. Sir Wilfrid Laurier jouissait au Canada d'un immense prestige ; il était devenu comme le symbole et l'honneur du Canada, et les Canadiens français ressentaient une juste fierté en voyant un des leurs gouverner depuis si longtemps le pays tout entier.
Or, la politique de Laurier a été dirigée par une pensée de coopération cordiale avec les Canadiens anglais ; les facteurs politiques et nationaux lui apparaissaient comme devant se combiner au Canada à la manière suisse, c'est-à-dire que l'idéal devait être la poursuite d'une paix nationale et religieuse complète ; le progrès des idées devait l'assurer et, par suite, les problèmes nationaux et religieux devaient peu à peu disparaître, toutes difficultés étant supprimées ; il ne demeurait dès lors que des partis politiques, luttant chacun pour leurs idées propres et englobant des éléments de toute race et de toute religion.
Une telle conception de la vie politique canadienne entraînait le souci du développement d'un sentiment national spécifiquement canadien, mais aussi un profond respect du sentiment impérial britannique. On sent bien que c'est là le point délicat de la politique de Laurier, qui à cet égard ne pouvait consister que dans une transaction : transaction entre le sentiment purement britannique d'éléments canadiens anglais, et le sentiment purement canadien d'éléments canadiens français.
GABRIEL LOUIS JARAY
Une transaction peut être meilleure qu'un mauvais conflit, répondre aux besoins d'une époque et servir les intérêts de tous ; mais pouvaitelle devenir d'une manière définitive partie intégrante de la politique canadienne ? A telle question, il n'y a pas lieu de répondre par des opinions individuelles, mais par des faits. Or, vers 19 10, les faits pouvaient être interprétés comme ouvrant l'avenir aux espoirs de Laurier. Cependant, la vérité était que son immense personnalité cachait la réalité ; elle disparue, le voile qu'on tendait s'évanouit et la brutalité des faits que ce magicien faisait disparaître se montra dans sa crudité ; la guerre la mit en pleine lumière et il serait vain aujourd'hui de ne pas s'en rendre compte.
Pour bien analyser ces sentiments nationaux, laissons de côté ceux des Canadiens américanisés et ceux des agrariens de l'Ouest ; considérons seulement le pur Anglo-Canadien de l'Ontario et le pur Franco- Canadien de Québec. Il est aujourd'hui éclatant que leurs sentiments nationaux à l'égard du Canada et de la Grande-Bretagne partent d'une conception complètement différente.
Celle de l'Anglo-Canadien est particulièrement aisée à comprendre : demandez à un Français d'Algérie ou de Tunisie ce qu'il pense de la France et de sa colonie ; il répondra : Je suis Français comme un Français de France et je ne veux même pas penser qu'il puisse y avoir contradiction entre le sentiment que j'ai à l'égard de la France et mes intérêts coloniaux, qui sont analogues à ceux d'une ville ou d'un département français. De même, chez l'Anglo-Canadien, le sentiment supérieur est celui du patriotisme britannique ou impérial ; en cas de crise, tout doit donc lui être subordonné. Par suite, quand il est entré dans la guerre, sa raison était pleinement satisfaite, mais c'est l'instinct de défense de la mère patrie qui a été plus fort que tout et ne lui a même pas permis d'envisager un parti différent. Tous les problèmes, celui de la participation à la guerre, celui des engagements volontaires, celui de la conscription, celui de la marine de guerre, étaient envisagés et résolus en vertu du même sentiment.
Il va sans dire que l'Anglo-Canadien est un citoyen très libre et fier de son self-government, qu'il a compris de suite le sens de la guerre, sa justice, sa conformité aux intérêts anglais; s'il s'était agi d'une guerre de parti, d'une guerre déchaînée par un roi anglais ambitieux,
LE DEVELOPPEMENT DU CANADA ET LA QUESTION NATIONALE
l'Anglo-Canadien aurait conservé sa liberté d'appréciation. Mais, — et c'est là le point capital, — l'Anglo-Canadien est entré dans la guerre et a fait la guerre pour défendre les justes intérêts de la mère patrie et de l'empire : son principal souci n'a pas été de savoir quels étaient les intérêts spéciaux du Canada et de se décider seulement en raison de ces intérêts spéciaux, comme le firent les autres nations américaines, même en comprenant dans cette expression d'intérêts spéciaux des raisons de sympathie.
Cet état d'esprit et cette tendance du sentiment national sont facilement expliqués par la très grande quantité d' Anglo-Canadiens qui sont ou nés en Angleterre ou nés de parents eux-mêmes anglais ; on a fait par exemple le calcul que, sur le premier contingent canadien parti en Europe de 33.500 soldats, 1.500 étaient Canadiens français, 4.000 Canadiens anglais nés au Canada et 28.000 nés en Angleterre, il est vrai que c'était un contingent de volontaires.
En un mot, l'Anglo-Canadien type de l'Ontario est un colon anglais fidèle à son roi, fidèle à sa mère patrie et à l'empire, qui résiste à l'idée de distinguer les intérêts de l'Angleterre et ceux du Canada ; il les défend dans le même sentiment que l'électeur d'un comté anglais essaie de faire prévaloir ses revendications locales; ce sont des enfants qui plaident leur cause auprès de leur mère, en considérant comme un sacrilège la seule pensée de se brouiller avec elle.
Complètement différente est la conception nationale des Franco- Canadiens. Le Franco-Canadien n'a pas de mère patrie; il a seulement une patrie : le Canada, et je dirai presque la province de Québec. Il considère par suite toute question comme devant être résolue dans l'unique intérêt du Canada ; il professe le même égoïsme national que tous les États du monde et il revendique le droit de ne tenir compte que de lui-même, quand un intérêt supérieur canadien est en jeu.
Par suite, aucun Franco-Canadien n'est disposé à considérer l'Angleterre comme une mère patrie et à lui faire des sacrifices qui, pour ses véritables enfants, paraîtront naturels et auront même leur douceur. Ce sentiment est si fort que c'est lui qui a permis à M. Henri
GABRIEL LOUIS JARAY
Bourassa, directeur du « Devoir» etchefdupartinationaliste.de triompher en 191 1 de Sir Wilfrid Laurier, malgré l'auréole de gloire et la magnifique vieillesse de ce dernier, objet de la vénération des Canadiens français.
Laurier, pour suivre sa politique, proposait une transaction au sujet de la participation du Canada aux guerres impériales de l'Angleterre ; les nationalistes répondirent : jamais ; l'opinion publique francocanadienne leur fit écho, et je crois bien qu'aujourd'hui il n'est plus un Canadien français qui accepte l'idée de s'engager à l'avance dans l'intérêt de l'empire.
Il faut toutefois prendre garde de ne pas tirer des conclusions exagérées de ces prémisses. A un sentiment fondamental peuvent s'ajouter des sentiments d'autre origine, qui superposent d'autres couleurs à la première : le Canadien français est religieux, soumis à l'ordre établi, très loin de toute idée révolutionnaire ; il est traditionaliste et, comme tel, révère le pouvoir royal; malgré sa confiance en lui-même, il se sent seul sur le continent américain, cherche par suite des appuis, trouve un abri dans la constitution fédérale et des garanties dans un appel en justice à Londres.
De cet état d'esprit résultent le respect et le loyalisme des Canadiens français à l'égard de l'Angleterre; ils ne songent point à secouer sa suzeraineté ; lorsqu'ils se plaignent de leurs compatriotes canadiens, ils ont recours à Londres; quand ils crient à l'oppression, c'est aux Canadiens d'autre race qu'ils l'imputent, non à la métropole ; aussi reçoivent-ils avec une sympathie marquée le prince de Galles quand il se rend au Dominion et soutiennent-ils qu'ils sont les plus loyaux sujets du roi, car ils ont toutes raisons de ne pas vouloir se fondre dans un grand tout nord-américain, alors, prétendent-ils, qu'il pourra en être autrement dans quelques générations de leurs compatriotes de langue anglaise, qui se seront américanisés et auront oublié leurs origines.
Si l'on comprend bien ces sentiments nuancés, on explique aisément l'attitude des Canadiens français pendant la guerre. Ils étaient unanimes pour désirer la victoire des Alliés ; l'immense majorité était désireuse de les aider par tous les moyens, financiers, militaires, charitables ; mais ils se sont divisés sur la question de la participation
LE DEVELOPPEMENT DU CANADA ET LA QUESTION NATIONALE
individuelle des Canadiens français à la guerre ; un premier groupe a été favorable à la conscription : ceux-là étaient impressionnés surtout par l'objectif essentiel à atteindre : sauver le monde et par suite le Canada de la domination militaire prussienne, sauver la France, ancienne mère patrie et sauvegarde de la liberté du monde; un second groupe était hostile à la conscription, mais très favorable aux engagements volontaires : la conscription leur paraissait dangereuse pour l'avenir ; la loi votée, elle pouvait obliger un jour les Canadiens français à entrer dans une guerre à laquelle ils ne voudraient pas participer ; on allait jusqu'à supposer une guerre entre l'Angleterre et la France et l'on posait la question ainsi : vous, Canadiens français, vous seriez en ce cas obligés de porter les armes contre l'ancienne mère patrie; ces Canadiens rappelaient que 25.000 Canadiens français s'étaient engagés volontairement et ajoutaient qu'un bien plus grand nombre suivrait cet exemple, si le gouvernement voulait bien faire les frais de la campagne de recrutement et laisser les régiments canadiens français autonomes jusques et y compris sur le champ de bataille, au lieu de les fondre dans des régiments canadiens anglais. Le troisième groupe était hostile même aux engagements volontaires : ceux-là soutenaient que l'appui d'un petit groupe de Canadiens français était inutile aux Alliés, qui triompheraient facilement sans eux; que le Canada n'était pas menacé et que la seule menace à considérer était celle de leurs compatriotes qui ne voulaient pas faire l'union sacrée, arrêter les luttes intestines, former un gouvernement dans lequel tous les partis seraient représentés, renoncer à ce qu'ils appelaient l'hégémonie des impérialistes du Canada ; les Canadiens français, disaient-ils, ont besoin de conserver intactes toutes leurs forces de résistance à l'intérieur, puisqu'on ne veut pas les admettre à égalité au pouvoir ; pour maintenir la survivance française en Amérique, il faut que pas une goutte de sang canadien français ne soit perdue en Europe.
Ces trois thèses avaient un fond commun : servir uniquement l'intérêt de la seule patrie, le Canada.
Les différences provenaient et des tendances de l'esprit et des mouvements du cœur, car ici intervient le sentiment des Canadiens français pour la France.
Un sentiment peut être profond, c'est-à-dire tenir aux fibres mêmes
GABRIEL LOUIS JARAY
de l'être, sans être toujours efficace, c'est-à-dire sans entraîner forcément la volonté, donc l'action.
Or, le sentiment des Canadiens français pour la France est profond, en ce sens qu'il tient à leur sang, à leur race, à leur langue, à leur culture, à leur histoire, à leurs souffrances ; il est en eux-mêmes, malgré eux ; ils peuvent lutter contre lui et le refouler, ou, au contraire, le cultiver, le fortifier et le grandir; ils ne peuvent pas plus le supprimer que le fils ne supprime ce qui l'attache à sa mère. A une certaine époque, les Canadiens français en grande majorité ont lutté contre ce sentiment sous l'influence de leur clergé; depuis douze ans, tout l'effort de certains Canadiens et de certains Français a été de le faire épanouir ; à cette cause presque tous sont aujourd'hui gagnés.
Ce sentiment provient de deux sources : du passé, toujours vivant chez eux, qui leur fait retrouver dans un village de France l'origine de leur famille; du présent qui les fait communiera la culture française, participer à sa grandeur et leur donne en quelque mesure des lettres de noblesse.
Et quand on réfléchit à ces diverses considérations, on est obligé de se dire que les 25.000 Canadiens français qui se sont engagés volontairement ont agi ainsi contre leurs intérêts immédiats, sans que leur patrie canadienne soit directement et immédiatement menacée ; bien peu d'entre eux ont pensé que, si leur patrie ne Tétait pas aujourd'hui, elle le serait demain, en cas de victoire allemande ; pas un sans doute n'a songé à aller défendre l'Angleterre ; par suite, le sentiment des Canadiens français pour la France a été efficace chez 25.000 d'entre eux. Qu'une métropole les retrouve, après 160 ans de séparation, prêts à verser leur sang pour elle, c'est un fait historique qui ne s'est pas encore rencontré dans l'histoire.
