Lettre du 12 mai 177^. Journal de l'abbé de Véri

LOUIS XVI E r T U l! G O 1 . 357

le pensiez. Il y a un mois que cet orage gronde sur sa tête, sans qu'il ait voulu s'en apercevoir. Je lui ai parlé de façon à lui faire voir ([ue le Roi nétait pas prévenu pour lui ; il n'a pas voulu me croire. Enfin, voilà tous vos amis hors de la Cour. 11 n'y reste plus que nous; l'àgc et les infirmités nous en feront bientôt sortir. » 11 n'est jusqu'à Maurepas qui, le même jour, n'ait essayé, assez gauchement d'ailleurs, de donner le change à Turgot : « Si j'avais été libre, monsieur, de suivre mon premier mouvement, ne craignit-il pas décrire, j'aurais été chez vous. Des ordres supérieurs m'en ont empêché. Je vous supplie d'être persuadé de toute la part que je prends à votre situation. » Ce qui lui valut cette réplique, d'une ironique amertume : « Je reçois, monsieur, la lettre que vous m'avez fait l'honneur de inécrire. Je ne tloutc pas de la part que vous avez prise à l'événement du jour, et je vous en ai la reconnaissance que je dois... Quand on n'a ni honte ni remords, quand on n'a connu d'autre intérêt que celui de l'Etat, quand on n'a ni déguisé, ni tu aucune vérité à son maître, on ne peut être malheureux. »

Si peu sincères quelles fussent . les excuses déguisées témoignaient tout au moins d'une espèce de [)udcui'. On n'en peut dire autant des courtisans et des jirivilégiés. La chute du ministère fut saluée à Versailles par une explosion d'allégresse. A peine 1;» nouvelle du renvoi se ré|)andil-cll(' an château, ce

lurent, dit Dupont de ^icniouis, « des rires bruyants et multipliés, des félicitations réciproques, dans la galerie, dans l'antichambre, dans la chambre même du Roi ». Les princes du sang montraient l'exemple : « Monsieur ' et le Comte d'Artois manifestent leur joie a\ec une indécence que quelques personnes regardent comme le ])lus bel éloge qu'on pût laire du ministre tombé ». Le comte de Saint-Germain, que Turgot, l'année précédente, comme le rappelle \éri. avait « tant désiré, si amicalement accueilli », oublie toutes ses obligations pour « se réjouir publiquement de sa chute ». L'archevêque de Paris, par allusion à l'événement du jour, déclare dans une audience « qu'il faut attriljuer ce succès aux prières du .lubilé ». Quant au parti Choiseul, il faut, une fois de plus, recourir à la plume de madame du DelTand pour connaître de quelle façon on y piétine sur les vaincus : « Le ^Ialeshorl)es ■ est un sot. bon homme sans talent, mais modeste, qui n'avait accepté sa place que par faiblesse. 11 eût voulu faire le bien, mais il ne savait comment s'y prendre. Il aurait fait le mal qu'on lui aurait lait faire, faute de lumière, et par déférence pour ses amis... Pour le Turgot, il aurait tout bouleversé. Il avait les plus beaux systèmes du monde, sans prévoir aucun moyen. Qui est-ce qui lui succédera, je l'ignore,