AU COUCHANT DE LA AI O N A K C II I E

excoplioniielle «iravilc : rédll rclalil' aux corvées ol celui relatir au\ inailrises et jurandes. Chacune de ces deux «grandes rérormes mérite quel(jues éclairci: senienls.

La corvée reiuontail au régime Jéodal. On désignait ainsi les journées de travail Ibrcé que les vassaux devaient à leur seigneur pour la culture de ses domaines et pour l'entretien des chemins. C'est comme premiers seigneurs suzerains que les rois peu à peu adoptèrent ce mo\cn commode, d'abord pour la conleclion des grandes routes, i)uis pour certains travaux d'une utilité générale. Restreinte à ces limites, la cor\ée n'eut été, somme toute, qu'un impôt raisonnable, analogue à ce (qu'aujourd'hui l'on nomme prestalions en nalure. Mais Louis XIY en avait lait le plus terrible abus, tramant sur les chantiers les populations des villages, contraintes à peiner sans salaire pendant des semaines et des mois. La corvée, ainsi pratiquée, était vite devenue la terreur des campagnes, et encore qu'au siècle sui\ant elle ne lut guère d'usage que pour les travaux des chemins, le nom en était demeuré impo})ulaire et exécré. D'ailleurs, malgré l'adoucissement, la charge restait lourde aux épaules villageoises. Le paysan, réquisitionné de la sorte, devait s'arracher à ses champs, [)asser parfois trois jours hors du logis, se nourrir lui et son cheval, ou se chercher un remplaçant, qu'il ne

LOUIS \ V 1 I- r r l it (i o r

trouvait j»as à bon compte. Au cours de ces beso-qies, Iréquenles étaient les discussions entre les corvéables et les pifjneurs, ou surveillants chargés de les harceler à la tâche, Irécjuentes aussi le-» amendes inlligées aux récalcitrants. Sous Louis \\, assurel-on, dans une seule intendance, il lut prononcé, en quinze jours, pour délits de ce genre, li G(^cS condamnations.

Aux tracas, aux dépenses ({u'cntraînait la corvée, s'ajoutait la piqûre, plus irritante encore. d\inc vexation morale et d'une humiliation. La brèche creusée dans l'épargne rurale était, tlans la réalité, minime, mais rien n'accusait plus dureni.3nt la partialité de la loi et l'inégalité des classes, rien n'excitait plus âprement la rancune populaire contre la condition de ceux qui, sans bourse délier, recueillaient le prolit du rude labeur des misérables. Ce sentiment, de jour en jour plus fort, exaspérait l'àme villageoise, élargissait constamment le iossé entre le menu peuple et les privilégiés du clergé et li noblesse. L\imi dea hommes, le marquis de Mirabeau, exagère, selon sa coutume, quand il nonim.i la corvée « l'abomination de la désolation », et il [.asse toute mesure lorsqu'il dit qu'elle fera du royaume « un vaste cimetière », mais Gondorcet est dan^ la vérité en mandant à ïurgot : « L'abolition de la corvée sera aux campagnes un bien inappréciable. On peut calculer ce que cette suppression peut épargner

A u c o r c II A N T I) i: 1. A M o \ A n C 11 I K

(l'ar«^^onl au priiple, mais ce qu'elle lui épargnera du sentinienl pénible de l'opi^ression et de rinjuslice est au-dessus de nos méthodes de calcul '. »

L'abolition de la corvée, du moins son lemplaceinenl par une taxe en argent, n'était pas chose nou vellc. Varmi les intendants, plus d'un avait, dans sa province, essayé ce système; Turgot, tout le premier, s'était ])ar ce bienfait attiré les bénédictions des liabitanls du Limousin. On aurait donc pu se borner à prescrire |)artout cette méthode et procéder par simple voie àarrêl, sans recourir aux i'ormes solennelles d'une loi promulguée par le lloi, enregistrée au parlement. Alais la taxe de remplacement n'eût été, dans ce cas, perçue cpic sur les seuls « taillables », c'està-dire sur les roturiers, à l'exclusion des grands propriétaires, et, pour être moins vexatoire. la loi serait restée inégale et injuste. La pensée de Turgot est d'une portée singulièrement plus vaste : (pie toute dépense soit su|)portée par ceux qui en profitejit, que les privilégiés contribuent, comme les autres, aux frais de construction et d'entretien des routes, c'est le principe l'ondamenlal de la réforme proposée, principe fécond et gros de conséquences, d'où découleraient la disparition progressive de tous les privilèges, l'égalité devant l'impôt, l'égalité devant la loi, c'est-à-dire le dogme essentiel de la Hévolution Iran

I. LcUrc de septembre 1774. Correspondance tic Coiuloicct et (le Turgot. publiée par AL Charles lleurv.

LOUIS xvi 1: T ri lu; O T.

çaise. S'étonnera-t-on dès lors de l'opposilioii acharnée et des colères ardentes qu'allait rapidement déchaîner une innovation si hardie?

Toutes les raisons, tous les elTels probables du nouveau système sont passés en revue et discutés à fond dans le mémoire que Turgot adjoignait au dispositif de l'édit et que, le 5 janvier 1770, il remettait au Roi '. Les premières objections qui s'élevèrent contre la réforme vinrent d'un membre du cabinet, Miromesnil, garde des Sceaux. Esprit couple et lucide, mais imprégné des idées et des préverilions des vieux parlementaires, Miromesnil ne pouvaii accepter l'atteinte portée aux droits traditionnels d«?s classes privilégiées. En termes modérés, d'une argmientation habile, il présenta sur chaque article des obî-ervations par écrit, auxquelles Turgot répliqua de mène st\le. Cette discussion serrée, ardente sous de; formes courtoises, se poursuivit pendant un mois, sans rien changer, comme bien on ])ens(% aux convie lions des interlocuteurs. Le duel oratoire terminé, Miromesnil lit reporter le dossier à Turgot, en y joi'-nant ces lignes : « M. de Miromesnil fait mille compliments

I. L abbé de Véri mentionne dans son Journal qut le projet d'édit, avant sa rédaction définitive, avait été « e ivoyé par Turgot aux intendants des provinces, pour demar der leurs observations ». La plupart se prononcèrent pour la si ppression des corvées. « Le Roi, ajoute Véri, sentait d'ailleurs lui-même la dureté, l'injustice, la perte de travail, qui résultaient de cet usage. » — Journal inédit.

JSi-". *■ ^~*.. ..,■ J #.'^ ■■:.*>*»■■ ■ :^^^^^