Journal de Véri

que l'édit fiit examiné et discuté en sa piésence par un comité compétent, dont il désignerait les membres. « Je veux, expliqua-t-il, po avoir bien m'assurer que je me déciderai d'après uns croyance propre et réfléchie. » Quatre jours s'écoulèrent encore avant qu'il donnât au projet une approbation officielle.

La deuxième grande réforme proposée par Turgot, la suppression des jurantles et maîtrises, n'avait pas une gravité moindre et ne fut pas moins 3ond)attue. On sait que, sous l'ancien régime, l'exercice des arts et métiers était as.sujctti. de temps immérrorial, dans la plupart des villes, à une sorte de monopole, qui ré.servait la fabrication et la vente à des corporations, ou compagnies de « maîtres ». investies d'un droit exclusif. Les membres de ces sociétés se recrutaient eux-mêmes; les aspirants étaient soumis à des épreuves longues, difficiles, voire à des exactions, où les jeunes apprentis laissaient une bonne part de leurs gains. Quelquefois ces statuts, arhitrairement imposés par les maîtres, renfermaient des dispositions véritablement despotiques. Telle la défense à certains apprentis de se marier avant d'ncquérir la maîtrise; telle encore l'exclusion des f<immes des métiers même les plus naturels à leur sexe, comme la broderie, qu'elles ne pouvaient exercer pour leur compte. Le préambule du projet de Ti;rgol flétrit avec indignation ce qu'il appelle « des codes obscurs.

>-n«iii'a ■miifciitlilfe

AU COUCHANT D K LA M <> N A 11 C H 1 l- .

rédigés par l'avidité, adoptés sans examen dans dos temps d'ignorance, et auxquels il n'a manqué, pour être lobjet de l'indignation publique, que d'être connus ».

L'article premier de l'édil proclamait le ])rinci])e de la liberté du travail, considéré comme « un droit naturel », el accordait à tous. Français ou étrangers, la faculté d'exercer à leur gré, sans autre obligation qu'une déclaration de police, tout commerce et toute profession. Un autre article proscrivait toute espèce d'association, sous quelque forme que ce fût, « entre tous maîtres, compagnons ou apprentis des corps ou communautés professionnelles ». C'est celte disposition qui, de nos jours, a valu à Turgol les plus sévères critiques. Quant aux contemporains, ils s'attaquèrent surtout au principe général de l'allrancbissement du travail, considéré par les adversaires de l'édit comme néfaste pour l'industrie, nuisible aux travailleurs eux-mêmes. « Quelle sera, disaientils \ l'autorité des maîtres, quanti leurs ouvriers, toujours indépendants, toujours libres de se lever à coté d'eux, pourront sans cesse s'écbapper de leurs maisons?... La nouvelle législation ouvre la porte aux mauvais ouvriers et ote aux bons la préférence cju'ils auraient méritée. C'est allumer une guerre intestine entre les maîtres et les ouvriers. » Séguier allait