BOSSUET INTIME

Bossuet. dans ses Lettres, nous a tracé de lui-même un portrait fidèle. li.">

I. ■ — Les sentiments de famille étaient chez lui tendres et profonds, comme on le voit pour sa mère, son père, ses frères et ses sœurs, surtout M"10 Foucaut et Antoine Bossuet, le père de l'abbé Bossuet et dont le grand évêque l'ait le plus bel éloge en 16(J9.

11 n'a eu pour les siens ni pour son indigne neveu aucune faiblesse coupable : il ne les faisait passer qu'après ses pauvres 1 iii

II. — Il était l'ami le plus cordialement dévoue, le plus franc, le plus fidèle, le plus serviable, comme le prouve sa bienveillance pour

les solliciteurs, très nombreux, quoi qu'en dise M. Kébelliau 153

De quel cœur n'aimait-il pas le duc de Foix, la duchesse d'Orléans, Mlle de La Vallière, Turenne, La Rochefoucauld, le grand Condé, Boileau, La Bruyère, l'abbé d'Épinay de Saint-Luc, l'abbé de Vares, Fénelon, Msr de La Broue, Mabillon, le maréchal et le cardinal de

Noailles et l'abbé de Rancé? 157

Comme il consolait dans leur deuil la maréchale de Schomberg, le peintre Mignard, milord Perth! 163

TABLE DES MATIÈRES. -Vîl

III. — 11 était d'une simplicité charmante avec Bellefonds, le grand Condé, l'abbé de Haute-Fontaine, Dirois, Lamoignon de Basville, Brisacier, M. de Malezieu 1er»

11 avait une modestie, une humilité éminente, en 1658, en 1674, où il s'appelait « le plus indigne des pécheurs », en 1679, où il demandait qu'on priât « pour sa conversion » ; en 1682, 1685, 1693, 1695, où il traitait de chimère ce qu'on lui disait des archevêchés de Lyon et de Paris; en 1697-98, où il défendait à son neveu de rien taire pour son cardinalat; en 1698, où il ne voulait pas qu'on parlât de son portrait, et en 1703-1704, où il disait : « Parlez-moi de mes péchés! ». 167

IV. — Sa douceur et sa bonté, attestées par ses portraits et tous ses contemporains, ressortent magnifiquement de toute sa Correspondance, à Metz, à Paris, à Meaux, à propos de Richard Simon, du P. Caffaro, de Malebranche, du ministre Ferri, de M. Claude, de Molanus, de Leibniz, comme l'établit M. Crouslé dans Bossuet et

le Protestantisme 1 70

VI. — Les lettres de Bossuet à M. de Vrillac, à un juif, converti d'abord, puis retourné à ses erreurs, à M. de Lamoignon-Basville et aux: évêques du midi, prouvent sa bonté envers les protestants 178

U était adoré de ses prêtres pour sa bénignité d'administration, surtout envers le sieur Drouin et les curés de Mareuil et d'Ussy 180

Aussi l'abbé Cordelier le louait-il pour sa mansuétude, dès le 5 mai 1704. L'abbé Anselme, en 1718, le représentait comme un agneau.. 181

Au lieu de l'accuser de « raideur » et « d'àpreté » dans la querelle du Quiétisme, il faut voir sa franchise vis-à-vis de M. de Chevreuse, la modération qu'il recommande à son neveu, le soin qu'il prend d'éviter toute cabale, de « n'éclater sur les faits » que quand cela est devenu nécessaire, d'écarter tout sentiment de jalousie, d'aigreur, et tout soupçon sur les mœurs de M. de Cambrai, auquel il fait des avances aussitôt après sa condamnation. S'il faut regretter quelques paroles de Bossuet , il fut moins dur pour Fénelon que saint Jérôme pour saint Augustin 182

VIL — Au lieu d'être adulateur et courtisan, comme l'en accusent Lamartine, Paul Albert, Gérin, Bossuet parle à Louis XIV avec une liberté apostolique, en 1662 et 1666, en 1675 surtout, dans d'admirables Lettres , qui condamnent les dires de Sismondi 187

En 1672, il redoute pour le roi ses succès enivrants. En 1674, il écrit une très belle lettre au marquis de Feuquières. En 1696, il applaudit à l'arrivée aux affaires de M. de Torcy. En 1697, tout heureux de la paix, il peint à merveille la duchesse de Bourgogne. [1 se félicite de l'élection du prince de Conti comme roi de Pologne. Il s'intéresse aux manœuvres du camp de Compiègne. Il aime passion élément la France, pour laquelle il prie et fait prier 189

(VIu) — Bossuet avait une âme exquise de prêtre et d'évéque, façonnée par saint Vincent de Paul. — « Pur comme un ange, » il a condamne le théâtre, dans ses Maximes et Réflexions sur la comédie,

53w2 TABLE DES MATIÈRES.

sans être janséniste. — Sa piété édiliante éclate dans ses Lettres, avec son amour pour la Bible, pour les saints Pères, pour la défense de la vérité, pour les âmes des fidèles et des protestants, pour l'Église, pour Dieu, pour Jésus-Christ, pour l'Eucharistie et

la sainte Vierge 193

IX. — Voilà le grand Bossuet, tel que nous le révèle sa Correspondance : Bossuet « tout amour et toute charité », tendre pour sa famille et ses amis, droit et franc, simple, gai, humble, d'une bonté charmante, prêtre accompli , digne de toute l'admiration de la France 200

CE QU'ON PENSAIT DE BOSSOET AU XVIIe SIÈCLE

La Correspondance de Bossuet. qui nous a permis de faire la psychologie critique de ce grand homme, nous apprend, par les Lettres (|iii ne sont pas de lui, s'il faut en croire ceux qui disent que ses contemporains ne l'appréciaient pas à sa valeur 201

I. — Le prêtre, l'évêque en Bossuet était « mis hors de pair ». — A la cour, Anne d'Autriche le goûtait. Louis XIV le louait. M "" la duchesse d'Orléans le faisait éveiller la nuit pour l'avoir à son chevet au moment de sa mort, qu'il raconte admirablement. M'"c de La Vallière l'honorait d'une confiance absolue et lui «levait son entrée en religion. M"" de Montespan, qu'il fit partir de la cour en 1075, sans « parlementer avec l'adultère » ni s'en rendre dupe, quoi qu'on ait dit, recul de lui d'excellentes instructions qui la convertirent, pendant que le roi nommait Bossuet aumônier de la Dauphine. puis de la duchesse de Bourgogne, conseiller d'État d'Église, et suivait ses avis en 1700 et 1702. — M1"0 de Maintenon , après avoir regretté que Bossuet n'eût pas « l'esprit de la cour », en était venue à le vénérer, comme le montrent ses lettres de 1097, 98, 99, et son altitude en 1700-1703. — La duchesse de Bourgogne, le Dauphin, la famille royale, Jacques II et la reine d'Angleterre, le grand Coudé surtout, étaient pleins de déférence affectueuse pour liossuet 202

II. — Les maréchaux Turenne, de Lorges, de Duras, Schomberg, de Bellefonds, de Noailles; les ministres Le Tellier, de Pomponne, de Torcy, de Pontcbartrain, et le chancelier d'Ecosse, milord Perth ; nos ambassadeurs, le marquis de Feuquières , le comte d'Avaux , le marquis d'IIarcourt , le prince de Monaco, le cardinal de Bouillon, les cardinaux d'Estrées et de Janson, avaient pour Bossuet une vénération, égalée par celle de magistrats comme les présidents de Harlay, Talon, de Lamoignon, et MM. Le Fevre d'Ormesson, de Vernon, de Lamoignon-Bas ville, Legendre, de Malezieu. — Les

lettrés et les artistes, Conrart et Chapelain; les PP. Rapin, Bouhours, Bourdaloue, Dez, Gaillard, de la Rue, de la Chaise; La Bruyère, Boileau et Racine; Mignard et Rigaud; M"e de Scudéry et Charles Perrault, étaient les amis de Bossuet. — Le diocèse de Meaux était lier de. son évêque et le lui témoigna au moment de ses funérailles. — Paris et la Fiance pensaient comme Meaux, à propos du cardinalat dont on parla pour Bossuet. — Les plus illustres savants de l'époque, dom Mabillon, dorn Ruinait, dom Martène, dom Lami, les abbés Renaudot, Fleury, Nicaise, Jacob Spon , Nicole, le P. Mauduit, Régnier des Marais; les docteurs Dirois, Pirot, Pastel, Bourret, Bertin, Langlois, de Launoy, Hermant, avaient pour Bossuet l'estime la plus profonde 213

III. — L'Église de France le révérait comme « son oracle », tomme l'ami de saint Vincent de Paul et de l'abbé de Rancé, de dom Innocent le Masson , prieur de la Grande Chartreuse , qui le félicitaient de sa lutte contre le Quiétisme, comme les PP. de Latenai, Candide, Champy, Séraphin, Augustin, Esliennot, Roslet. Prinslet, Cambolas, Colombet, MM. de Mauleuvrier etTronson, M. Brisacier et le

P. de la Chaise 222

Le clergé séculier, chapitre de Metz, prêtres de Meaux, abbés Fleury, de Langeron , Fénelon, avant la querelle que l'on sait et où il avait tout l'épiscopat contre lui, M. Morel, Ms1' de Valdérie de l'Escure, M-' de Péréfixe, Msr de Harlay, le cardinal de Noailles, NN. SS. Caillebot de La Salle, de Sève, de Brou, de Coislin , de Bissy, Le Tellier, de Colbert, de Nesmond, Godet des Marais, Le Pelletier, de Bonzy, de Pradel, Chevalier de Saulx, de Percin de Montgaillard, de Rotundis de Biscaras, Kléchier, de La Broue, le Camus, voyaient en Bossuet « l'oracle des évoques » 22(5

IV. — L'Europe, comme la France, l'admirait : l'Université de Louvain en Belgique, l'évéque de Castorie en Hollande, l'Angleterre, l'Ecosse, l'Allemagne avec le duc de Brunswick, M?r de Furstemberg, l'abbé Molanus, Leibniz, l'Espagne, les cours de Turin, de Modène, le grand-duc de Toscane, les PP. Campioni, Massoulié, Cloche, les cardinaux Cibo, Xoris, de Aguirre, Spada, Albani, Altieri , Nerli, Barberini, Carpegno, Casanate, Colloredo , Censi, Ferrari, Ottoboni, Panciatici, Sacripanti, Delphini, vénéraient M. de Meaux; et Innocent XI, Innocent XII, Clément XI lui adressaient

des éloges dont Léon XIII s'est fait l'écho 230

Les œuvres historiques de Bossuet sont les plus méconnues, malgré le cas qu'en faisaient La Bruyère, Mabillon, Charles Perrault, le

Journal des savants et les protestants. — Il faut les envisager dans leur ensemble, pour en dégager la physionomie de Bossuet historien 936

I. — Le Discours sicr V histoire universelle et l'Histoire des Variations ont été attaqués par Voltaire, Paul Albert, Victor Hugo, de Rémusat, Scherer, Renan, M. Jules Lemaitre, M. Hémon, et défendus par Nisard, M. Rébelliau et M. Brunelière. — Il n'y a qu'à étudier la méthode historique de Bossuet et la valeur des œuvres qu'elle a produites 237

II. — Très bien préparé à écrire l'histoire par l'enseignement qu'il avait reçu à Navarre, Bossuet débuta par la Réfutation du Cotéchisme de Paul lerri, pleine d'une remarquable exactitude. — A Paris, il fut lié avec tous les érudits, historiens, philologues, épigraphistes, archéologues, membres de l'académie Lamoignon, du « Petit Concile », amis de l'abbé Nicaise, bénédictins, éditeurs des classiques du Dauphin, dont il devait suivre les traces. — Dans sa Lettre au l'ape Innocent XI, il indique sa méthode : grande exactitude, soin de remonter aux sources, art de mettre en relief les mœurs, les luis, les grands changements et le secret des conseils.

- Il était donc capable de faire oeuvre « d'érudit et de savant ».. 240 L'Histoire de France du Dauphin est écrite d'après les textes originaux et a le mérite d'une innovation de premier ordre : la peinture des institutions et de la vie nationale, l'art de distinguer, « d'individualiser les époques », qui parait surtout dans les Empires 2 i4

lit. — L'idée première du Discours sur l'Histoire universelle ne vient ni de Pascal ni de Du Guet. Elle est dans les premiers serinons de Bossuet, dans saint Augustin, Sahien. Balzac : Bossuet l'a développée en grand théologien, en grand orateur et en grand historien.

— S'il y a des imperfections, elles tiennent à la science historique du wir siècle. — Si Bossuet rapporte tout à Jésus-Christ, c'est que son avènemenl est le centre de toutes les choses humaines. — S'il croit que tout dépend de Dieu, il n'en croit pas moins au libre arbitre. — Si les cadres où se meut L'humanité sont plus larges que ceux dont parle Bossuet, M. Brunelière établit avec Renan qu'il n'y a que les Juifs, les Grecs et les Romains qui méritent d'être étudiés.

— La valeur scientifique dû Discours sur l'Histoire universelle est aussi incontestable que sa valeur Littéraire 246

IV. — La Conférence avec M. Claude, sans être purement historique, est un chef-d'œuvre d'exactitude el de récit dramatique 252

Le Traité de la communion sous les deux espèces est l'œuvre d'un érudit consommé, et la Tradition défendue sur ta communion sous une seule espèce nous montre comment Bossuet sait remonter aux sources pour « éclaircir les antiquités » 253

V. — L'Histoire des Variations a coûté à Bossuet quatre années environ de travail. — Il n'a pas eu de collaborateur, quoique ses amis

lui aient fourni des documents. — Sa bibliothèque très riche lui suffisait 255

D'encyclopédique qu'elle était au xvie siècle, la controverse entre les catholiques et les protestants était devenue beaucoup plus restreinte au xvh" siècle, sous Richelieu, Mazarin et Louis XIV, et plutôt historique que théologique. — Perpétuité est marque de vérité, variation signe d'erreur : voilà l'idée générale d'où est née Y Histoire des Variations, plutôt que des Variations signalées par de la Bastide dans l'Exposition de Bossuet 256

L'Histoire des Variations est une œuyre éminemment scientifique, à cause de la sûreté des informations et des sources, toujours citées; à cause du choix des documents et du parti qu'en tire Bossuet, avec une pleine liberté de jugement ; à cause de la nature des renseignements qu'il demande à chaque auteur; à cause enfin de l'esprit d'analyse et de la pénétration scrutatrice de M. de Meaux 258

L'Histoire des Variations est aussi une œuvre d'art, par le style et les admirables portraits de Luther, de Calvin, deZwingle, de Bucer. d'Œcolampade, de Cianmer, d'Henri VIII et surtout de Mélanchthon 260

M. Rébelliau a répondu aux reproches faits par les protestants au fond et à la forme des Variations. — Il a lui-même tort de parler des « airs de hauteur écrasante » de Bossuet, qui s'est surpassé luimême dans cette oeuvre de science et d'art 26 i

VI. — La Relation sur le Quiétisme, à propos d'une querelle où « il y allait de toute la religion » et où Bossuet n'a montré ni raideur ni àpreté. n'est point, d'après M. Crouslé, un réquisitoire, mais une merveille de l'art narratif, comme l'ont cru Perrault, Mme de Maintenon, Dom Innocent le Masson, Ms' de Noailles. — L'abbé Rorlibacher et l'abbé Urbain ont en vain incriminé cetle Relation, qui détacha de Fénelon ses meilleurs amis 2(i6

VII. — Dans les Oraisons funèbres, Bossuet ne peut pas, ne doit pas dire « toute la vérité ». — Mais il ne jamais dit que la vérité : « Nous ne donnons point de fausses louanges devant ces autels », déclarait-il un jour, et il n'a manqué à cette parole ni pour la reine d'Angleterre, ni pour la duchesse d'Orléans, ni pour la reine Marie- Thérèse, ni pour la princesse Palatine, ni pour Le Tellier, ni pour le grand Condé. — Il a tout insinué délicatement, sans être renseigné comme nos historiens. — 11 a donné d'admirables tableaux d'histoire et tle magnifiques portraits 272

VIII. — Bossuet fut donc un grand historien : supérieur à ses contemporains, Mézeray, Daniel, etc., il a devancé les vues de Fénelon, dans sa Lettre à l'Académie. — lia été le créateur de la philosophie de l'histoire, le continuateur des Thucydide et des Tacite, le véritable précurseur de nos grands historiens du xix0 siècle 276

Le dernier historien de Bossuet.

Ce devait être M. Brunetière, ou M. Crouslé, ou l'abbé Lebarq. C'est M. Rébelliau, l'auteur de Bossuet historien du protestantisme. — Son Bossuet, très loué par quelques journaux et revues, a, pourtant, « quelque peu scandalisé » les esprits les plus distingués. — 11 faut y relever des inexactitudes et des lacunes sur la vie, les œuvres et le caractère de Bossuet 279

I. — A propos de la famille de ce grand homme, que M. Rébellian caractérise fort bien, il se trompe pourtant sur un frère et le père de Bossuet. — Quand Bossuet développa ce llième : « Craignez Dieu, honorez le roi », ce n'était pas la première fois qu'il parlait dans une solennité universitaire : il l'avait fait en 1643, 1644, et le 24 janvier 1648 282

On ne sait s'il avait quatorze ou quinze ans, quand il lut la Bible dans le cabinet de son père, et non pas de son oncle. — C'est son talent plu loi que sa « laboriosilé infatigable », qui frappa ses maîtres. 284

M. Rébelliau ne dit presque rien sur sa piété, ses longues études philosophiques, théologiques, patristiques , bibliques, au collège des Godrans, à Dijon, et au collège de Navarre, à Paris, où il fallait signaler ses brillants succès, surtout ses rapports avec saint Vincent de Paul, au moment de son ordination sacerdotale et durant les années qui suivirent 1652. — M. Rébelliau n'a pas su entrer dans cette grande âme de prêtre, et c'est une lacune irréparable, d'où dérivent bien des inexactitudes 285

Ainsi, d'abord, il n'est pas vrai que Bossuet n'ait guère fréquenté que saint Bernard parmi les docteurs scolastiqucs. — C'est saint Thomas qu'il avait pris pour maître en tout, comme le plus lidèle disciple de saint Augustin 290

Rapprocher la Méditation sur la brièveté de la vie, écrite en 1648 et non pas en 1649, de telle page pessimiste de Senancour est aussi

faux qu'irrespectueux 291

Précepteur du Dauphin, Bossuet n'eut à « découvrir » ni les orateurs, ni les historiens, ni les poètes grecs et latins, qu'il connaissait à

fond : il n'y eut qu'un « renouveau de sa culture classique » 2(.il

Bossuet ne fut pas à Metz « supérieur de communautés », mais d'une seule communauté, pour laquelle il composa un Règlement. — Sa Réfutation du Catéchisme de Paul Ferri est de 1655, et non pas de 1654. — Il aurait fallu parler des sermons prêches à Dijon et à Paris en 1656-57, mettre la chute de Fouquet en 1661 et non en 1663-64, reconnaître que Louis XIV avait été mieux élevé qu'on ne l'a dit et laisser dans l'ombre ce que dit M. Babbe, à propos de la Compagnie du Saint-Sacrement 293

Mieux valait donner un tableau des prédications de Bossuet à Paris et constater que Bossuet orateur fut préféré à Mascaron, à Le Boux, à Fromentières, à Bourdaloue, etc., comme l'attestent tant de pages des journaux du temps, sans parler du choix de Bossuet comme défenseur du Committimus en 1 G<»9, puis comme évêque et précepteur du Dauphin, à la grande joie du clergé de France, qui assistait en corps à son sacre. — L'Académie et les poètes du temps le félicitaient de ses succès oratoires, en attendant qu'à Meaux on fut ravi d'une éloquence, louée parle P. de La Bue, les abbés de Polignac, de Clérembault et Joly 294

Bossuet, précepteur du Dauphin, ne renonça ni à « la théologie dogmatique », ni à « la controverse », puisqu'il publiait en 1671 l'Exposition de la doctrine catholique, travaillait à instruire les protestants et les nouveaux catholiques, et tenait les célèbres réunions du Petit Concile, où il était le Père grec 29S

Le conseil des dépêches n'était pas celui des « affaires étrangères ».

— Ce n'est pas en 1698. mais en 1700-1701 que Bossuet fut en correspondance avec Lamoignon de Basville et les évêques du midi.

— La négociation avec Leibniz dura de 1691 à 1694-95 et non p.is à 1693; elle fut reprise en 1700, et non pas en 1699. — La Lettre sur le cardinal Sfondrate est, non pas de 1700, mais de 1697. — Après l'Assemblée de 1700, Bossuet n'est point « occupé, tout le temps, des Jansénistes et de Bichard Simon » ; il négocie avec Leibniz; il écrit des Instructions et des livres contre les protestants 30o

Pourquoi ne rien dire du ministère de Bossuet à Meaux, prédications, visites pastorales, missions, direction des religieuses;' — La grande âme de l'évèque échappe à M. Bébelliau, qui parle « d'échecs et de déceptions » pour Bossuet, alors qu'il avait ses plus beaux succès en 1698, 1699, 1700, 1702, 1703, où il passait pour « l'oracle » du clergé et un « Père de l'Église ». — 11 fallait retracer la mort si édifiante du saint prélat, qui provoqua tant de regrets 301

11. — Pour -< comprendre Bossuet », on a besoin de vastes connaissances et d'une science ecclésiastique qui manque à M. Bébelliau. — Ses jugements sont loin de plaire à M. Brunetière, qui n'oublie pas plus que moi « les conditions d'une œuvre d'art ». — « Un portrait » doit être ressemblant; or, le Bossuet de M. Bébelliau n'est pas celui de l'histoire :;oi

Les écrits latins de Bossuet sont ou négligés, ou dénaturés. — Il ne « s'évertua pas dix ans » à composer la Defensio Dcclarationis. — Sa dernière rédaction détruisait les précédentes. — M. Bébelliau n'en dit rien, pas plus que des Commentaires latins de Bossuet sur l'Écriture 30g

Pourquoi ne pas étudier les Lettres de Bossuet, qui (ont tomber les accusations portées contre lui et permettent d'établir l'excellence de sa direction si libérale? 30s

Pourquoi ne pas signaler ce que Bossuet orateur, exégèle, auteur ascé-

tique, historien, philosophe, politique, théologien et polémiste, doit aux Pères grecs et latins, qu'il a si bien défendus contre Dupin et Richard Simon? — « La nécessité d'un divorce de la religion et de la science » ne s'imposait pas à Bossuet, qui n'est ni « le proscripleur, ni l'étouffeur de toute histoire et de toute connaissance», ni le partisan « d'une réaction vers la tyrannie, pour le silence et les ténèbres, pour l'histoire et l'exégèse bâillonnées » par « ses draconiennes étroitesses » 309

M. Rébelliau reconnaît en Bossuet l'orateur idéal. — Mais il ne parle pas de ses qualités déjà incomparables à Metz, à côté de quelques défauts. — Il a tort de croire que saint Vincent de Paul « mortifia » l'éloquence du jeune orateur. — Il n'en montre pas l'évolution à Metz, à Paris et à Meaux. — 11 ne fait pas voir comment elle fut sacerdotale et apostolique, biblique et patrologique, dogmatique et théologique, lyrique et dramatique, d'une sainte liberté et très pratique, sans se réduire à trois ou quatre points seulement 312

11 n'est pas vrai que Bossuet ne parle des femmes qu'avec « sévérité, colère et dédain », en « écho passionné des malédictions du moyen âge ». — S'il flétrit leur coquetterie, il glorifie leur charité, les relève dans le Sermon sur la femme adultère, exalte l'amour maternel el (liante la virginité chrétienne, dans ses Sermons de réture, oubliés par M. Rébelliau, tout comme les Panégyriques. — Le droit canon a plus que des « prétentions » 31 i

Plus heureux dans l'analyse des ouvrages contre les Protestants, M. Rébelliau a tort de reprocher à Bossuet d'être « partial », c'est-àdire catholique, dans ['Histoire des Va7'iations. — Si une réforme était nécessaire, Luther et Calvin n'avaient pas qualité pour la faire. — Bossuet ne s'indigne pas avec « une insistance inintelligente ». — Il n'a pas « contribué à faire sortir du sein de la Réforme la libre pensée », qui s'était déjà manifestée et dont il a seulement prophétisé les conséquences. — L'analyse de la Réfutation de Paul Ferri aurait montré à M. Rébelliau la parfaite unité de la vie intellectuelle du prélal : elle n'eut pas tout d'abord des « étroitesses », puis de la largeur, enfin des « concessions », des « désaveux »,des « outrances ». — Les disputes sur la grâce n'ont pas rendu Bossuet plus coulant sur la justification d'après les protestants. — M.Claude n'était ni « un orateur », ni « un théologien aussi consommé » que son rival. — Bossuet ne fut pas du tout •< déconcerté » par cet adversaire devant les assistants ébranles eux-mêmes et anxieux » : il réduisit à néant les « raisons du libre examen » 316

Il n'est pas vrai qu'en répondant à son Traité de la communion sous les deux espèces, Larroque et un anonyme lui aient fait faire « son apprentissage d'érudit » : il y était passé maître depuis longtemps. — 11 s'est si peu « piqué d'honneur » pour répondre à ces critiques qu'il n'a ni fini, ni publié la Tradition défendue: il n'en avait pas besoin pour confirmer son premier Traité. — Il ne renonce pas à Ba-

ronius; il veut seulement prendre les choses en gros et profiter de

ses lumières 32 1

A propos de l'Exposition et de l'Eucharistie, que Bossuet explique par l'amour, il ne devance pas l'apologétique moderne : il s'inspire de saint Jean, de saint Thomas, de saint François de Sales, et semble plus hardi que les romantiques 323

M. Rébelliau a tort d'oublier plusieurs ouvrages de controverse avec les protestants et surtout la raison de la rupture de Leibniz avec Bossuet, qui fut toute politique 323

Quand on a loué le Discours sur l'Histoire universelle en 1891, pourquoi y relever en 1899 beaucoup d'erreurs, surtout après deux articles de M. Brunetière vengeant Bossuet de toutes les critiques? — Montesquieu, d'ailleurs, ne répèle pas Bossuet, dont il diffère profondément. — Bossuet a tort d'attribuer à saint Louis la Pragmatique sanction, ce qui ne l'empêche nullement d'être « au premier rang » des historiens :î25

M. Rébelliau prétend que Bossuet n'est pas philosophe et que, pour lui, la foi est « l'acceptation courageuse des ténèbres ». — Voilà des erreurs qu'auraient dû relever la Bévue Bossuet et les Etudes. II n'est rien de plus lumineux que les motifs de crédibilité. « La foi est le télescope de la raison et du cœur ». — Quant aux « belles ambitions de la raison pure », Bossuet ne les dédaigne pas; mais il montre leur impuissance et leurs contradictions, comme le fait Alfred de Musset lui-même. — « L'obscur et pacifique thomisme » de Bossuet est glorifié par Léon XIII, et ce n'est ni le déterminisme, ni le fatalisme qu'a soutenu l'auteur du Traité du libre arbitre. — S'il est cartésien par la méthode, il est thomiste, aristotélicien pour le fond des idées, et n'a rien du « positiviste chrétien » que voit en lui M. Rébelliau, contrairement à M. Crouslé, bien mieux

inspiré en faisant de Bossuet l'antidote du rationalisme 327

III. — La Politique de Bossuet, qui déplaît à M. Rébelliau, comme à Monty, à M. Nourrisson, à Paul Albert, est une œuvre personnelle, inspirée, non seulement de la Bible, où le premier ordre établi par Dieu n'est pas la République, mais d'Aristote et de Hobbes, dont Bossuet corrige les théories sur la nature « irrémédiablement perverse » et sur le despotisme. — Il ne veut pas « d'un pouvoir écrasant ». — Il ne se contredit pas, en disant que « l'obéissance n'esl pas due au prince, quand il commande contre Dieu », et que « le caractère royal est saint et sacré chez les [trinces infidèles » : leur « autorité » est sacrée, mais non pas leur « infidélité ». — Si le prince peut user de rigueur en matière religieuse, c'est qu'il a le droit de tout faire pour le bien même moral de ses sujets. — Bossuet est « le grand politique chrétien », comme l'ont dit Sainte- Beuve, M. Brunetière, M. Lanson, qui trouve dans la Politique

des « enseignements salutaires » pour l'heure actuelle 332

Le gallicanisme de Bossuet ne lui vient ni de sa politique, ni de lin-

oiO TABLE DES MATIÈRES.

dignité des Papes, que M. Rébelliau calomnie, mais de l'enseignement reçu à Navarre. — En 1682, Bossuet fut plus indépendant que ne le dit M. Rébelliau, qui voit dans le Sermon sur l'unité de l'Église « des contradictions utiles » et fait dire à Bossuet le contraire de ce qu'il dit sur le Pape. — Ce Sermon est un chef-d'œuvre d'érudition patriotique : Bossuet pouvait s'en féliciter, en écrivant au docteur Dirois et au cardinal d'Éstrées. — Son gallicanisme fut singulièrement ébranlé pendant la lutte contre le Quiétisine et les jansénistes. Il défendit expressément de publier la Defensio declarationis. — M. Rébelliau se trompe, à propos de la « nécessité de la contrition et de l'amour de Dieu », et il a tort d'appeler « dénoùment piteux » la rétractation de 1G93 336

IV. — Pour la querelle du Quiétisine, M. Rébelliau ne dit pas du tout sur quoi portait le débat, ni comment Rome avait condamné Molinos, Malaval, le P. La Combe, Mme Guyon, visionnaire et « folle », dont l'intluence sur Fénelon ne s'explique que par ce qu'il y avait de chimérique dans ce brillant esprit 34 1

Bossuet, après des conférences en 1693-94 avec M'"e Guyon et Fénelon, fut choisi, en même temps que Ms' de Noailleset M. Tronson, pour examiner la doctrine de M"0 Guyon. De là les Conférences d'Issy, juillet 1694-10 mars 1695. — Fénelon, « petit enfant », « petit écolier » entre les mains de Bossuet, son ami, représentant du sentiment commun des théologiens, signa les 34 articles rédigés par Bossuet et Msr de Noailles et ne fit aucune confession à M. de Meaux. — S'il démentit plus tard ses assurances de soumission, ce n'est pas, comme l'a dit M. Levesque, « à cause des événements qui suivirent », sacre, lettres, mais a cause des citations du Moyen court de Mmo Guyon, qu'il avait vues en marge des Étals d'oraison. Malgré sa promesse de ne rien faire ou dire contre Bossuet, il publia les Maximes des Saints, qui allaient provoquer la querelle. 345

M. Rébelliau. qui supprime tout ce récit, a tort de voir en Fénelon « le chef de l'Eglise de France » : tout l'épiscopat était contre lui. — Quoi qu'en dise le P. Chérot, ce n'est pas le Quiélisme bourguignon, en 1698, qui lança Bossuet dans une querelle commencée dès 1697 et où il ne crut jamais que « toutes armes lui seraient bonnes » : il n'en employa que de loyales. — Le P. de La Rue ne fit pas d'allusion à Héloïse dans son Panégyrique de saint Bernard, 20 août 1698, comme l'établit le P. Chérot, Mais les PP. Bourdaloue et Gaillard chargeaient à fond le Quiélisme, sans qu'on les accuse « d'àpreté », comme M. de Meaux. — Le Panégyrique du P. de La Rue aurait-il été fait à Germigny, Bossuet pouvait y assister, sans être « horrible », ainsi que le dit Fénelon. — D'ailleurs, rien n'assure que ce discours ait été « fabriqué de concert » avec M. de Meaux, et le P. Léonard qui l'affirme se trompe sur bien des points. — Le v public » n'était pas cambraisien, quoi qu'en dise le P. Cbérot, et si Bossuet approuva « la comparaison avec Abélard », il n'approuva

point la comparaison avec Uéloïse, qui ne fut pas faite. — Si la division de Fénelon est identique à celle du P. de La Rue, dans le Panégyrique de saint Bernard, elle ressemble aussi à celle de Ros-

suet, que Fénelon avait pu connaître 351

Quand Rossuet parle de propositions « hérétiques » de Fénelon, il le fait avec le P. du Puy, jésuite, dont les collègues étaient adversaires déclarés du Quiétisme, quoi qu'en pensent Rorhbacher et l'abbé Urbain. — Fénelon en « garda de la colère » contre les Jésuites.

— C'est lui seul , et non pas Rossuet, qui lit descendre le débat des hauteurs de la spéculation sur le terrain des querelles personnelles -. le P. Chérot oublie que M. de Meaux n'a fait que se défendre, comme c'était son droit et son devoir. — La Réponse inédite à Rossuet par Fénelon n'est qu'une série de Notes écrites sur un exemplaire de la Relation sur le Quiétisme : elle prouve tout au plus que Fénelon ne fut pas choqué tout d'abord, comme il devait l'être plus tard de la fameuse phrase sur Priscille et Mon tan. — Saint Rernaid fut autrement vif contre Abélard, Gilbert de la Police, Suger, Pierre le Vénérable, que Rossuet contre Fénelon 357

M. Rébelliau aurait dû analyser les écrits de Rossuet sur le Quiétisme, pour comprendre toute l'importance d'une querelle, qui n'échappait ni à l'abbé de Rancé, ni au prieur de la Grande-Chartreuse, ni au cardinal Le Camus, ni à l'Assemblée du Clergé de France en 1700.

— Rossuet n'a pas fait à la fin plus de concessions qu'au début, cl les chansonniers du temps n'ont pas « souri » du tout au mysti-

sme chevaleresque de M. de Cambrai 360

— M. Rébelliau est tout à fait injuste pour l'exégèse de Rossuet.

- A quatorze ou quinze ans. le jeune humaniste ne songeait pas au « sens mystique » de la Rible. — Sa « solidité de foi » n'était pas un « héritage accumulé ». — A Metz, il ne répudiait pas •< l'alliance entre la foi et la raison », qu'il prêchait éloquemment. — 11 n'y a point de « gageure » à trouver dans la Rible les « règles des sociétés modernes », la morale et la justice éternelles. — La foi catholique n'est pas susceptible « d'évolution » au sens rationaliste : M. Brunetière l'a reconnu. — Rossuet a raison de voir des « prophéties " dans la Rible. — Il n'a pas •< de superstition » pour le texte sacré. — Sa prétendue « rupture avec l'exégèse et la philosophie » n'est qu'une rupture avec les cartésiens, qui gâtaient la doctrine du maître, et avec Richard Simon, qui était loin d'être « irréprochable ». Rossuet ne fut ni <• intolérant », ni « brutal », ni « persécuteur » envers lui. — Il fut le défenseur de l'autorité de l'Eglise, interprète de l'Ecriture et de la tradition, qu'on sacrifie en réhabilitant à tort Richard Simon, condamné par l'Index. — M. Crousle, plus clairvoyant que les abbés Margival et Denis, dit qu'il y va de toute la religion. — Rossuet suivait les principes du Concile de Trente, renouvelés par le Concile du Vatican et Sa Sainteté Léon XIII , • :j;\

VI. — Richard Simon ne fut pas la « dernière angoisse » de Bossuet : il mourut en luttant contre le Jansénisme. — Mais M. Rébelliau voit en lui, sinon un janséniste, du moins « un allié •■ du Jansénisme en morale, où, par ses Maximes et Réflexions sur la comédie, son Traité de la Concupiscence, •• il se rangea décidément du côté des jansénistes » 375

Ce réquisitoire est formellement contredit par les faits : Bossuet n'était » l'allié » des jansénistes ni en 1G60 [Panégyrique de saint François de Sales), ni en 1662 (Oraison funèbre du P. de Bourgoing), ni en 1663 (Orais. fan. de Nicolas Cornet), ni en 1664-65 Lettre aux religieuses de Port-Royal), ni en 1669-71, où le roi et l'archevêque de Paris l'avaient établi censeur des livres jansénis-

• tes, ni en 1672 ou 1677 [Lettre à Bellefonds), ni en 1681 [Sermon de Pâques, Lettres de Michel Julien), ni en 1688 [Histoire des Variations) 378

Il était nourri de saint Augustin, mais pris au sens catholique. — Il ne condamne pas le molinisme pour sa théorie opposée au thomisme et à la prémotion physique, mais pour ce qu'il a de semi-pélagien. — II diffère des jansénistes sur la valeur des vertus naturelles, sur la charité requise pour la justification, sur la fréquente communion. — Ce ne sont pas « des illusions » que les « dangereux tableaux » qu'il reproche au théâtre de Molière, de Corneille, de Racine, de Quinault. — Il n'est pas plus janséniste en cela que Chateaubriand, Ozanam, André Rivet, saint Vincent de Paul, Jean- Jacques Rousseau. — Il s'inspire uniquement des saints Pères- — H ne condamne pas plus que saint François de Sales, les Jésuites et Bourdaloue , les tragédies et les comédies honnêtes 382

Le Traité delà Concupiscence ne proclame pas « le divorce entre l'art et la religion » : il n'est pas plus janséniste que le Sauveur, saint Jean et saint Paul. — Bossuet n'a pas obligé Santeul à rétracLer un poème mythologique. — UÉpître sur l'amour de Dieu, en 1696- '.17, n'a pas pu l'empêcher de blâmer, en 1694, la Satire contre les Femmes 385

A partir de 1694, Bossuet •> se range-t-il du côté des jansénistes? » — Il les combat en 1695 [Méditations sur l'Évangile, Lettres) ; en 1696, où il fait condamner le livre de Barcos par une Ordonnance qu'il compose lui-même; en 1699, où il exige 120 cartons pour les Réflexions morales de Quesnel et « réplique » au Problème ecclésiastique par son Avertissement, dont l'archevêché de Paris se sert pour quatre Lettres contre les jansénistes; en 1700, où il dénonce au roi le Jansénisme et le fait condamner par l'Assemblée du clergé, avec plus de rigueur qu'il n'en a déployée contre Fénelon; en 1701, ou il censure quatre propositions jansénistes; en 1703, où, a la demande des Jésuites , il •■ prend feu » et fait se rétracter les signataires du Cas de conscience, de sorte que les jansénistes « lui en veulent tout le mal » et •- enragent » contre lui 387

rABLE DES MATIÈRES. .">î.'>

vil. — Quant à V homme et à l'écrivain, M. Rébelliau voit un » mélange heureux de la science avec la religion • dans le style des Variations. Mais cette « accliinalion érudite » n'aurait pas persisté. — (>r, elle est manifeste dans le Traité de In Concupiscence, les Maximes, les Méditations, les Élévations. — M. Rébelliau constate la variété du style de Bossuet, où se font sentir la phrase latine, la Bible ei les Pères, plus que ne le dit l'auteur. — Bossuet esl simple, mais non pas •< trivial • ; la simplicité clans la magnificence est sa caractéristique beaucoup plus que « la permanence de l'accent oratoire ». Chez lui, « le style est l'homme même ■ 191

M. Rébelliau, qui parle si bien du caractère trop méconnu de Bossuet, ne le méconnaît-il pas lui-même en parlant de • l'âpre Bossuet des derniers jours »? 11 aura été gêne par les éloges de la Revue bleue et la Faillite de Bossuet, du Siècle 395

Les « bonnes âmes » qui parlent de la « bénignité » de Bossuet sont tous ses contemporains et Saint-Simon lui-même. — Bossuet n'a pas gâté par des rigueurs sa - mansuétude ■■ envers les « frères errants •. — Il n'est pas vrai qu'il n'ait reculé devant rien • contre Richard Simon, le P. Caffaro, Launoy. — Leibniz ne s'est pas plaint de son ton « décisif et altier ». — Bossuet n'a été •< trop vif » et « trop pressant • ni avec Ferri et les protestants, ni avec Mm° Guyon, Fénelon. Richard Simon, Malebranche 397

Très libéral en direction , Bossuet était gai , sobre, frugal. — Sa « mentalité » ne semble ni « massive », ni •■ recliligne », ni » lourde » : il a été très souple avec l'énelon. — Jamais homme ne s'est moins •■ payé d'images au lieu d'arguments ». — Ni ses Panégyriques, ni ses Sermons de rè/ure. ni la plupart de ses œuvres ne sont « des lieux communs », « des vérités claires et grosses ». — M. Brunetière estime à bon droit que Bossuet est « moderne » pour avoir exprimé dans un style définitif des vérités éternelles. - Insulles de M. Henry Bérenger contre le « cardinal hors cadres » 401

M. Rébelliau, Chateaubriand, M",,s de Sévigné et de Caylus calomnient Bossuet, à propos du départ et de la rentrée de M'"'' de Montespan à la cour. — La conduite du prélat fut celle « d'un pontife des premiers temps ». et il faut le féliciter de n'avoir pas eu « l'esprit de la Cour » ioj

La correspondance avec Leibniz n'était pas une ■ négociation . mais une « controverse ». — Bossuet a reçu beaucoup de lettres de « solliciteurs ». — Il était révéré de tous a la Cour. — Il ne « souffrit » jamais de sa « situation secondaire », suffisante pour son humilité. — Il eut de la candeur », de la o bonhomie ». mais pas de « naïveté », de » maladresse », d'« étroilesses ». — M. Brunetière à Besançon a répondu à toutes ces critiques, en exposant les divers ordres de vérités qui nous frappent im;

L'idée générale de M. Rébelliau sur Bossuet, « se formant el se déformant sous la pression des hommes el des choses . est absolument

,Vli TAULE DES MATIÈRES.

inexacte, sauf pour le gallicanisme, dont il s'est corrigé. — De cette erreur initiale de M. Rébelliau découlent toutes les autres, qui l'ont qu'il n'a pas donné le « vrai Bossuet ». — M. Brunelière en a parlé mieux que lui, en nous le montrant plus grand par le cœur que par le génie 410

Bossuet et le Père Quesnel.

D'après la Bévue du Clergé français, Bossuet serait « l'apologiste du P. Quesnel » 413

I. — Né en 1G34, oratorien en 1657, le P. Quesnel publia ses Pensées chrétiennes en 1671 et les Œuvres de saint Léon en 1675 : elles turent mises à l'Index, ce qui provoqua des lettres insolentes de Quesnel. — Exilé à Orléans, il refusa de signer un formulaire antijanséniste et se rendit auprès d'Arnauld. — 11 joua un rôle considérable et devint bientôt le « Père prieur » de la secte. — 11 publia un grand nombre d'ouvrages, que leur onction fit goûter 413

Diverses éditions des Réflexions morales, 1671, 1679, 1687, 1693, 1695. — Approbation de M*' de Noailles, qui condamne en 1696 le livre de Barcos. — Problème ecclésiastique, 1698-99. — Bossuet est prié d'j répondre et de « justifier » son métropolitain, mais non pas le P. Quesnel, bientôt arrête , évadé de prison et écrivant d'Amsterdam maints pamphlets, jusqu'à sa mort en 1719. — On peut louer Voltaire et Pascal sans être leur « apologiste ». — Bossuel est tout au plus « l'apologiste » des Réflexions morales, comme M. de Harlay, le P. de La Chaise, le Pape Clément XI 416

II. . o L'authenticité de la Justification des Réflexions morales a-t-elle une importance décisive pour déterminer le rôle de Bossuet dans les querelles du Jansénisme? » Non, certes. Ce rôle se détermine par ce que le prélat a fait et publié de son vivant. — Le titre de Justification est apocryphe. —Bossuet était anti-janséniste en 1660. en 1662, en 1663, en 1664-65, en 1669-71, en 1681, en 1685, en 1688, en 1692, en 1695, en 1696, où il condamnait le livre de Barcos, en 1699, en 1700, en 1701, en 1702-1703, où il triomphait de la condamnation d'un livre du P. Quesnel, en 1704 enfin. — Oublier tous ces faits, est-ce être impartial ? 421

D'ailleurs, l'authenticité de Y Avertissement, reconnue en 1710, n'a fait accuser Bossuet de Jansénisme, ni par Msp de Bissy, ni par Le Dieu, ni par le docteur Gaillande, ni par Msr de Saléon, ni par les Jésuites de Colonia et Patouillet. — L'abbé Guettée, mort pope russe, Albert Le Roy et M. Irbain sont seuls à taxer Bossuet de Jansénisme a ce propos 42'.»

III. — Quant a < la fable », à « la légende » des « 120 cartons » exigés par Bossuet pour les Réflexions morales, il est d'abord inexact

de prétendre qu'il n'avait entrepris l'Avertissement qu'à condition qu'on ferait les 120 corrections demandées : il avait travaillé pour M " de Noailles et contre le Jansénisme de Quesnel avant le Problème ecclésiastique et sans poser de condition. — II exigeait, sans doute, des cartons, puisqu'il en reste 25 et que Bossuet luimême les signale (§ XX1I1). — Le nombre de 120 est accessoire. — Toutefois, il ne vient pas de Gaillande. L'abbé de Saint-André, très digne de foi en 1722, comme en 1711 et dans le récit pour Vinslow, parle de s 80 cartons », puis « de plus de cent endroits à retoucher », d'après une abbesse et le président Le Pelletier. — Gaillande, en disant 120, n'a été contredit ni par Le Dieu, ni par M. de Saint-André , ni par Quesnel lui-même 433

Ce ne sont pas des « bruits vagues et d'autorité suspecte » que le témoignage de Mme de Main tenon, que celui de l'abbé de Saint-André, que celui de Le Pelletier, que celui du cardinal de Bissy, que les Lettres conservées encore en 1714, que ce qu'ont écrit les Jésuites de Colonia et Patouillet. — Bossuet n'était pas « l'apologiste » d'un livre qu'il estimail o dangereux », « pernicieux », « infecté de Jansénisme •• i39

IV. — Il était simplement « l'apologiste » de M-' de Noailles, accusé de Jansénisme, alors qu'il avait lancé l'ordonnance du 20 août 1696 et condamné les Cinq propositions. — Bossuet n'a point « d'indulgence i) pour la Version de Mons, qu'il travaillait en 1668 à « réformer en tout » et à laquelle il préférait, en 1674, celle du P. Amelot. Lettre de 1685. — L'Avertissement répond au Problème ecclésiasli(/ue, et Bossuet « dirige >■ les répliques qu'on lui fait 442

Il condamne les propositions de Jansénius, renouvelées par Quesnel : la première, sur les « commandements impossibles »; la seconde, sur « la grâce nécessitante » 's'il est thomiste, il n'est pas janséniste); la troisième, sur la négation du libre arbitre: la quatrième, sur la^nécessité de la grâce prévenante, à laquelle on ne pourrait résister; la cinquième, sur le Christ qui ne serait pas mort pour tous les hommes. — Bossuet ne peut être à la fois, comme le dit M. Urbain, « l'apologiste du P. Quesnel » et l'adversaire des « Cinq propositions », qui constituent le fond des Relierions morales i4G

Quesnel, de plus, renouvelle le pélagianisme pour l'état de nature entière. Il voit « des péchés » dans tous les actes que n'inspire pas la charité chrétienne. Il condamne comme « servile » la crainte des jugements de Dieu, et comme « criminels » les actes de foi, d'espérance et des autres vertus que n'anime pas la charité. — Or, Bossuet réprouve toutes ces erreurs ii'.»

11 ne « justifie expressément » aucune des propositions condamnées par la Bulle Vnigenitus. — L'abbé Ingold l'a prouvé, quoi qu'en di>e M. Urbain, et cela est clair pour les propositions 2, 39 et il, 51 et 56, 91 et 92, contre lesquelles s'insurge M. de Meaux. qui n'a point i les principes de inorale » des jansénistes î5>

AUTOUK DE BOSSl ET. — T. II. 35

y. si l'Avertissement n'a point paru, nous savons pourquoi par des .< indications précises », que nie M. Urbain. — Le Dieu dit en 1711 que l'archevêque de Paris « ne jugea point à propos de le faire imprimer » , quoiqu'il « descendit à réfuter officiellement » le Problème ecclésiastique. Il en coûtait à son amour-propre de « se corriger lui-même », comme le dit Le Dieu dans son Journal, en 1702 et 1704 : Bossuet se plaignait qu'on n'eût pas utilisé « le meilleur de son écrit », des parties « qui tranchaient dans le vif », mais atteignaient M5' de Noailles, qui s'égara, quand il n'eut plus Bossuet pour lui servir de guide 454

L'abbé de Saint-André donne une autre « indication précise » : Bossue! « supprima » lui-même l'Avertissement, quand il vit que les docteurs de M-r de Noailles avaient réduit ses cartons à 8 ou <J. — De plus, dit l'abbé de Saint-André, Quesnel refusa les corrections demandées par Bossuet, que « cetle opiniâtreté offensa ». — Gaillande constate le même fait, « certain et public ». — Les jésuites de Colonia et Patouillet, M-' de Saléon, Bérault-Bercastel, M«r Lafiteau, le cardinal de Bausset et M r Freppel ne parlent pas autrement '58

VI. — 11 ne reste donc de • Bossuet apologiste du P. Quesnel » qu'un prélat qui « s'offense de son opiniâtreté », fait condamner une de ses propositions et triomphe de la condamnation de l'un de ses livres 461

Il ne reste de « Bossuet apologiste » des lie lierions morales qu'un grand théologien orthodoxe, « justifiant » M*-"" de Noailles et la Bulle Unigenitus, et non pas un livre « dangereux, pernicieux, infecté de Jansénisme ». — 11 ne reste 'qu'un ennemi du dogme et de la morale jansénistes, qu'un docteur qui se défend par la vérité seule contre « l'esprit de dénigrement » 462

\ « Calomnies sur calomnies. »

C'est le mot de Mathieu Marais à propos de la fable du mariage de Bossuet, inventée par le prêtre apostat Denis et reproduite par Jordan, d'Argens, Voltaire, La Beaumelle, l'Encyclopédie , Prosper Marchand, Irailh, Mau repas et Potter. — L'abbé Jacques Foui Houx, Le Dieu, Levesquede Burigny, Barrai, Le Roy, dom Cléinencet, d'Alembert, de Bausset, Floquet, Drioux, Garnier, RébeHiau, avaient si bien fait justice de cette calomnie qu'on s'élonne de la voir rééditée en partie par M. Beaugrand dans une étude intitulée : Estce un madrigal de Bossuet? où il veut attribuer à « M. de Condom » un fragment sur l'Espérance, qui suppose « l'expérience des choses de l'amour ». Il ne donne aucune preuve et calomnie Bossuet 4f>4

I. — D'abord, de 1 r,7 1 à 1681, il y a eu deux « M. de Condom » : pourquoi attribuer à Bossuet ce qui a pu être l'œuvre de Jacques de Go von de Matignon? — En second lieu, le témoignage de l'abbé Legendre, invoque par M. Beaugrand, n'est qu'un tissu d'erreurs grossières sur ce qui se passa à la mort de Bossuet, où M11, de Mauléon, au lieu de réclamer « son douaire et ses conventions » de « veuve », se vit réclamer par les héritiers du prélat les sommes qui lui étaient dues, et cela sans « scandale », ni « intervention de Louis XIV ». — En troisième lieu, le roman de Legendre sur les relations amoureuses de Bossuet et Wu de Mauléon n'est bâti que suides faussetés, des anachronismes et des impossibilités absolues. — En quatrième lieu, ni à la cour ni à Meaux, M"e de Mauléon n'a

été « maîtresse » chez Bossuet, inattaquable dans ses mœurs 167

La Lettre de l'abbé Fouilloux, janséniste, est d'un témoin oculaire, d'autant plus digne de foi que Bossuet a fait « enrager » la secte. — 11 s'accorde parfaitement avec Le Dieu sur la jeunesse de Bossuet et sur ses relations avec MIle de Mauléon, « une enfant » de neuf à dix ans, quand il en avait 37 à 38. — Ce n'est pas la marquise de Sennecey qui « fit connaître ce que valait Bossuet » à la cour de la duchesse d'Orléans : la tante de M"' de Mauléon peut y être pour beaucoup. — Enfin, toute la fin du récit de Fouilloux sur « le contrat de cautionnement » est parfaitement d'accord avec le texte de Le Dieu. — M. Beaugrand ne fait que répéter les dires « des hérétiques, des quiétistes et des libertins » 473

II. — 11 « incrimine » à tort Bossuet, qui n'a « défrayé la chronique scandaleuse de son temps » ni à Navarre, ni à Metz, ni à Paris, ni à la cour, ni à Meaux. — Saint Vincent de Paul, Le Dieu, Nicolas Colbert, un faclum d'adversaires en 16G0-<Ji, le professeur Maury, le maréchal de Bellefonds, M"6 de La Vallière, Mmc de Montespan, les Cambraisiens, Fléchier, le P. de La Bue, lui rendent les plus beaux témoignages 477

Celui de Bussy-Babutin, de peu de valeur, est contredit par Min" de Scudéry. — Le factumde Boutet, un adversaire de la Mauléon, est tout à fait suspect. — Les craintes de Mmc de La Vallière ne se rapportent pas aux mœurs du prélat. — « L'odieuse imputation de Jurieu » sent « le venin de la plus noire calomnie » 480

III. — Il n'y a pas eu de « chronique scandaleuse » contre Bossuet au dix-septième siècle, et M. Beaugrand grossit le nombre des calomniateurs de Bossuet, en lui imputant ce qui jure avec son caractère et en acceptant le témoignage de Legendre, pour rejeter celui de Fouilloux, seul véridique et d'accord avec les faits les plus authentiques 483

Bossuet et Montpellier. — La grande âme sacerdotale et épiscopale de Bossuet.

Le gouverneur de Montpellier, le duc de Noailles, était en relations

avec Bossuet, comme le prouvent des Lettres de 1682, 1684, 1695. 485 11 faut en dire autant de l'intendant Lamoignon de Basville, 1698, 1700, 1701; des évoques de Montpellier, de Pradel et Colbert de Croissy; de M«r de Béziers, de Rotundis de Biscaras-, de Mra de Saint-Pons,

Percin de Montgaillard ; de Du Bourdieu, ministre exilé 487

Msr de Cabrières et ses diocésains « révèrent » Bossuet, comme on le révérait au dix-septième siècle. — Après tant de travaux sur lui.il reste à mettre en relief son àme sacerdotale et épiscopale. qui a eu /(>nteslel~vërtus intérieures et toutes les vertus extérieures du

zèle selon le cieur de Dieu , 490

I. — Lis rcr/us intérieures sont l'humilité, la pureté, la piété. Or, Bossuet a été un modèle d'humilité, formé à l'école du Sauveur et de saint Vincent de Paul, plein de mépris pour la gloire d'orateur et d'écrivain, pour les honneurs et les distinctions, le chapeau de cardinal, le cordon du Saint-Esprit, et d'une modestie édifiante dans ses Lettres, ses paroles aux synodes et sur son lit de

mort 493

Un modèle de pureté à Dijon, à Navarre, à Metz, à Paris, à la cour, dans ses Maximes et réflexions sur la Comédie, son Traité de la Concupiscence, son Commentaire du Cantique des Cantiques, en confession et en direction, où il était « pur comme un ange »,

quoi qu'en aient dit l'apostat Denis et Voltaire 499

In modèle de piété, dans son enfance, dans sa jeunesse, que dirigea saint Vincent de Paul; à Metz, où il écrivait de délicieuses choses sur l'amour de Jésus-Christ; pendant la messe et l'administration des sacrements, de la confirmation surtout et de l'absolution; dans son amour pour la Bible^ dans ses prédications, ses entretiens spirituels avec les religieux, dans ses retraites à la Trappe, dans sa pratique des vœux de religion 502

II. — Les vertus extérieures du zèle sacerdotal ne sont que le rayonnement des vertus intérieures, comme le dit Léon XIII 506

L'ardeur de la charité de Bossuet éclate dans son serment du doctoral, dans une lettre sur l'amour des âmes, dans ses maximes sur la prédication, où « l'utilité des fidèles » doit être tout, dans son éloquence pathétique et dans ses discours au grand séminaire et aux

synodes 507

L'universalité de sa charité s'étendait aux âmes des jeunes filles, des enfants du Catéchisme, des jeunes gens, des grands, des gens

du peuple, des religieuses, des protestants, des juifs et des étrangers 509

La douceur et la bénignité de la charité de Bossuet vit encore dans ses portraits et nous est attestée par ses condisciples et les témoins de ses premières prédications, par Hardouin de Péréli\<>. Nicolas Colbert, M11, de La Vallière, Saint-Simon, Le Dieu, les prêtres de Meaux et même les étrangers. — Il n'a pas eu d'âpreté contre Fénelon, dont il a caché les erreurs pendant quatre ans et auquel il n'a répondu par des personnalités que pour se défendre. — lia été bien plus doux que saint Jérôme et saint Bernard 515

L'efficacité de la charité de Bossuet s'est révélée par les conversions de protestants et de juifs qu'il a faites à Metz, puis à Paris, par le nombre « infini » d'abjurations dues à l'Exposition et à Y Histoire des Variations, par celles enfin qu'il a préparées à Meaux. .. 518

Bossuet fut « un saint o dans l'acception ordinaire de ce mot, comme le disaient milord Perth et sœur Cornuau, et la France et l'Église voient en lui leur voix la plus éloquente, leur plus grand écrivain, l'immortel idéal de l'épiscopat et du clergé 52 1

J » 9&* I • iw

re