L. Delisle, op. cit., 1. 1, p

2. Barroif, n* 1348. — Cet inventaire» suivant M. Pinchart (Bulletin des commissions royales d'art et d^ archéologie, t. IV, p. 491), aurait été exécuté à Lille en 1469.

MANUftOtlTS XXXIX

l^égUse collégiale de Sainte-Gudule ^ Il figure oussi dans rinventaire de Viglius (iSyy) % mais on ne le trouve plus dans les listes dressées par Sanderus (1643), Franquen (lySi) et Gérard (1797). Nous nous sommes assuré qu^il n^existe plus aujourdliui parmi les manuscrits des ducs de Bourgogne conservés à la Bibliothèque royale de Bruxelles.

Le vers qui commence son second feuillet ne paraît pas appartenir i Aymeri de Narbonne \ à moins qu'il corresponde au v. 669 de notre texte :

En non Deu, fix, jeu te dirai assez.

La leçon Et il respond conviendrait ici au sens, et pourrait bien être une variante. Mais il faudrait alors supposer une lacune considérable au début du manuscrit, pour que le v. 669 pût prendre place ainsi à la première ligne de la troisième page.

L'inventaire de Viglius mentionne aussi, outre le ms. précédent, un « Aymery de Ncrbonne en franchois ^ », qui n'est pas indiqué dans les autres cata-

I. Ibid,, n* 1948. Cet înTenttire ajoute de noureaux détails : « Ung autre certain folume couvert de cuir rouge, a deux doans et cincq bouta de leton sur chacun costé» intitulé : « Le livre Emery de Ncrbonne, de Guillaume d'Orenges» de Vivien et de Regnart », començant ou second feuillet : « Et je responcje vous diray asse3[ », et finissant ou derrenier : c Se qu'il fit le baron. » La leçon Et je responc est évidemment fautive, et il faut adopter sûrement celle que donne le précédent inventaire.

a. Marchai, Catalogue des manuscrits de la bibliothèque royale des ducs de Bourgogne, 1. 1, p. cclv, n* 242.

3. Il n'appartient pas non plus à Girart de Vienne, qui précède ordinairement Aymeri de Narbonne dans les manuscrits.