LES VD RER

Le voisinage des sourcils qui retiennent les poussières de l'atmosphère, les nombreux plis et replis de la paupière et souvent l’état un peu moite de la peau, en cet endroit, rendent déjà suffisamment compte de cette richesse.

Mais les apports, et notamment les apports infectieux qui nous intéressent, ont, à ce niveau, une origine autrement importante, et dont la clinique a déjà signalé le rôle: ce sont les attouchements par les doigts contaminés. On sait la sensibilité de la peau de cette région et avec quelle fréquence les mains s’y portent, comme par instinct. On comprend qu'il y ait là une source sans cesse renouvelée -dapports nouveaux.

On connaît du reste aujourd’hui, la prédominance des affections microbiennes oculaires du côté droit (Panas (4) ). L'œil et les paupières de ce côté sont, en effet, contaminés par la main droite, de par ses fonctions, toujours plus septique que la gauche.

Il est enfin, une dernière source d’apports, ce sont les éruptions parasitaires de la tête et du visage ; leurs germes infectieux pourront se déposer, etse retrouver sur des paupières, d’ailleurs encore saines, et ne demanderont pour développer l’affection en ce point qu’un frottement un peu plus vigoureux ou une petite écorchure. Ainsi sans doute se développent les croûtes faviques et les impétigo, généralisés de la face aux paupières. |

Parmi les parasites animaux il convient de signaler l’Acarus où Demodex folliculorum, dont Michel dans le Graefe-Saemisch (2) donne un dessin reproduit dans le Traité de de Wecker (7) et que Majocchi (279) a signalé,

NE

non seulement dans les follicules pileux des poils de la paupière, mais même, dans les conduits des glandes de Meibomius, où il pourrait bien produire quelque lésion inflammatoire, mais où, pour notre part, nous n'avons pas pu le déceler.

Disons enfin en terminant ce chapitre, qu'il ne serait point impossible que l’on décrivit un jour, dans l’épiderme normal de la paupière des figures analogues à celles sur lesquelles les travaux de Soudakéwitch(279)etd'autresauteurs ont si fortement attiré l'attention. La nature parasitaire de ces corps n’en serait point infirmée pour cela. Il est fort probable que les psorospermies, si psorospermose il y a, peuvent, de même que certains schizomycètes, vivre à titre de simples commensaux jusqu'au jour où le terrain, ou d’autres inconnues s’y prêtant, elles deviennent des hôtes. malfaisants.

$ 2. — Asepsie palpébrale.

On sait les très nombreuses communications, les très intéressants travaux et rapports qui ont inauguré l’ère nouvelle de l’antisepsie en oculistique.

Quand on relit ces travaux, en cherchant ce quia été dit, au point de vue spécial de l’antisepsie des paupières, et du bord ciliaire qui nous intéresse, on voit que la plupart des auteurs signalent l'utilité d’un lavage de cette région, néanmoins jusqu’à ces temps derniers, ces indications sont toutes sommaires, l'attention se concentre d’une façon à peu près exclusive sur la conjonctive et les culs-de-sac conjonc-

tivaux.

To 2

En 1878 A. Graefe (22), un des premiers ophtalmologistes qui ait signalé les heureux résultats de la méthode nouvelle indique sommairement le nettoyage de la fente palpébrale.

Nous trouvons la première mention de cette préoccupation dans la communication de Horner (23) au congrès de Londres en 1881 : parmi les causes de l’infection dans l’opération de la cataracte, causes qu’il énumère par ordre d’importance, il note en seconde ligne, les infections dont la cause est dans le voisinage de l’œil, et insiste à ce propos sur les maladies des paupières, il recommande en toutétat de cause le lavage de ces voiles, avec de la ouate salycilée.

En 1885, dans une première communication à l’Académie de médecine, M. Panas (24) insiste également sur l’état des paupières, leur guérison complète s'impose, dit-il, avant toute intervention.

Dans ce court résumé historique il convient de mentionner les indications contenues dans les mémoires importants de Webster (25) 1888, qui lave les paupières avec la solution biiodurée, de Bribosia (26) d’'Everbusch (27) de Landolt (28) qui indique un nettoyage énergique des cils, de Haab (29) de Stroschein (30) qui accordent une attention toute spéciale aux cils et aux bords ciliaires dont ils recommandent l’asepsie, plutôt que l’antisepsie, de Nüel enfin (31) dont on sait le remarquable travail, présenté au dernier congrès d’ophtalmologie de Paris, qui reconnait le staphylocoque blanc et Le staphylocoque jaune, comme agents infectants à peu près exclusifs, dans l'opération de la cataracte, et note qu'avant l'opération, un bord palpébral

EL

même normal, sera soigneusement lavé avec la solution antiseptique.

Il semblait qu'il restàt peu de chose à faire, sur ce point.

Cependant, dans sa nouvelle et récente communication à l’Académie de médecine, M. Panas (32) a montré que l'antisepsie n'avait pas encore dit son dernier mot, ilest revenu sur l’état du bord ciliaire, et a montré qu’un lavage, même consciencieux, qu’un brossage même, ne parvient pas toujours à asepsier cette région; il a montré, qu'après ce traitement, on obtenait encore des cultures dans les tubes, et il indique un procédé qui, sans provoquer d'irritation grave, détermine une asepsie suffisante.

Ce nettoyage se fait de la façon suivante : « Tous les malades à opérer de la cataracte, dit M. Panas, sont soumis au lavage au biiodure des paupières et des culs-de-sac, plus au brossage soigneux des bords palpébraux, à l'huile biiodurée, après qu'ils avaient été dégraissés avec une solution de carbonate de soude. Cela est pratiqué la veille au soir et un pansement occlusif ouaté est gardé jusqu’au moment de l'opération.

A partir de l’époque où ce traitement a été fait, tous les opérés de cataracte de la clinique, au nombre de 170, n'ont pas offert la moindre complication.

Les ensemencements faits après ce traitement, ont été 4 fois sur 10 absolument stériles, le reste du temps l’atténuation a été des plus manifeste, les cultures étaient tardives, pauvres, et ne pouvaient être recultivées ».

Étant donné les faits connus, et les observations que nous avons relatées plus haut, nous nous étions demandé

si dans certains cas de cataracte, il n'y aurait pas intérêt CuENOD 4

LS ce

avantd’opérer, às’enquérir dela teneurmicrobienne du bord ciliaire, mais nous n'avons jamais songé que cette précaution put être de mise dans la pratique courante, tout au plus, pourrait-on la prendredans certains cas exceptionnels (rougeur des paupières, post-blépharitique ou post-érysipélateuse) et même dans ces cas, l'utilité n’en paraît point démontrée, étant donné que le nettoyage du bord ciliaire, suivant les principes de M. Panas, parait suffisant pour détruire les germes ou les rendre inoffensifs.

En cas d'urgence, comme l’on sait que l’une des causes d'infection réside dans le frôlement des instruments le long du bord ciliaire, rappelons d’une part, le procédé que nous avons vu employer avec un succès constant, par notre maître M. le D' Nicati, et qui diminue les chances d’infection, en n’introduisant dans l'œil à cataracter qu’un seul et même instrument : le couteau qui sectionne, discise et fait en même temps l’iridectomie au besoin ; et rappelons d’autre part que l’un des avantages des écarteurs à cuillers (Panas, Terson) (33) est de diminuer les chances de contact, entre le bord ciliaire et l'instrument.

Nous avons eu surtout en vue, dans les lignes qui précèdent, l'opération dela cataracte, mais les mêmes remarques s'appliquent naturellement à tout autre intervention intraoculaire grave (opération sur le corps vitré, extraction de corps étrangers, cysticerques etc.). Quant aux opérations surles paupières proprement dites, on saitquelleestla rareté des complications opératoires à ce niveau, aussi n'insisterons nous pas sur l’asepsie en ce point, celle que l’on pratique couramment, parait toujours suffisante. Comme pour toute opération chirurgicale, on procédera la veille de

rose

l'intervention à un savonnage soigneux de la région et l'on fera un pansement antiseptique provisoire, qu'on enlèvera au dernier moment seulement.

Mais il est un autre point, sur lequel il convient de s’arrêter un instant, nous voulons parler de l'hypothèse des kératites ayant pour origine la pullulation des germes sur des bords ciliaires normaux. En présence de cette hypothèse, il y aurait intérêt à étendre la recherche bactériologique non seulement à la cornée, comme cela a été fait déjà (40), mais également aux bords ciliaires, bien qu’à vrai dire il soit difficile d'affirmer laquelle des deux régions a primitivement infecté l’autre. Dans tous les cas, les kératites et les conjonctivites infectieuses, comportent un traitement antiseptique rigoureux des bords ciliaires, ces bords peuvent être en effet la cause, sinon de l'infection primitive, du moins d’une infection secondaire aggravante, étant donnée la possibilité d’une inoculation, en quelque sorte permanente, de germes au niveau du point lésé.

Cette désinfection sera faite, au moyen de lavages et de brossages, comme il a été dit à propos de la cataracte.