LE BARBIER DE SÉVILLE; LE MARIAGE DE FIGARO

l'angoisse sur la figure du gai compagnon, qui croyait n'avoir mené qu'une joyeuse fronde, et la voyait dégénérer en une rixe sanglante. 11 était trop tard, la Révolution faisait tourner au tragique ce carnaval politique, et elle enrôlait l'auteur d'un mot, le jour où Danton criait au parterre : « Si Figaro a tué la noblesse, Charles IX tuera la royauté *i). Au demeurant, ce ne fut qu'une métaphore; mais l'un des deux auteurs au moins dut la trouver cruelle, et c'est celui du Mariage de Figaro. S'il rêva, en effet, un moment, comme nond)re de ses contemporains, de changer trop de choses et trop vite, il ne voulait rien tuer : croyons-en, là-dessus, non pas Bartholo bégayant le Ça ira'-, mais Tarare, qui allait chanter sincèrement que Le respect des rois est le premier devoir''.

Quelle impopularité alors! mais pour le présent Beaumarchais est à la fois l'homme de France le plus applaudi et le plus insulté. On pouvait faire le tour du monde, comme le remarquait avec une humeur plaisante l'auteur du Tableau de Paris, et retrouver au coin des rues les aftiches (jui prônaient sans relâche son nom et son succès. Aussi l'irritation des envieux' croissait ainsi que leur nombre. Ils se recrutent maintenant dans tous les rangs : à la cour, parmi les victimes titrées du caustique Barbier, comme dans la foule des affamés, qui ne peuvent pardonner à l'auteur son faste de millionnaire; parmi la «canaille plumitive » qu'il houspille vertement, et à l'Académie, qu'il ne rendra jamais responsable, en corps, des attaques isolées qui partent de son sein.

C'est pourtant l'une de ces dernières qui le blessa le plus cruellement dans la guerre sans merci de pamphlets'', en vers et en prose,

t. Voy. M. NVclscliingcr, p. t'J5, op. cit.

2. Cette variante icvolutioanaire, que nous trouvons sur une feuille valante, n'est pas de la main ile Beaumarchais Voy. Appendice, n° "21.

3. Ces réserves faites, nous croyons que la boutade suivante de M. Alexandre Dumas, dans le Gaidoh du 1" juillet 18tJ0, renferme en somme plus de vérité que tous les distinguos : « Enfin, si Beaumarchais, en jetant le Mariage de Figaro au nez de son époque, n'a pas aidé au mouvement des idées et des faits extéiicurs au théâtre, s'il n'a pas été révolutionnaire-cmeutier comme un journaliste ou un tribun, comme Camille Desmoulins ou Mirabeau, je ne sais pas ce que je dis. «

i. Voy. la lettre de Louvois et la réponse de Champcenetz, Correspondance lilléraire. XV. 5 sqq., éd., Tourneux, mars 1787. — Signées d'abord L***, elles avaient été attribuées successivement à Létorièrc, c. le type du roué * suivant les Mémoires secrets, à Langeac, puis Lauraguais qui se serait reconnu parmi les victimes de Figaro, selon les Mémoires secrets, 23 juin 1787.

5. Voy. Correspondance lilléraire de Grimm, etc., février 1783, XIV, édit. Touvncux; Mémoires secrets et Métra, pasiÙH, mciue annéo.

92 HEAUMARCHAIS : PARTIE HISTORIQUE.

et (le lettres anonymes que les défenses de Figaro avaient déchaînée : l'aigre censure que Suard * lança en pleine solennité académique contre la nouvelle pièce et son auteur et que redressa si tinement, séance tenante, un royal auditeur-, fit rentrer en lice le père de Figaro.

Il tailla encore sa plume, celle-là même qui avait écrit les Mémoh'es, et décocha k ses adversaires la préface du Mariage^. Malgré ses audaces aggravantes, elle est bien l'une des plus éloquentes, des plus spirituelles défenses qu'ait jamais rédigées notre infatigable plaideur. C'est merveille de l'y voir s'efforçant de séparer sa cause de ctdle des sots, des tartufes et des peureux; dissertant sur la « métaphysique de l'honnêteté des scènes»; enrôlant dans son parti toutes les victimes des Almavivas, et montrant enfin que ceux qui censuraient sa pièce étaient indignes de goûter Molière. Le tout était tourné de manière à élargir les plaies déjà faites, en affectant de les panser '.

Mais l'adversaire ne désarme pas ; la mêlée s'échauffe et les coups s'égarent". Notre auteur a visé trop haut ; une plaisanterie d'un goût douteux, d'une malignité certaine, atteint un illustre ami d'Horace" qui ne l'était pas de Beaumarchais et le disait ou le faisait dire dans le Journal de Paris.

\. Voy. r.iiiiiin, r> juin 178i et Mémoires secrets, 15 juin 1781, XIII, 537, sf|(i.

"2. Le LoiiUc (le ll;ij;;i, prince royal tle Suède. Voy. Beautnarchais et son temps, II, 300, et Mémoires secrets, l) juin et 11 juillet i78l.

3. Il est vrai que la préface ne parut qu'au commencement d'avril 1785, c'est-à-dire un mois après l'internement à Saint-L.izare (Métra, 7 avril 1785); mais Beaumarchais en avait l'ait des lectures dès décembre 1784, et Suard y avait répli((iié dès février 1785. Voy. ibid., 10 fév. 1785, et Correspondance littéraire, fév. 1785. Mélra la désigne même comme une des causes formelles de la détention de Beaumarchais (5 avril 1785).

-1. Voy. Métra, 7 avril 1785, et les ripostes enragées de Corsas dans l'Ane promeneur, op. cit., et surtout dans la Suite de la queue du sermon de Jocrisse, ibid., p. "27-2.

5. Voy. Correspondance littéraire, mars 1785, ci Mémoires secrets, ïoais 1785, passim.

6. Voy. en date du 6 mars 1785, la réplique de Beaumarchais au Journal de Paris et à Suard, « frère chapeau » de Monsieur, et aussi le Cantique spirituel (Mémoires secrets, février 1785), qiii ne fut pas étranger sans doute à la mesure de rigueur dont Meistcr dit, avec autant de bon sens que d'àcreté, en parodiant un mot de d'Alembert sur Lally : » Tout le monde avait le droit de faire l'épigrainme la plus cruelle contre le sieur de Beaumarchais, excepté le gouvernement. » — Voy. dans Cudin, Histoire de Beaumarchais, p. 425, le mélancolique épilogue de « la plus grande injustice qui se fût commise sous le règne de Louis XYI )), au dire de Gudin.

LK nvuniHR DK SÉVILLE; LK MAHIAGE DE FIGARO. 93

Quelle péripétie alors ! L'auteur du Mariage de Figaro jeté ù Saiut-Lazare comme un des Grieux ! Et cet ordre d'écrou, aussi burlesque que violent, rédigé aô irato par le roi au jeu sur un sept dépique ^ ! C'était une belle occasion pour celui qui en était l'objet de répéter son mot sur les « lettres de cacbet sans cachet- » et de philosopher une fois de plus sur « son amphigouri de destinée^ ». On laissait impunies les hardiesses révolutionnaires de Figaro, et un léger écart de plume dans une polémique de presse était châtié d'un emprisonnement infamant !

Mais quelle drôlerie aussi ! Comment se tenir d'en rire avant de s'en indigner ? Ainsi fit-on dans tout Paris ^

On n'alla pas pourtant jusqu'à briser, à l'exemple de Londres, les portes de la prison du « ^Vilkes français ' » ; elles se rouvrirent d'elles-mêmes. Mais il refusait sa liberté, il fallut le pousser d'autorité hors de la maison de correction, comme on l'y avait écroué. Dics nigro signanda lapide! Il venait d'entrer, en passant par Saint-Lazare, dans la troisième phase de sa vie et de son talent, celle de l'impopularité et du déclin, mais non de la décadence.

1. A rapproclicr de ce sept île pique liistorniue un six de pique au dos diu|uel lîeaumarcliais a écrit le renseignement suivant, reçu sans doute au jeu : « L'ablié Tenasson, chez M. le marquis de Louvois, rue du Mail. Il arrive samedi. Il donnera des anecdotes brillantes sur M. Goésman. » Le renseignement était d'abord écrit au crayon par une main étrangère (Terrusson chez Louvois, rue du Mail).

2. Voy. édit. Gudin, IV, 283; édit. Fournier, 102; Réponse ingénue, etc.. etM.de Loménie, l, 278, qui renvoie par erreur aux Mémoires contre Goezman.