Bertrand de la Tour

Dans le midi de la France, sous le climat délicieux de l'ancienne province de Guyenne, au confluent du Tarn et du Tescon, sur un plateau élevé et pittoresque se trouve la petite ville de Montauban, célèbre dans les guerres de religion, à l'époque des Albigeois et à celle des Huguenots. Comme plusieurs autres villes d'Europe, elle est moitié moyen-âge et moitié moderne. On y voit des constructions relativement récentes et de très vieux édifices ; on y trouve des restes de fortifications, et Ton peut même encore aujourd'hui pénétrer dans les souterrains

du château du fameux Prince Noir, qui par un tunnel avaient une issue de l'autre côté du Tarn, là où s'élève maintenant un faubourg tout moderne et comme une seconde ville.

Montauban a donné naissance à plusieurs hommes célèbres dont il conserve religieusement la mémoire ; les plus connus sont LeFranc de Pompignan, le général Guibert et M. Ingres, à qui la ville a dernièrement élevé, au milieu du jardin botanique, une statue de bronze sur un piédestal orné de bas-reliefs représentant les sujets de quelques-unes de ses compositions. Disons-le à l'honneur de la France, elle a plus que jamais le culte de ses grands hommes, et ce que vient de faire une ville de 30,000 habitants au plus devrait nous servir d'exemple.

Montauban eut autrefois certains rapports avec le Canada, lorsque nous importions des grains au lieu d'en exporter, c'est-à-dire dans les premiers temps de la colonie. Cette ville et sa voisine Moissac

faisaient, d'après Maltebrun, le commerce de minoterie avec la Nouvelle-France.

Parmi ses monuments, on remarque l'Hôtel-de-ville, érigé en partie sur les ruines du château du Prince Noir. Il contient l'ancienne salle d'armes très bien conservée et renferme un musée formé en partie par le grand peintre que nous avons nommé et qui s'est montré très généreux envers sa ville natale. La cathédrale, achevée en 1739, s'élève sur le Mont Auriol,. sur l'emplacement d'une abbaye à laquelle Montauban doit son origine, de même qu'il tire son nom d'une éminence voisine, le ]Mont Alban, sur lequel un comte de Toulouse avait bâti un château. Il faut aussi mentionner l'église de Saint-Etienne, ancienne collégiale, et celle de Saint-Jacques, édifices de style ogival et dominé par une curieuse tour du quatorzième siècle.

Au dire de M. l'abbé Verreau, à qui je dois beaucoup de renseignements pour ce travail, le voyageur canadien qui se trouverait à Montnuban un dimanche, et qui

assisterait à l'office du matin dans cette dernière église, serait témoin d'une cérémonie autrefois en usage au Canada, mentionnée dans le rituel de Mgr de Saint- Vallier,et,qui m'assure-t-on, s'est continuée encore en quelques endroits assez longtemps après la conquête. Immédiatement avant la messe, il verrait le clergé se former en procession et sortir de l'église ; et si sa dévotion ou sa curiosité lui conseillait de suivre avec la foule le curé qui asperge d'eau bénite les lieux qu'il parcourt, il arriverait bientôt à une petite place publique, voisine du jardin où se trouve la statue d'Ingres et qui faisait partie de l'ancien cimetière, but de la procession. Un petit monument de brique, sorte de piédestal surmonté d'une croix de fer, frapperait ses regards. Là dessus, ni bas-reliefs, ni inscriptions ; mais toute la ville de Montauban n'en sait pas moins qu'en cet endroit se trouvent les restes de Louis Bertrand de La Tour^Jéc^rlé eri 1780, à l'âge de__80 ans, doyen duj^tapJtufi-da Montauban et curé de la paroiss£LJie~Saijji=«Iac-

qnes ; et à cela, je dois ajouter que le même homme fut, à l'âge de 28 ans ou 29 ans, do3^en du chapitre de Québec, grand vicaire de Québec, conseiller, clerc du Conseil Supérieur du Canada, et officiai ou juge du tribunal ecclésiastique que Mgr de Laval avait fait établi r.7

Tant et de si importantes fonctions n'avaient pas été imposées à un si jeune prêtre sans qu'il y eût en lui un mérite bien remarquable. Aussi la longue carrière de M. de La Tour, ses prédications, ses études, ses luttes et ses nombreux écrits que l'abbé Migne a republiés en 1 855, justifient-ils parfaitement le choix de Mgr Bosquet et de la cour de France. Son nom un peu oublié en Europe y a été remis en honneur ; si peu de temps qu'il ait habité le Canada, il ne laisse pas que d'avoir été, sinon un compatriote, du moins un commensal de nos ancêtres, et il m'a semblé que l'on ne lirait point sans intérêt une étude sur un homme qui a vécu deux années dans l'ancienne capitale de la Nouvelle-France, prêché et chanté dans sa ea-

thédrale, siégé à côté du gouverneur, de l'évêque et de l'intendant, dans les séances parfois orageuses du Conseil Supérieur, qui de plus a écrit la vie de Mgr de Laval, et que la littérature religieuse et la science ecclésiastique de notre ancienne mère-patrie réclament aujourd'hui comme une de leurs gloires.

Louis Bertrand de La Tour naquit à Toulouse, cette vieille cité du Midi, déjà célèbre au temps de l'indépendance des Gaules, capitale d'Aquitaine, patrie des troubadours, de Clémence Isaure et. du Collège de la gaie science que cette dame illustre y rétablit, sous le nom d'Académie des jeux-floraux. Cette charmante institution subsiste encore dans notre siècle tout prosaïque ; un littérateur, ami des Canadiens, qui, lui aussi, passa quelques années à Québec et à Montréal, le regretté M. de Puibusque, j fut couronné, il n'y a pas encore bien des années.

On a cherché en vain l'acte de naissance de M. de La Tour ; mais il paraît certain qu'il vint au monde dans la dernière an-

née du dix-septième siècle ou dans la première année du dix-huitième (1700 ou 1701). Son père était avocat et d'une famille qui compta plusieurs capitouls, nom qui désigne une magistrature analogue à celle des échevins.

La jeunesse de notre héros est peu con~ nuénTest certain qu'il étudia à Paris, où il fut fait docteur en Sorbonne, qu'il entra au séminaire de Saint-Sulpice, puis à celui des Missions étrangères. M. Faillon affirme qu'il fut cédé par la première de ces maisons à l'autre qui manquait de sujets. Toulouse, où est né Cujas, possède une très ancienne et très célèbre Faculté. de Droit dont fut doyen de nos jours M. Chauveau-Adolphe, jurisconsulte bien connu d'un grand nombre de mes lecteurs ; il est bien probable que le jeune de La Tour, dont le père était avocat, étudia le droit dans sa ville natale. Toujours était-il doctor utriusque juris, en même temps que très savant en théologie, et ces connaissances réunies motivèrent par dessus tout le choix de Mgr Dosquet. Ses lettres de pro-

vision, comme conseiller-clerc, enregistrées au Conseil Supérieur et qui n'ont pas encore été imprimées, disent : " étant nécessaire de pourvoir de nouveau du dit office une personne dont la probité, l'expérience au fait de la judicature, la fidélité et affection à notre service nous soient connues, et ayant été informé que ces qualités se rencontrent en notre cher et bien aimé le Sr de La Tour, docteur en droit, doyen de l'église cathédrale de Québec, à ces causes, etc., etc. "

Du reste, sous l'ancien régime, en vue des fonctions de conseillers-clercs, dans les cours supérieures, de juges des ofîicialités et aussi de l'ingérence constante de l'état dans les affaires de l'Eglise, un grand nombre d'ecclésiastiques faisaient leur droit tout aussi bien que leur théologie. Des complications de toute espèce avaient déjà surgi dans la Nouvelle-France, à l'imitation de celles qui tourmentaient la mère-patrie, non seulement dans les rapports de l'Eglise avec l'Etat, mais encore dans ceux des diverses autorités et des

diverses communautés. Le chapitre de Québec lui-même avait se? dissensions intestineSjindépendammant de ses difficultés avec les ordres religieux et avec le gouvernement ; on s'aimait en toute charité, mais on était toujours de part et d'autres bien résolu à ne céder qu'après avoir épuisé toutes les jurisdictions ; on pratiquait surtout cette maxime " qui aime bien châtie bien " ou si l'on veut " qui aime bien plaide bien. "

En se voyant nommé coadjuteur de Mgr de Mornay qui, lui, ne voulut jamais venir en Canada, et le chargea de l'administration du diocèce, Mgr Dosquet, qui connaissait le pays où il avait déjà passé deux ans, ne dut accepter qu'avec crainte une tâche si difficile. Il sentit toute l'importance d'amener avec lui un homme étranger aux querelles qu'il s'agissait d'apaiser, assez jeune pour se charger d'une large part du fardeau, assez déterminé pour ne reculer devant aucun obstacle, assez instruit dans le droit ecclésiastique et dans le droit civil pour dé-^

brouiller tous les différends existants et <îeux qui ne manqueraient pas de naître plus tard. Or, tel était M. de La Tour que Mgr Dosquet, ancien sulpicien, cédé <;omme lui aux Missions étrangères, devait bien connaître.

L'évêque de Samos (c'était le titre qu'il possédait depuis plusieurs années) s'embarqua donc à LaRochelle avec son grand vicaire, un secrétaire, M. de la Vernède de ■Saint-Poney, et plusieurs autres prêtres. A bord du même vaisseau se trouvait M. Hocquart, intendant nommé pour remplacer M. Dupuy, que son intervention dans les difficultés ecclésiastiques avait complètement brouillé avec le gouverneur M. de Beauharnois. La traversée fut longue et faillit se terminer d'une manière tragique. Comme le remarque M. Ferland, les vaisseaux du roi n'étaient pas heureux ; il n'y avait pas quatre ans que le Chameau s'était perdu corps et biens sur les côtes du Cap Breton, désastre dans lequel avaient péri M. Chazel, nommé intendant, M. de Louvigny, nommé gouver-

neur des Trois-Rivières, plusieurs prêtres, jésuites, officiers civils et militaires, et six instituteurs dont la colonie avait le plus grand besoin. V Eléphant, commandé par M. de Vaudreuil, fils du premier gouverneur de ce nom, et auquel on avait confié une cargaison humaine tout aussi précieuse, vint se jeter dans la nuit du 1er au 2 septembre 1729 (1) sur les rochers qui se trouvent entre le Cap Brûlé et le Cap Tourmente, à douze lieues de Québec. Le vaisseau fut perdu ; mais l'équipage et les passagers s'en tirèrent sains et saufs, non toutefois sans de grandes pertes pour quelques-uns d'entre eux, notamment pour Mgr Dosquet.

On se rendit à Québec les uns en chaloupe, les autres à pied, le long de la côte, et l'on dut y faire assez piteuse mine, arrivant naufragés et sans bagages. Je ne voudrais pas affirmer que cet accueil inhospitalier dont le pays n'était pourtant point responsable y ait été pour quelque chose ; mais c'est une coïncidence bien

(1) M . Faillon, Vie de la sœur Bourgeois.

frappante que ni l'évêque, ni le grandvicaire, ni le secrétaire ne finirent leurs jours en Canada. Avant peu d'années, ils étaient déjà tous repatriés.

Pour donner une idée des difficultés que j'ai mentionnées, je me permettrai d'entrer dans quelques détails sur une affaire qui ne fut pas étrangère à la nomination de M, de La Tour, ni peut-être aux désagréments qui, d'après M. Faillon^ l'engagèrent à repasser en France.

Le décès de Mgr de Saint- Vallier avait donné lieu à un singulier imbroglio. Son coadjuteur, M. de Mornay, était en France, et le bruit de sa démission avait même couru avant la mort de l'évêque. Les uns soutenaient que le siège était vacant ; les autres que Mgr de Mornay, nommé cum futurâ successione, devait être considéré comme évêque de Québec jusqu'à preuve du contraire. Dans le premier cas, le chapitre devait nommer des vicaires capitulaires ; dans le second, le doyen ou, en son absence, l'archidiacre prenait la préséance en attendant que l'évêque fût intronisé ou

qu'il eût fait connaître ses volontés. Le chapitre nomma des vicaires capitulaires dont M. Boulard fut le premier. M. de Lotbinière, l'archidiacre, en l'absence du doyen, avait d'abord paru se soumettre à cette décision ; mais avisé par M. Dupuy, M. de Lotbinière protesta et ne voulut point reconnaître M. Boulard. Les funérailles de l'évêque défunt offraient la première et la plus solennelle occasion de régler les préséances. Mgr de Saint-Vallier était mort à l' Hôpital-Général, communauté dont il avait fait son œuvre de prédilection. Or, tandis que le chapitre se préparait à lui faire de pompeuses obsèques à la cathédrale et à le transporter d'abord dans toutes les églises de la ville, comme on l'avait fait pour Mgr de Laval, il arriva que l'archidiacre, qui était chapelain de l'Hôpital et se prétendait curé de Notre-Dame des Anges, le père de La Chasse, jésuite et directeur des religieuses, et M. Dupuy, exécuteur testamentaire du prélat, eurent l'idée de l'inhumer dans l'église de l'Hôpital, la veille du jour fixé,

et cela, sans avis préalable. Grand émoi dans tout Québec et plus tard dans tout le pays. M. Boulard et deux chanoines, députés par le chapitre, se rendent sur les lieux, mettent l'église sous l'interdit et déposent la supérieure, procédés que M.

Lange vin, dans son histoire du chapitre de Québec, trouve avec raison un peu rigoureux. D'après M. Ferland des amis du chapitre auraient sonné le tocsin en ville et publié que le feu était à l'Hôpital-Général. M. Dupuy, dans une de ses ordonnances, accuse les chanoines (1) de cette manœuvre, et de '' s'être rendus tumultueusement et séditieusement à la tête du peuple qui les suivait en foule et par troupes, et se jeta confusément dans l'église du dit hôpital. " On s'était imaginé que l'évêque n'était pas réellement inhumé, mais on trouva la pierre de sa tombe fermée.

M. Boulard et le chapitre furent tra-

(1) Elles sont publiées dans le deuxième volume des Edits et Ordonnances. — Québec 1854. Aucune d'elles n'était signée.

duits devant le Conseil Supérieur, comme le fut plus tard un père récollet qui avait prêché en faveur du chapitre, et M. Dupuy rendit coup sur coup quatre ordonnances défendant aux vicaires capitulaires d'exercer leurs fonctions. La dernière est une réplique aux défenses faites par M.de Beauharnois d'obéir aux arrêts précédents, défenses que le gouverneur avait fait publier, au son du tambour, dans toute la ville.

rCette bizarre querelle qui nous montre bien tout le danger et tout le ridicule de l'intervention de l'Etat dans les affaires de l'Eglise, a donné naissance au premier poème qui soit sorti de la plume d'un Canadien, si toutefois les conjectures que l'on a faites sur son auteur ne sont pas «rronées. Cette pièce pétille de malice et de verve, et malgré quelques outrages à la prosodie et quelques vers faibles, elle dut avoir un grand succès auprès des contemporains qui se la passaient sous le manteau, avec le double attrait de l'anonyme et du fruit défendu^^.

On ne sera point fâché, peut-être, de faire connaissance avec ce premier-né du Parnasse canadien, véritable cousin-germain ou neveu du Lutrin de Boileau. Il débute d'après toutes les règles du poème héroï-comique :

" Je chante les excès de ce zèle profane

Qui dans les cœurs dévots enfanta la chicane,

Et qui, dans une église, exerçant sa fureur,

A semé depuis peu la discorde et l'erreur.

Sous ce masque un chanoine abusant d'un vain

Fier de sa dignité, méprisant le chapitre, [titre,

Pour soutenir les droits de l'archidiaconat,

Enterre de son chef un illustre prélat.

C'est en vain qu'à l'envi partout on se prépare

A lui rendre un honneur dont il fut trop ava-

[re, (1) Lotbinière, assisté d'un juge et d'un bourreau, Le fait par des laquais traîner dans le tom-

[beau. "

Après l'invocation de rigueur à la muse, après le récit des causes de la querelle, le poète évoque la discorde et se tire assez

(1) Mgr de Saiht-Vallier avait refusé de faire sonner les cloches à la mort du marquis de Vaudreuil, et il en fut blâmé. (Note de M. Jacques Viger.)

bien de ce lieu commun. La petite scène qui suit immédiatement est de main de maître. L'archidiacre se rend au palais avant le lever du jour, ayant été réveillé par la déesse qui avait glissé son poison dans toutes ses veines.

** n conte mot à mot sa déplorable histoire, L'intendant, qui l'écoute, à peine ose l'en

[croire ; Son épouse en frémit ; cette chère moitié Dont le cœur fut toujours nourri dans la pitié, Du droit de décider se croyant investie Prend cent fois avant lui le chapitre à partie, Et, poussant plus avant l'esprit de charité, Lui suggère un dessein sur le champ médité. S'il est vrai qu'aux grand maux il faut de grands

[remèdes.

Et qu'à de prompts secours il n'est rien qui ne

[cède.

Il en faut à ceux-ci, lui dit-elle, appliquer Dont l'efficacité ne nous puisse manquer. Le Conseil est à nous ; mais sa conduite lente Ne nous servirait pas, au gré de mon attente ; Une cause douteuse y languit trop longtemps ; J'ai des chemins plus courts dont vous serez

[contents .

Puisque, malgré vos droits, le chapitre s'obstine. Demain, sans plus tarder, lorsque le jour cessant

Aura fait du chemin retirer le passant, Que la nuit sur la ville aura jeté ses voiles, Vous irez tous les deux, guidés par les étoiles Et suivis seulement de deux ou trois recors De l'évêque défunt faire enlever le corps. Vous en avez le droit, vous, comme grand vi-

[caire, Et vous, exécuteur nommé testamentaire, Tout vous sera facile, ou vous ne voudrez pas ! André, (1) sans balancer, marchera sur vos pas. Vous serez secondés par le père Lâchasse. L'ouvrage sera fait avant qu'une heure passe, Et par vos mains bientôt votre évoque enterré Le chapitre à Boulard n'aura rien déféré, Contents vous en serez, et de votre victoire Partout la Renommée annoncera la gloire. A ce noble dessein l'archidiacre applaudit ; Par un tendre baiser V intendant répondit Et, bénissant le ciel qui lui montre la voie. Tout le reste du jour se passa dans la joie. "

Le premier chant se termine j)ar le récit de l'exécution de ce complot, récit qui n'est pas, à beaucoup près, aussi habilement conduit que le complot lui-même.

Le second chant s'ouvre par un exposé de la situation, très vif et mordant et pro-

(1) M. André de Leigne, lieutenant-général de la prévosté de Québec.

bablement exagéré, ce qui est le privilège des poètes.

La discorde se rend à Montréal, mais elle en revient à sa courte honte, les Sulpiciens et le clergé étant unanimes à prendre la cause du chapitre. Même à Québec, M. de Lotbinière semble faiblir ; on parle d'un accommodement ; la déesse aux abois redescend aux enfers chercher de nouvelles armes. Il paraît qu'un des soupiraux de l'éternelle fournaise se trouve quelque part

" A l'endroit où le fleuve, après bien des tra-

[vaux, A celles de la mer, vient réunir ses eaux. "

Les nouveaux poisons que la déesse rapporte de l'infernal séjour font merveilles ; le feu se rallume sur toute la ligne : tout le monde se reprend du plus beau zèle, de la plus noble fureur et la crise touche à son paroxisme, lorsqu'arrive le dénouement. On le devine, du reste ; c'est M. de Beauharnois qui apparaît comme le Deus ex machina, suivant l'antique précepte d'Horace.

" Cependant de Boulard, Dupuy fait le procès ; Le peuple révolté veut brûler le Palais. Pour sauver son pasteur il n'est rien qu'il n'af-

[fronte .

Autour de sa maison il veille ; il s'en rend

[coiriptei Personne de suspect ne peut en approcher ; Les sergents par la ville à peine osent marcher. Des huissiers du Conseil la troupe fugitive N'ose aller au palais, fait le tour de la rive. A ces extrémités l'illustre Beauharnois Qui tient son œil d'amour sur l'église aux abois, Par de sages discours prévient, conseille, presse ; Auprès des deux partis par bonté s'intéresse ; Mais Dupuy qui concourt à son malheureux sort Veut que l'une des d'.nix, la victoire ou la mort. Dan.s ses fou;.;urux d;^ssciiis il ne peut se con-

[traindre Et la paix à tout prix est seul ce qu'il peut

[craindre .

Beauharnois, qui le sait, veut encore prolonger; Mais le ciel en courroux le presse à l'en venger. Il cède et sur Dupuy laisse tomber la foudre, Le terrasse, l'écrase et le réduit en poudre. "

Ce poème, qui a près de cinq cent vers, est attribué à M. Etienne Marchand, né à Québec, selon M. Tanguay, le 27 novembre 1707, ordonné prêtre en 1731, décédé

curé de Boucherville et grand vicaire à l'âge de 67 ans, et inhumé à l'Hôpital- Général de Québec. Ainsi, le poète qui a si peu ménagé les bonnes religieuses, aurait reçu leurs soins et reposerait dans leur église, auprès de Mgr de Saint- A^allier, dont il a raconté les funérailles d'une manière assez burlesque.

M. de Lotbinière est aussi mort à l'Hôpital ; mais il a été inhumé à la cathédrale, et près de lui repose en paix son ancien adversaire, M. Boulard.

Lorsque Mgr Dosquet prit les rênes de l'administration, il les reçut des mains de M. de Lotbinière qui, bien loin d'avoir été réduit en poudre comme son protecteur, M. Dupuy, s'était trouvé porté par les événements au faîte des honneurs.

Ainsi qu'on le pensait, M. de Mornay s'était démis de sa coadjutorerie ; mais cette démission ayant eu lieu après la mort de Mgr de Saini-Vallier, se trouva nulle aussi bien que la nomination qui fut faite d'un successeur. Le nouvel évêque de Québec transmit sans retard une pro-

curation à M. de Lotbinière, qui prit possession en son nom et gouverna toute une année avec le titre de grand vicaire.

Quant à M. Dupuy, il fut la victime de toutes ces difficultés, bien puni, dira-t-on peut-être, d'avoir témérairement porté la main à l'encensoir.

M. de Maurepas, dans une dépêche citée par M. Langevin, s'exprime ainsi ;

'' Sa Majesté a été très surprise que le chapitre ait ignoré le droit de l'archidiacre d'officier à l'inhumation du corps et aux grandes fêtes, prérogative à laquelle seule il s'est fixé et dont le refus a donné occasion à ce qui s'est passé dans la suite ....

" Les termes dont M. Dupuy s'est servi dans les ordonnances qu'il a rendues, sont si peu mesurés, et il paraît tant de passion dans sa conduite, que Sa Majesté qui n'avait pas lieu du reste d'en être satisfaite,

s'est déterminée à le révoquer Sa

Majesté lui marque que son intention est qu'il ne fasse plus les fonctions d'intendant du Canada, et de remettre les pa-

piers de l'intendance à M. d' Aigremont. " (1)

Les ordonnances de M. Dupuy, écrites d'un très grand style, étaient en effet plutôt des factums ou des thèses. Dans l'une d'elles, devançant Cavour et Bismark, il pose carrément le principe que l'Eglise est dans l'Etat et non l'Etat dans l'Eglise, puisque sans l'autre, celle-ci ne saurait subsister. Après cela, M. Ferland n'a pas tort de dire qu'il paraissait imbu d'idées parlementaires. M. de Beauharnois, pour son compte, trouvait (ce sont ses propres expressions citées par M. Ferland) " qu'il n'était pas aisé de vivre avec un homme d'une hauteur qui passe l'irnagination, "

^ Le caractère de l'homme était-il la véritable source de tout le mal ? N'y avait-il pas en dehors de toutes les circonstances, une cause sociale et, pour bien dire, fatale ? M. Garneau croit l'avoir trouvée, et l'indique dans les termes suivants : " En

(1) M. d' Aigrement ! Le nom n'était pas malheureux après tout ce qui s'était passé.

général, le gouverneur et l'intendant étaient opposés l'un à l'autre ; c'étaient deux rivaux attachés ensemble par la politique royale pour s'observer, se retenir, se juger ; si l'un était plus élevé, l'autre possédait plus de pouvoir ; si le premier avait pour courtisans les hommes d'épée, l'autre avait les hommes de robe et les administrateurs subalternes ; mais ce système qui rassurait la jalousie du trône, divisait à jamais ces deux hauts fonctionnaires. Jusqu'alors l'intendant s'était rangé du côté clérical ; M. Dupuy allait désormais occuper la position du gouverneur qui s'était rallié au clergé ". (1)

(1) Garneau, Histoire du Canada, troisième édition, deuxième volume. — On y trouve beaucoup de détails sur cette affaire. On y voit, par exemple, que M. Dupuy n'avait pas été tellement terrassé sur l'heure dans cette querelle commencée avec l'année, qu'il ne se débattit encore au mois d'avril. Le 30 mars, les troupes avaient été appelées une seconde fois sous les armes, et les officiers avaient déchiré à coups d'épées les nouvelles ordonnances du Conseil. Le gouverneur avait ensuite fait tirer de prison

Ces remarques sont, pour la plupart, très justes. Cependant n'y avait-il pas autre chose encore ? Cet intendant, ancien avocat-général, homme de science et de littérature, comme M. Talon, et possesseur de la plus belle bibliothèque qu'il y ait eu en Canada, sous l'ancien régime, et peut-être longtemps aj^rès, sous le nouveau ; ce superbre et opiniâtre intendant qui s'avisa de vouloir avoir derrière son banc dans l'église deux archers, le mousquet sur l'épaule, prêts à exécuter ses ordres, qui ne voulait point se rendre auprès du marquis de Beauharnois, lorsqu'il y était mandé, de crainte de compromettre sa dignité ; qui résista au gouverneur, lorsque celui-ci voulut trancher du Louis XIV et tenir une sorte de lit de justice au Conseil Supérieur ; qui, à propos des funérailles d'un évêque, encouragea un petit schisme dans l'Eglise, et faillit provoquer une petite guerre civile dans la colo-

ceux que le Conseil avait fait arrêter, et les avait reçus au château Saint-Louis. Des conseillers fr.rent exilés, etc.

nie, n'était-ce point la Vieille-France se reproduisant en miniature dans la Nouvelle-France, la magistrature, le tiers-état s' affirmant contre la noblesse et le clergé, enfin, l'esprit du dix-huitième siècle, se manifestant déjà, de ce dix-huitième siècle que M. de La Tour, né avec lui, allait traverser jusqu'à la veille de sa terrible révolution, puisqu'il mourut l'année qui précéda la publication du fameux compterendu de Necker ?

L'allié de l'intendant, M. de Lotbiniêre, était le type d'une autre classe d'homme. (1) Issu d'une famille assez ancienne

(1) Voyez le précieux ouvrage de M. l'abbé Daniel, Histoire des grandes familles françaises du Canada. M. Eustache Chartier de Lotbinière avait épousé Mlle des Meloises dont il eut huit enfants. Une des filles fut religieuse à l' Hôpital- Général, un des garçons prêtre et curé de Lorette, un autre, récollet, un autre enfin fut le père du second orateur de notre ancienne Assemblée Législative. Il n'a point laissé d'héritiers de noms, et cette famille est maintenant représentée par les Harwood, les Joly et les Bingham. L'archidiacre était, du reste, un homme exem-

et qui avait déjà fourni un évêque et plusieurs dignitaires, il pouvait presque par droit de naissance arriver aux premières charges ecclésiastiques et, on l'a vu, il se montrait assez disposé à les prendre au besoin par droit de conquête. Blanchi au service de l'Etat comme à celui de l'Eglise, car il était veuf et membre du Conseil Supérieur lorsqu'il fut ordonné, il dut être médiocrement charmé de se trouver remplacé par un jeune prêtre arrivé de la veille dans le pays, de le voir présider le chapitre comme doyen, et prétendre, comme conseiller-clerc, à une place plus élevée que la sienne, à la table du Conseil Supérieur où lui-même continuait de siéger en vertu de son ancienne nomination.

Cette prétention pourtant ne fut pas admise du premier coup.

plaire ; la douleur de la perte d' une épouse chérie avait contribué à sa vocation, et c'était avec la plus évidente sincérité, qu'à l'âge de 38 ans, il avait renoncé à de grands avantages dans le monde pour se consacrer au service de Dieu.

Voici ce que dit M. de La Tour luimême, dans la vie de Mgr de Laval :

" Le successeur de M. de la Golombière, Canadien, qui n'avait jamais vu d'autre jurisdiction que celle de Québec, n'y prit aucune attention ; il descendit même, et ne prit que son rang de réception à la dernière place. En prenant possession de cette charge, après M. de Varenne, je fus surpris que le conseiller-clerc n'eût pas une place distinguée comme dans les Parlements. Je représentai que mes provisions, aussi bien que l'édit de création, portaient que les conseillers-clercs du Conseil, auraient les mêmes honneurs que les conseillers-clercs du Parlement de Paris. On m'opposa l'usage, et je répondis qu'il était trop récent pour servir de loi. Il fut convenu entre nous et ordonné par arrêt qu'on se pourvoirait devant Sa Majesté, pour la suj)plier d'expliquer ses intentions. L'année suivante, le Roi jugea en ma faveur et, par ses lettres patentes du mois d'avril 1730, il me donna la première place après le doyen des conseillers, sans

pourtant qu'il me fut permis de présider (1), ni de décaniser. Le Conseil s'y est conformé. "

Evidemment la position du jeune grand vicaire était très difficile. Il n'y avait point que l'archidiacre qui pût se trouver froissé. M. de La Tour prenait le pas sur tous ces vénérables chanoines, sur tous ces anciens prêtres du Séminaire, dont quelques-uns étaient nés dans le pays, tandis que les autres y étaient venus depuis bien longtemps et avaient vu nos institutions se former et grandir sous Mgr de Laval.

Plusieurs autres causes d'impopularité aggravaient pour lui celles qui étaient inévitables. Mgr Dosquet avait toute confiance, et peut-être une confiance trop visible dans son grand-vicaire. Il amoncelait les charges sur sa tête et, par conséquent, les orages aussi. Il lui confia la surveillance de toutes les communautés des femmes ; dans ce moment, c'était une mission très délicate, car toutes elles avaient ressenti le

(1) Edits et Ordonnances, publiés à Québec, 1854, premier volume page 524.

contre-coup des dissensions : les Ursulines, comme l'Hôpital-Général, en avait souffert ; les religieuses de l'Hôtel-Dieu n'étaient pas non plus restées étrangères à ces difficultés, comme on le voit par les lettres de la mère Duplessis de Sainte-Hélène, que M, l'abbé Verreau a publiées dans la Rev^ue Canadienne. Comme si ce n'était pas assez, M. de La Tour fut de plus nommé officiai, c'est-à-dire, juge ecclésiastique, charge peu propre à lui gagner les cœurs.

Quoique très zélé et doué lui-même de beaucoup de talent et de fermeté, Mgr Dosquet passa pour être entièrement sous l'influence de son grand-vicaire ; en pareil cas, toute erreur, tout mal véritable ou présumé s'impute beaucoup plus volontiers que le bien à celui que l'on suppose être l'esprit dirigeant.

" L'évêque de Samos, dit M. Langevin, sentit le danger de suivre les vues de M. de Lotbinière, très impliqué dans les différents et qui n'avait pas les mêmes idées que lui sur les lois canoniques. Il s'ap-

puya davantage sur La Tour, qu'il avait amené avec lui et qui était bien disposé à le seconder. Malheureusement M. de La Tour n'avait que 28 ans, et l'on reprochait sourdement à l'évêque " de lui renvoyer tout le détail du diocèse. " Ainsi du moins s'exprimait M. Delorme, dans une lettre du 23 octobre 1730. "

De son côté, la mère de Sainte-Hélène, écrit :

" Chacun se met en droit de nous charger de soins et de dépenses, et on ne sait à qui recourir. Nous avons un nouveau prélat qui ne fait rien par lui-même ; il a un grand-vicaire de 28 ans, à qui il renvoie tout le détail du diocèse ; quelque bien intentionnés C{u'ils soient, comme ils ne font que d'arriver, qu'il n'y a qu'un an qu'ils sont en Canada, et qu'ils ne s'informent point des usages anciens, mais prétendent établir des règlements beaucoup plus sages que tout ce qui les a précédés, nous nous trouvons si désorientés que nous ne savons où nous en sommes. "

Et ici je ne saurais résister au plaisir

de citer un autre charmant passage des mêmes lettres, lequel me paraît contenir plus d'un enseignement profitable :

" Je vous avouerai confidemment que depuis que je suis en religion, je me suis, grâces à Dieu, garantie de tout parti. Il m'en a souvent coûté, car, pour me tenir droite entre deux penchants, j'étais tiraillée de tous côtés, et on me croyait contraire à tout ce que je n'embrassais pas ; cependant après l'orage on me retrouvait en même posture, et j'étais approuvée. Il est vrai que, pour vivre ainsi, il faut presque mourir à tout. Cela met dans un tel dénûment que je crois pouvoir vous assurer, comme à mon amie, que dans tous les pays du monde je ne me trouverais guère plus dépaysée que je ne suis ici. Je me reproche souvent que, ne tenant à rien, je ne suis pas unie à Dieu, comme je devrais être ; mais c'est que, selon l'auteur de V Imitation, après que nous avons tout quitté, nous ne nous sommes pas encore quittés nous-mêmes.

Je ne laisse pas que de jouir d'une gran

de paix intérieure, et ces troubles publics ne l'ont point altérée, Dieu merci. Ma peine est d'entendre beaucoup de plaintes de choses qu'on ne peut pas approuver. En cela on est assez embarrassé pour sauver la charité ; elle ne nous aveugle pas et, pour consoler ceux qui souffrent, il faut bien convenir quelque fois qu'ils ont raison. La médisance et la calomnie régnent en Canada au delà de ce qu'on en peut penser. Notre vocation nous expose à une grande communication avec le prochain, en sorte que, malgré notre profession régulière, nous n'ignorons presque rien des mauvais bruits d'une ville. C'est un mortel ennui pour qui méprise les choses du monde, mais quoiqu'on ne s'3^ arrête pas, on en entend toujours trop. Plaignez nous donc, ma| chère amie, et priez Notre Seigneur qu'il nous attache à lui d'une manière qui nous console des misères dont nous sommes témoins. "

Il y a, en effet, dans ces bonnes et sincères confidences l'explication d'un phénomène qui ne peut manquer de nous

frapper. Comment, se demande-t-on, estil resté si peu de traces de toutes ces difficultés ? Comment le service de Dieu et le bien des âmes en ont-ils si peu souffert ? C'est sans doute parce que l'irritation était plus apparente que réelle, parce que beaucoup de pieuses et saintes âmes pensaient et sentaient comme cette digne religieuse ; c'est enfin parce que la Providence voulait seulement éprouver mais non pas frapper sérieusement cette Eglise naissante réservée à de si hautes destinées. Cette querelle n'est que l'épisode le plus singulier entre plusieurs du même genre dans nos annales ecclésiastiques, et cependant aucune de ces tempêtes n'a laissé derrière elle de bien grands désastres. Il en était de ces secousses comme de ces tremblements de terre dont les mêmes annales nous donnent la description. Tout était renversé, bouleversé, et pourtant personne ne périssait, et l'instant d'après, on revoyait à leur place les édifices dont le faîte avait semblé toucher le sol.

M. de Beauharnois me paraît donc être

dans le vrai lorsque, réprimandé par le ministre sur les plaintes de Mgr Dosquet, il répond tranquillement : "Le très-grand désordre dont vous avez été informé se réduit à quelques tracasseries assez communes dans les communautés de filles ; elles ont d'ailleurs une conduite régulière, et elles ont continué leurs attentions charitables pour les invalides et les insensés renfermés dans leur maison. "

Le zèle et la moralité incontestés de notre clergé et de nos communautés, à toutes les époques de notre histoire, corrobore ce que dit M. de Beauharnois, et sont loin d'être incompatibles avec l'état de chose qui existait alors. Dans ces temps d'épreuve on se surveille mutuellement, on s'observe mieux soi-même. Une eau trop tranquille finit par croupir et se corrompre. A ce compte les longues années de paix et de ferveur, les héroïques travaux et les succès éclatants de l'église du Canada auxquels des écrivains protestants rendent tous les jours d'involontaires hommages, n'auraient pas été payés trop cher par ces

agitations éphémères qui de même qu'en France, où tout finissait autrefois par des chansons, ont été gaiement résumées dans les mahces inoffensives d'un poème héroïcomique.

y On voit encore là la puissance d'une organisation forte sous une autorité souveraine. Dans les églises qui manquent de ce frein pour peu qu'on ne s'entende pas on a bientôt fait de former " an Indépendant Congrégation, " d'élever doctrine contre doctrine, autel contre auteQ

Pour en revenir à M. de La Tour et aux circonstances qui abrégèrent sa résidence au Canada, M. Faillori, qui lui pardonne difficilement d'avoir pris, lui ancien sulpicien, parti pour Mgr de Laval contre M. de Queylus, se montre beaucoup plus explicite que nos autres historiens,

"M. de La Tour, dit-il, ne fit pas un long séjour en Canada. Après environ deux ans d'une vie assez peu agréable par suite des résistances qu'il éprouva de la part de certains esprits qu'il avait entrepris de réduire, il prit le parti de repasser

en France. Son humeur trop caustique dont il ne réprimait pas toujours les saillies, et peut-être aussi un certain air de hauteur qu'on lui reprochait dans ses manières d'agir à l'égard des ecclésiastiques canadiens, ne contribuèrent pas peu, en éloignant de lui les esprits, à le dégoûter de sa position à Québec. " (1) QJ[1 y avait, en effet, deux éléments bien tranchés, des Français et des Canadiens, dans le clergé et dans les communautés, comme dans l'armée et dans la société civile. Le nouveau venu n'était point sans préjugés contre l'habitant de la colonie. Il trouvait avec raison que rien ne se faisait aussi bien que dans la mèrepatrie. L'ancien résident, le Canadien, comme on dit encore aujourd'hui pour distinguer les Canadiens-Français des Canadiens-Anglais, trouvait le nouveau venu bien exigeant. Si le colon ne savait rien faire à la perfection, il possédait une foule de sujets dans la mesure de ce qui était requis ; si le Français pouvait en montrer

(1) Vïp de Jn sirtir Bn.-ira-ol^. ^^remier volume.

au Canadien dans quelques spécialités, le Canadien pouvait donner au premier des leçons sur toutes les autres choses et principalement sur les plus essentielles dans un pays nouveau. D'un côté, l'on se croyait d'avance jalousé ; de l'autre, on se sentait d'avance méprisé. C'est une histoire de tous les temps et de toutes les colonies, et je pense qu'il ne faudrait pas remonter bien haut dans les événements contemporains pour en trouver des exem-

jDlesT^

(iCie gouvernement français, de son côté, avait une grande défiance des Canadiens ; M. de Lotbinière ne fut pas évêque, assure-t-on, parce qu'il était canadien ; M. de Longueuil, très certainement, ne fut pas nommé gouverneur, parce qu'il était canadien. Enfin, tout le monde sait combien la rivalité et l'antagonisme qui s'élevèrent entre le premier gouverneur canadien, qui fut aussi le dernier gouverneur de l'ancien régime, M. de Vaudreuil, et le marquis de Montcalm furent déplorables à tous égards

"Cepaysde croix et de souffrances;^',' comme l'appelle si bien la mère de ISaiiite- Hélène, n'avait pas pour tous indistinctement le même attrait. Il y en eut plus d'un qui regretta les oignons d'Egypte, qui, après avoir mis la main à la chan^ue, regarda en arrière, et ceux-là s'en prenaient aux hommes de ce qui était dans la nature des choses. (I)'autres, au contraire, s'éprenaient de cette vie nouvelle et difficile ; ils appréciaient le mérite et l'honneur de vaincre les obstacles qui entouraient la jeune et héroïque colonie ; et ils devenaient bientôt aussi attachés au Canada que les Canadiens eux-mêmes. Je n'ai pour ma part aucun doute que si M. de La Tour eût voulu surmonter ce qui restait encore de difficultés, ou s'il eût consenti à revenir lorsqu'on l'invita à le faire, il serait devenu un excellent CanadienT] J'irai plus loin. Il me semble qu'il eût été très capable, avec "cet esprit caustique que M. Failloii a signalé, de régenter d'importance les nouveaux venus à prétentions, qui auraient voulu lui en montrer.

Il est très-curieux de le voir aborder ce sujet, et le passage, suivant de ses Mémoi- '■res sur Mgr de Laval donne à penser qu'en admettant tout ce que dit M. Faillon, il avait fait depuis son départ de sages réflexions.

'• Le Conseil fut d'abord nommé souverain, parce qu'à l'exemple des parlements il juge en dernier ressort les affaires de la colonie. La Cour a depuis voulu qu'on le nommât seulement Conseil Supérieur, sans diminuer son autorité, sans doute par une sorte de délicatesse, pour ôter toute idée d'indépendance en écartant jusqu'au terme de souveraineté dans un pays éloigné où les révoltes seraient si faciles à former et si difficiles à détruire./ Sans doute, dans les mêmes vues, on rfa jamais mis dans les premières places que des gens nés en France, dont les familles fussent une espèce d'otages de leur fidélité. On ne mettait dans les secondes places, non plus que dans le clergé, que peu de Canadiens. On est aujourd'hui plus facile,

et les Canadiens, en effet, ont le cœur tout français ; leur fidélité n'est pas douteuse." I

Pour ce qui est de l'esprit caustique reproché par M. Faillon à M. de La Tour, il faut dire que toute sa vie et ses écrits montrent, en effet, un penchant très-vif pour la lutte et la polémique. Une verve intarissable et mordante se soutient à travers le déluge de volumes et d'opuscules dont il a inondé la France. Même dans la chaire sacrée, il se rapproche assez des moralistes profanes, et les tableaux qu'il trace d'un style vigoureux frisent quelquefois la satire.

//Mais ces défauts sont rachetés par de bien grandes qualités. Esprit indépendant v' et convaincu, il frappe sans crainte amis et ennemis. Dévoué à la mémoire de Mgr de Laval, dont il s'est fait le biographe, il se permet cependant quelquefois de le critiquer, tout en justifiant la conduite du saint prélat dang ses difficultés avec M. de QueA'lus, et en soutenant ses vues contre les innovations de son successeur, Mgr de Saint- Vallier. Il paraît même que dans

la seconde partie de son ouvrage il avait poussé les choses assez loin pour que la famille de ce dernier évêque soit parvenue à en empêcher la publication, et nous ait privés d'un second volume bien précieux pour notre histoire. (1)

Ardent ennemi des Jansénistes, il ne ménage pas plus leurs adversaires, les Jésuites,, lorsqu'il s'agit de théâtre, sujet sur lequel il s'était formé une opinion très rigoureuse. Ami des vieilles institutions de la France, il signale cependant certains abus avec tout le zèle et toute la hardiesse d'un réformateur. Enfin, il ne craint point de prendre en mains contre un grand nombre d'évêques, y compris celui de son diocèse, la cause de la liturgie romaine. Ses nombreux et savants écrits sur cette question forment comme un arsenal où l'on a été chercher les armes qui ont amené de nos jours le triomphe de la cause soutenue par lui avec tant d'ardeur et c'est en partie à cette circonstance que l'on doit la reproduction de ses œuvres.

(1) Les Ursulines de Québec, deuxième volume.

" De La Tour, dit l'abbé Migne, dans la courte préface qu'il a mise à son édition, est le prêtre du monde entier qui a le plus fait pour la liturgie romaine .... Il est donc temps qu'un homme dont les œuvres liturgiques viennent de provoquer une si heureuse révolution, et dont les autres écrits peuvent opérer quelque bien soit enfin mis au grand jour et élevé au rang qu'il devait occuper. "

Le caractère qu'indiquent les écrits de M. de La Tour est de ceux qui gagnent à être connus\On pardonne beaucoup à la franchise, à là sincérité, à la conviction ferme et honnête. Il a fait avec intelligence de nombreuses largesses dont j'aurai occasion de parler. Réellement bienveillant et bienfaisant, il était aussi cher à ses amis que terrible à ses adversaires. Tandis que ceux-ci l'accablaient d'injures, ceux-là, dit un de ses biographes, lui attribuaient les qualités privées les plus attachantes. Il n'est donc pas surprenant qu'on ait regretté son départ et qu'on ait cherché à le retenir ou à le ramener au Cana-

da, malgré les déboires qu'il s'était attirés ou qu'un malheureuxconcours de circonstances lui avait valus. /

Du reste, les débuts de Mgr Dosquet et de son grand-vicaire avaient été heureux. Ils est vrai que les événements s'étaient chargés de régler en fait, sinon en droit, la principale question entre M. de Lotbinière et le chapitre ; mais, pour en modérer les conséquences, pour apaiser les esprits, il fallait aux nouveaux venus autant de prudence que de fermeté. Des difficultés nouvelles naissaient à mesure que les anciennes trouvaient une solution. " Les principales, dit M. Langevin, roulaient sur la fixation des cures, sur la jurisdiction des biens ecclésiastiques, sur l'interprétation du droit canonique touchant les chapitres, sur l'état des communautés religieuses, et en général sur les attributions des différentes dignités ecclésiastiques. " La question des cures datait du temps de Mgr de Laval : on sait qu'elle s'est perpétuée jusqu'à nos jours et n'a pas été une petite cause de difficultés et de

procès, tout récemment encore. Le gouvernement français insistait pour qu'un certain nombre de cures fixes fussent créées ; le chapitre avait pris sur lui d'en établir quelques-unes, ce dont Mgr Dosquet l'avait blâmé. La cure de Québec était elle-même au nombre des matières en litige pour une tout autre raison. Il était resté un certain embarras résultant des diverses dispositions prises par Mgr de Laval à ce sujet ; le chapitre et le séminaire prétendaient également au droit de nomination. \^Toutefois ce bénéfice fut offert à M. de La Tour par le séminaire avec, paraît-il, l'assentiment du chapitre. < Ce simple fait prouverait, au besoin, la haute estime que tout le monde ressentait pour l'homme vraiment distingué que la colonie allait perdre. On ne connaît pas au juste la date de son départ. Le 5 octobre 1731, il fut chargé par le chapitre de Québec de veiller sur les propriétés que cette communauté possédait en France jfl)

(1) M. de La Tour était à encore Québec le 24 octobre 1731, car sa signature se trouve à

M. Hazeur de l'Orme, un des chanoines, avait eu la même mission en 1723,et il était resté depuis lors à l'abbaye de Maubec, dans le Berry, où sa réception, racontée par lui-même, offre une assez jolie scène de mœurs féodales.

" Mon arrivée, écrit-il, a causé une joie universelle parmi tous ces pauvres habitants de Maubec lesquels, sans ordre de ma part, me reçurent sous les armeSj tirant à mon arrivée dans le bourg, une quantité de décharges de coups de fusils, ce que faisaient les femmes et filles comme les hommes, criant hautement : Voici M. l'abbé de Maubec. Je vous assure, messieurs, que toutes ces acclamations ne laissaient pas que de me donner beaucoup à penser, et me firent dès lors connaître qu'il fallait nécessairement que ces gens là eussent été molestés. Car les évêques et autres qui sont passés ici n'ont jamais été reçus comme je l'ai été. Mon idée ne s'est pas trouvée fausse, comme vous le remar-

une délibération du chapitre de ce jour. On ne la retrouve pas plus loin.

querez ci-après ; le curé du bourg vint au devant de moi, me mena à l'église et y chanta un 7h Deum, pour remercier Dieu de mon arrivée ; quelque temps après le Te Deum chanté, ils firent un grand feu de joie où ils tirèrent encore une quantité de décharges de fusil ; la cérémonie finie, ils vinrent tous me saluer et me témoigner la joie qu'ils avaient de A''oir une personne du chapitre en ce pays, et me contèrent les sujets de peine contre notre procureur et nos fermiers ; je vis plusieurs curés à qui M. Pépin a fait des procès sans beaucoup de raisons, qui me dirent hautement que si je n'étais pas venu, de concert avec les autres personnes qui sont dans la dépendance de l'abbaye, ils auraient envoyé à leurs frais et dépens un exprès en Canada avertir de ce qui se passait ici. "

Si M. Pépin avait été trop rigoureux, il est possible que M. de l'Orme, si bien reçu, ait été trop indulgent. Toujours estil que les affaires s'étant embrouillées de plus en plus, M. Fornel, chanoine, avait

été envoyée son secours en 1728, et que celui-ci n'ayant point réussi, M. de La Tour allait tenter la même entreprise.

Il n'était pas homme à se plaire indéfiniment à l'abbaye de Maubec, même en supposant qu'on eût tous les jours- tiré du fusil, chanté des Te Deum et fait des feux d'artifices en son honneur. L'archevêque de Tours l'attira dans son diocèse, le fit chanoine et officiai, le chargea de la visite des communautés religieuses, comme il en avait été chargé en Canada, et son grand talent pour la prédication ayant été remarqué, il commença bientôt cette longue série de stations, de retraites et de conférences à Toulouse, sa ville natale, à Amboise, à Loches, à Angers, à Bayonne, à Oléron et dans presque toutes les villes du midi, qui avec ses innombrables écrits, rendirent son nom familier à toute la France.

Du reste, une lettre collective et signée de six chanoines, qui lui fut adressée lorsque sa décision fut connue, ne laisse aucun doute sur ce point.

" Nous sommes mortifiés d'apprendre par votre lettre, que vous ne pensez plus à vous rejoindre à nous, et que vous comptez sortir de notre corps. Cela ne doit nullement diminuer l'union qui est entre nous, nous vous prions de vous souvenir toujours de nous dans vos saints sacrifices, et d'être persuadé que nous serons toujours avec beaucoup d'estime et d'attachement, etc. "

Ce n'est pas cependant qu'il n'y eût eu quelques petits nuages dans la correspondance du doyen avec le chapitre, restes des anciens démêlés à propos des questions d'argent, auxquelles je soupçonne M. de La Tour, d'avoir tenu beaucoup plus en sa qualité de docteur en droit civil que par intérêt. Les choses avaient été poussées à une saisie d'une part, et à un appel comme d'abus de l'autre. Ce litige avait été engendré par la grande affaire de M. de Lotbinière. Il n'est pas de procès digne de ce nom qui n'ait eu sa petite postérité. , 11 s'agissait de savoir si M. de

La Tour, arrivé depuis, devait payer sa part des frais.

Dans ses lettres, le chapitre paraît avoir la plus haute opinion de M. le doyen, à tous égards, excepté comme financier. Alors pourquoi l' avait-on chargé d'aller mettre ordre à des affaires qui avaient déjà fait le désespoir de plusieurs procureurs ?

Prédicateur avant tout, M. de La Tour, en arrivant, s'était mis à donner des missions aux fermiers des abbayes, qui,écrit-il, n'en avaient pas eues depuis un temps immémorial. Tandis que dans sa première épître aux chanoines (14 mars 1732), il leur annonçait cette bonne nouvelle, ceuxci apprenaient, d'autre source, que les lettres de change tirées sur lui avaient été protestées.

M. l'économe de Québec ne trouva pas ces opérations bien brillantes, et, dans une très longue remontrance, dont le projet a été conservé, on dit, entr'autres choses peu agréables, qu'il est sans doute bien édifiant de prêcher des missions, que l'on n'i-

gnore point le grand bien que peuvent faire les sermons de M. le doyen, en comparaison de ceux des curés payés par le chapitre ; mais, qu'après tout, c'est là le devoir de ces derniers, et que c'était celui de M. le doyen de ne pas laisser protester les lettres de change, chose qui pouvait faire grand tort au crédit de la maison. La réponse de M. de La Tour est assez piquante.

" Rien n'est plus sage, dit-il, que les règles de médiocrité que vous donnez pour la distribution de la parole de Dieu : en effet, quand un chanoine de Québec prêche les fêtes et les dimanches, on doit être content de lui. Vous verrez par le succès des lettres de change de cette année, si la suspension des comptes, si la mission d'Orléans, si le voyage de Toulouse ont été la vraie cause du protêt des autres. "

Il explique ensuite que les lettres de change du chapitre seront toujours exposées à être protestées, tant qu'on les tirera sans tenir compte de l'augmentation des dépenses et de l'état de la gestion, enfin

tant qu'elles excéderont les revenus nets des biens. Après avoir montré que les nouveaux marchés qu'il a conclus feraient gagner considérablement, il ajoute : " A^ous voyez, par là, que le spirituel n'est pas incompatible avec le temporel. " (Paris, 20 avril 1733).

Dans une lettre précédente (Toulouse, 22 mai 1732), il avait donné de sages conseils assurant le cliapitre qu'en les suivant il y aurait moyen de rétablir les choses. ^ "pi est à remarquer qu'il traite les affaires d'une manière large et libérale ; mais qui n'en est pas moins conforme au véritable sens ]>ratique. Il recommande d'arranger les titres, de mettre un intendant laïque sur les lieux, de mettre des troupeaux dans le pays, de pousser plus activement les procédures que l'on avait commencées pour obtenir le permis d'une coupe de bois, de refaire à neuf les édifices qui menaçaient ruine, au lieu de continuer le système de réparations coûteuses et insuffisantes ; enfin il se récrie au sujet de la mauvaise administration passée

.et des procès que l'on s'était mis sur les bras. Un de ces litiges était, paraît-il, tellement odieux, que le parlement avait menacé le procureur d'interdiction, d'amende et d'emprisonnement, s'il formait de nouvelles oppositionsTl

{' Des réparations qui vous toucheront sans doute d'avantage, " ajoute-t-il, " ce sont celles qui regardent le service de Dieu. En effet, plusieurs des églises dont le chapitre était décimateur ou patron se trouvaient dans un état pitoyable ; celle du prieuré de Chezelles était tellement délabrée que l'évêque l'avait interdite ; presque toutes étaient très mal pourvues d'ornements ; à Neuilley," écrivait-il, " il y a pour toute ressource une chasuble, une aube et deux amicts : tout cela sert également le jour de la fête (la Toussaint) et le jour des morts. "

Si ces passages font honneur au zèle religieux et à la piété du doyen, ce qui suit montre également son bon cœur et son désintéressement (4 mai 1734).

" Le séjour que je fais ici ne peut vous

nuire, puisqu'il ne s'était présenté encore personne qui voulût du doyenné, la place eut été toujours également vacante quand même j'aurais fait ma démission, comme j'ay été sur le point de la faire, et malgré les offres que m'a faites Mgr l'évêque de me conserver mon revenu, je lui ay déclaré et je vous déclare que je n'en veux rien toucher ; pour le prix qui peut me revenir je vous prie de d'emploier partie à la décoration de l'église et partie en faveur des pauvres enfants du petit séminaire à votre choix. y?

On sera peut-être surpris d'apprendre que le revenu net des abbayes de Maubec et de Lestrées, dont la gestion causait tant d'embarras, avec leurs prieurés, leurs jurisdictions, leurs métairies, leurs bois, leurs moulins, leurs étangs, leurs droits féodaux de toute espèce dépassait rarement 3,000 livres, et que toute l'ambition de M. de l'Orme, de M. de La Tour, et de tous ceux qui s'en sont occupés était de le faire arriver à 4,000 livres.

Le chapitre était pauvre et ce n'était

pas mauvaise volonté, s'il ne faisait point les choses plus libéralement.

On écrivait de Québec à M. de La Tour :

" Les 4,700 livres que nous avons acquittées avec les frais de protêts, les charges indispensables du chapitre, pour payer les chantres, enfants de chœur, sacristains, organiste, pour l'aumônier du palais, M. Grouard, et autres, avec les dépenses ordinaires et extraordinaires de la sacristie, ont absorbé, cette année-là, tout le fonds de 8,000 livres, que nous avons en Canada, avec les 500 livres que nous recevons de la Fabrique ; vous n'en serez pas surpris vous-même si vous en faites le compte. Ainsi n'ayant à partager que les 3,000 que nous tirâmes sur M. de Lorme ; cette somme ne put produire que 408 livres pour vous, 308 pour les dignités, et 208 pour les chanoines. " /^ La lecture de toute cette correspondan- / ce, et de celle de M. de l'Orme, m'a reporl té par la pensée bien au delà du dix-huitième siècle. N'est-ce pas une chose étrange

que ces antiques abbayes, dont une avait été fondée par le roi Dagobert, aient été la propriété de chanoines de la Nouvelle- France, que les vieilles métairies qui en dépendaient aient été régies sur des ordres .partis de Québec ! On a même vu qu'un délégué des curés et des fermiers avait été sur le point de venir porter leurs doléances à leurs seigneurs et maîtres, aux pays des Algonquins et des HuronsT]

Cette vieille féodalité de la France, qui déjà menaçait ruine, comme les édifices dont il est question, devait s'écrouler avec fracas avant la fin du siècle. Un rejeton de ce système plus simple et moins chargé d'abus s'implantait en même temps dans notre sol : il devait grandir, se développer et mourir paisiblement au moment où la société dont il avait i3rotégé les commencements, se croirait assez forte pour s'en rendre indépendante. Que de sujets de réflexions ! . . . . Mais elles nous mèneraient trop loin, et si le lecteur le veut bien, nous reviendrons un peu en arrière dans notre

récit, que nous reprendrons à l'époque du départ de M. de La Tour.

Les dernières mentions qui sont faites de lui dans les registres du chapitre de Québec, se trouvent en 1732 et en 1734. Par une délibération en date du 12 octobre 1732, les chanoines l'autorisent à gérer leurs affaires une troisième année, conjointement avec M. de l'Orme, ce qui paraît étrange, car il y avait moins d'un an qu'il était parti. On lui tiendra compte de ses appointements comme s'il fût resté ici, y est-il dit, ne pouvant lui offrir aucune indemnité. En 1734, se trouve une autre délibération en faveur de M. de l'Orme seul, et la même année, les provisions de curé de Québec données à M. de Saint- Ferréol, par le supérieur du séminaire des Missions Etrangères de Paris, mentionnent la renonciation de M. de La Tour, suo chirogra'pho, à ce bénéfice. On avait prié le supérieur de Paris de savoir le dernier mot de M. de la Tour, et en même temps on l'avait chargé par procuration de nommer un autre prêtre, si le doyen

refusait. Le chapitre protesta contre l'installation de M. de Saint-Ferréol. Tout ceci donne bien à penser que jusque-là on avait espéré ramener à Québec le jeune et brillant sujet qui s'en avait éloigné.

f^Mgr Dosquet, lui aussi, repassa en France ; son départ doit-il s'expliquer par celui de M. de La Tour ?

L'absence de celui qu'il avait choisi pour l'aider dans sa tâche difficile, fut-elle pour quelque chose dans l'affaiblissement de la santé de Mgr Dosquet ? La résidence de la ville et de l'évêché lui devint-elle pour cela désagréable ? C'est ce qu'il est peutêtre permis de supposer ; toujours est-il que l'année suivante il construisit sa résidence de Samos, nom qu'il avait donné à une terre voisine de Québec, et dont il s'était fait l'acquéreur. (1)

(1) Le nom de Samos fut longtemps porté par un bois, mainteiîant en grande partie disparu, et où nos pères allaient faire des parties de campagne qui ne s'appelaient pas encox'e des 'pique -niques. La terre de Mgr Dosquet porte aujourd'hui les noms de Woodfield et de Ber- :gerville Elle est voisine de Spencer-Grange, pro-

De l'aveu de tous, il montrait dans les affaires beaucoup de zèle et de fermeté ; mais sa qualité de coadjuteur était un obstacle à ses entreprises. La Cour désirait qu'il y eût dans la colonie un évêque en titre, et l'évêque de Samos se décida à

priété de notre aimable et savant naturaliste et antiquaire, M. Lemoine. Le nom insignifiant de Woodfield fut substitué bien à tort au nom historique de Samos par le juge Mabane, qui acheta cette propriété des messieurs du séminaire. Dans une des charmantes esquisses de ses Maple-Leaves, M. Lemoine nous donne l'histoire de cette terre depuis Mgr Dosquet jusqu'à nos jours. On y voit que la maison du prélat était sur le bord de la côte, qu'elle ressemblait un peu au manoir de Beauport, qu' elle brûla eu 1842, lorsqu'elle appartenait à notre botaniste canadien, M. Sheppard, dont la bibliothèque et la collection furent détruites en même temps. Comme tout brûle en Canada, la villa de M . Gibb qui la remplaça eut le même sort, et l'inscription sur une plaque de plomb que Mgr Dosquet avait fait mettre dans les fondations, et que M. Sheppard avait déposée au musée de la Société Littéraire et Historique de Québec, a aussi disparu dans un des deux incendies qui ont affligé cette institution.

passer en France, surtout pour presser Mgr de Mornay, de venir enfin lui-même gouverner son diocèse ou de renoncer à un évêché où il ne voulait point résider.

Toutes ces allées et venues des dignitaires ecclésiastiques, des fonctionnaires civils et même des simples particuliers ont, au premier abord, de quoi nous étonner, en songeant à la longueur et aux périls des voyages transatlantiques à cette époque.

Mais c'est précisément la difficulté des communications qui en était la cause. Un correspondant de mauvaise volonté qui laissait repartir le courrier sans répondre s'assurait presque une année de repos et de tranquillité. Même en supposant une prompte réponse, si l'on ne s'entendait pas du premier coup, pour peu qu'il y eût plusieurs répliques, on se trouvait exposé à des délais interminables. A la Cour surtout où plus qu'ailleurs les absents ont tort, des gens aussi éloignés que ceux du Canada ne pouvaient guère s'attendre à avoir raison. Il arrivait donc assez souvent que l'on préférait aller voir soi-même

à ses affaires plutôt que d'en attendre des nouvelles.

Le 12 septembre 1733, Mgr de Mornay donna enfin sa démission, et ce fut encore M. de Lotbinière qui, l'année suivante, prit possession pour Mgr Dosquet. De retour au pays où il ne resta qu'une seule année, l'évêqiie de Québec se retira à sa résidence de Samos, et en 1735 il repartit pour l'Europe. Pendant quatre années, il espéra toujours revenir, mais il hésitait à le faire, à cause de ses infirmités. Enfin, le 5 juin 1739, il donna sa démission et fut remplacé par Mgr de Lauberivière, jeune et intéressant prélat de 29 ans, qui mourut douze jours après son arrivée, victime de son zèle envers les malades qu'une fièvre putride avait accumulés dans le vaisseau.

La dernière année que Mgr Dosquet avait passée à Québec fut donc, durant un long espace de temps, la seule pendant laquelle la Nouvelle-France eut un évêque en titre résidant. A cette seule exception près depuis la mort de Mgr de Saint-

Vallier, arrivée le 26 décembre 1727, jusqu'à l'intronisation de Mgr de Pontbriand, le 30 août 1741, cet immense diocèse fut gouverné par des coadjuteurs, des grandsvicaires ou des vicaires capitulaires. Un de ceux-ci, M. de Miniac, voulut aussi, lui, ne pas résider ; mais le chapitre révoqua sa nomination, ce qui était bien raisonnable. Si l'on ajoute à cela que Mgr de Laval et Mgr de Saint-Vallier avaient fait l'un et l'autre de longues absences, que ce dernier fut huit ans captif en Angleterre et passa en France à plusieurs reprises, on peut juger de l'importance qu'avait à cette époque une institution comme le chapitre de Québec, heureusement toujours composé d'hommes éminents par leur science, leur zèle et leurs vertus. On peut aussi juger de la gravité que prenaient les moindres affaires, et en y songeant on s'étonnera moins des misères dont les faiblesses humaines étaient sans doute pour une bonne part, mais que les circonstances rendaient presque inévitables.

Mgr de Mornay lui-même avait compris la vraie cause du mal, et pour y remédier il avait voulu donner à son coadjuteur tout le poids de son autorité, et cela, pour bien dire, sans réplique de la part de qui que ce fût. La lettre suivante, un peu sévère peut-être, qu'il adressa au chapitre, le prouve abondamment :

" A Paris, 20 mai 1729.

Je ne répondray pas, Messieurs, aux articles particuliers de la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire. La paix et la charité ne consistent pas dans les disputes, il faut en éviter toutes les occasions. Tenez-vous-en à ce que Mgr l'évêque de Samos, mon coadjuteur, vous dira de ma part. C'est lui seul qui est aujourd'hui investi de tous mes pouvoirs (et en cas même, ce qu'à Dieu ne plaise), mais pour prévenir toutes difficultés autant qu'on peut y pourvoir, en cas qu'il vint à mourir, je déclare que le gouvernement du diocèse sera entièrement dévolu à celui ou à ceux qu'il aura establi grand-vicaire ou

vicaire-général, selon le pouvoir que je lui en ay donné et qu'on ne pourra rien changer que par des ordres exprès et positifs de moy. Cette lettre servira de réponse à tous ceux du chapitre qui m'ont escri et auxquels je ne fais pas de réponse particulière, chargeant Mgr l'évêque de Samos, mon coadjuteur, de vous expliquer mes intentions. Je mets en luy toute ma confiance comme je lui ay donné tous mes pouvoirs. Aiez donc pour lui tous les égards que vous devez avoir pour celui qui va faire toutes les fonctions de votre évêque, qui le représente ou plustost qui représente la personne de Jésus-Christ, notre Sauveur, en qui je suis.

Messieurs, Votre très humble et

très obéissant serviteur, , t Louis-François de Mornay,

évêque de Québec.''

Mgr Dosquet mourut vicaire-général de Paris en 1777, à l'âge de 86 ans. Comme son ami, M. de La Tour, il eut la douleur

d'apprendre la perte de cette colonie à laquelle ils ne cessèrent tous deux de s'intéresser et où ils avaient fait beaucoup de bien, à travers beaucoup d'obstacles. " Les mandements de Mgr Dosquet," dit M.

Brasseur de Bourbourg, " qui ne sont pas moins remarquables par leur précision que par la lucidité des pensées et du style, attestent sa vigilance et le soin qu'il prenait de son troupeau."

Ce fut sous son administration que se compléta l'établissement des Sœurs de la Congrégation, à Louisbourg, lequel fut de sa part l'objet d'une grande sollicitude (1),

(1) Mgr Dosquet était né à Lille ; entré d'abord dans !a maison de Saint-Sulpice, il arriva au Canada en juillet 1721 et retourna en France le 15 août 1723. Il fut pendant ce temps missionnaire au lac des Deux-Montagnes et directeur des Sœurs de la Congrégation. Sa santé était déjà chancelante et ce fut la cause de son retour à Paris. Il passa alors au séminaire des .Missions Etrangères qui l'envoya à Rome en qualité de procureur. Il y fut élevé à l'épiscopat par le pape Benoit XII, qui avait jDour lui la plus haute estime, et le sacra de sa main évéque de Samos, le jour de Noël de l'année

et que l'on acheva de rebâtir le séminaire de Québec détruit une seconde fois par un incendie. Il y contribua largement et il donna aussi à cette institution sa terre et

1725. Trois ans après, il fut choisi pour coadjuteur de l'évêque de Québec. M. Faillon dit : " M. de Beauharnois et M. Hocquart, en annonçant son départ au ministre, écrivaient que ce prélat, quoique animé d'intentions pures et droites, partait néanmoins peu regretté des communautés religieuses, à cause de sa manière de gouverner qu'elles regardaient comme trop absolue. S'il était vrai que les communautés religieuses de filles eussent porté de lui ce jugement, il semble qu'il ne faudrait pas mettre de ce nombre celles de la Congrégation, quoique pourtant Mgr Dosquet y eût changé quelques usages établis par la sœur Bourgeois. Du moins ce prélat ne cessa de donner des marques sincères de son dévouement pour les Sœurs de cette communauté, et avant son départ de Québec, il leur fit don d'un tableau de prix pour leur église déjà enrichie par lui d'autres peintures remarquables."

M. Ferland, dans ses Observations sur V Histoire du Canada de 31. Brasseur de Bourbourg, justifie le séminaire de Pai'is des reproches que lui adresse cet auteur au sujet de Mgr Dosquet, qui,

sa maison de campagne de Samos. Il rendit d'importants services à l'Eglise du Canada après la conquête, et M. de La Tour et lui ne cessèrent de correspondre avec nos communautés religieuses, comme on peut le voir par les annales des Ursulines,

après avoir renoncé à son agrégation, prétendit avoir le droit d'être logé, nourri et entretenu par la communauté avec ses quatre domestiques. La communauté était probablement dans son droit, mais il est au moins malheureux qu'elle ne se soit pas entendu avec un homme qui s'était toujours montré si libéral. Les " quatre domestiques " et la maison de campagne de Samos indiqueraient le goût de ce qu'on appelle aujourd'hui une grande existence. Mgr Dosquet n'en était pas moins charitable et il fit de sa fortune le plus noble usage.

On s'explique difficilement les deux pas-sages suivants du Cours d'histoire du Ccinada de M. Ferland, d'ordinaire si correct et si précis :

" Le roi lui fit nommer pour son coadjuteur M. Dosquet, qui fut sacré sous le titre d'évêque de Samos in partibus infideUum . . . ."

"Quoique l'évêque de Samos dût connaître le Canada puisqu'il avait passé quelques années au séminaire de Québec ." (Second volume, page 442).

les ouvrages de M. Faillon et celui de M. Langevin. [Ce fut M. de La Tour qui, en 1752, fit imprimer à Montauban l'Histoire de V Hôtel-Dieu de Québec, rédigée par la mère Juchereau de Saint-Ignace, en collaboration avec cette mère Duplessis de Sainte-Hélène qui, dans ses lettres, parlait si irrévérencieusement du jeune grand-vicaire. Beaucoup plus tard, il publia dans la même ville la première partie de ses Mémoires sur Mgr de Laval, ouvrage assez souvent incorrect dans ses détails, mais charmant par la vérité de l'ensemble, la sincérité du langage, le mouvement, le naturel, et la vive sympathie de l'auteur pour le pays dont il s'est fait, au courant de la plume, un des premiers historiens. (1)

(1) Les œuvres reproduites par l'abbé Migne forment sept gros volumes in-4°, compacts et à deux colonnes. Les soixante volumes in-12 que M. Migne a ainsi fait revivre sont loin d'être l'œuvre complète de notre ancien grand- vicaire. La bibliothèque de la ville de Montauban en contient plusieurs autres et il avait laissé beaucoup de manuscrits inédits.

^On se demande, non sans intérêt, ce qui serait arrivé si M. de La Tour fût resté en Canada. Serait-il parvenu à y retenir Mgr Dosquet ? Serait-il revenu avec lui, et n'est-ce point parce que Mgr Dosquet ne se décidait pas à retourner à Québec qu'il se démit de son doyenné ? Quel rôle tous deux auraient-ils joué dans les dernières et désastreuses années de l'ancien régime ? Cette effrayante activité intellectuelle, cette énergie morale dont M. de La Tour a fait preuve auraient trouvé mille moyens de s'exercer dans ce pays nouveau et malheureux ; mais dans quel sens et avec quels résultats ?/

V CCes questions sont sans doute oiseuses ; toutefois le biographe qui arrive à un point où la route se bifurque devant son héros/l ne peut s'empêcher de jeter un "regard curieux sur celle des deux voies qui n'a pas été suivie. C'est ce que nous faisons tous les jours en songeant aux événements de notre vie passée, à ce qui aurait pu être au lieu de ce qui a été. En approchant de^ grandes et fatales époques d'une his-

toire, révolutions ou conquêtes, ou se prend à rêver à ce qui aurait pu se passer si tel ou tel homme eût fourni sa carrière jusqu'au bout, de même qu'entraîné par les rapides vers une cataracte on s'accrocherait, si on le pouvait, au moindre arbrisseau de la rive.

La Providence a voulu M. de La Tour en Europe ; au lieu d'un zélé missionnaire, peut-être d'un évêque du Canada, elle en a fait un orateur sacré dont les sermons sont encore lus par les prêtres de toute la chrétienté, partout où s'exportent les grandes collections de l'abbé Migne. Au lieu d'être le dénonciateur sarcastique et véhément des abus administratifs qui ont amené la ruine du régime français en Américpie, rôle qui lui serait probablement échu, il a été l'ennemi acharné des Jansénistes et, longtemps après sa mort, le restaurateur de la liturgie romaine. ^