DIGUES

rains des cours d'eau puissent reprendre leurs travaux en toute sécurité*

Or, ce moyen nouveau, sans lequel Fart demeure impuissant, est remploi des bétons agglomérés..

Par cet emploi , une digue , un barrage ne forment

dans loule, leur masse, leur loiigiK iu% leur épaisseur, qu'un seul bloc monolitlie, sans un seul joint, saus une seule fissure, bloc gigantesque sur lequel les gelées, les courants d'eau, les infiltrations, les afibuillements, les tassements, par la (un été propre des béions agglomérés et par Tabsence de tous joints, n'exercent aucune espèce d*action, sinon de les durcir, de les améliorer par la dui ée du temps ; conditions bien évidentes et bien complètes de sécurité.

Afin de prouver la supériorité des bétons agglomérés

sur les procédés ordinaires, nous eïal-iliv/iis une comparaison entre les conditions d'un bairagc ordinaire avec un barrage semblable en béton aggloméré*

Supposons qu'il s'agisse d'un barrage devant avoir quatre-vingts mètres de longueur sur soixante mètres de hauteur; ce sont, si nous ne nous trompons, les mesures approximatives du barrage qu'on élève dans les envi- FOUS de Saint-Étienne (J^oire).

Ce barrage est construit en moellons, et, suivant les usages ordinaires, comme on ne compte que sur la résistance inerte olOTerte par le poids de la maçonnerie et nullouent sur la force vived*une résistance à Farnichement, on lui donne, comme épaisseur à la base, la moitié de ^ la hauteur de la colonne d'eau à supporter, soit trentie mètres, arrivant par un talus à la partie supérieure à buit mètres d'épaisseur, ce qui donne une épaisseur

ET VARBAGES* iS7

moyenne de dix-oeuf uièiics, et un cube lotal pour le barrage entier de 80 X 60 X i9t:=:9i,â00 mètres, soit ■ mille cent vingt-cinq mètres par mètre courant.

Or, comme chaque mètre de maçonnerie de moellons pèse environ deux mille deux cents kilos par mètre, lu résistance en poids de ce liai iiigc |)ar chaque mètre courant sera de deux millions quatre cent soixante-quinze mille kilos.

.Si u!i Ixii ranje do même épaisseur clait construit en bélou a^^;loin(M la résistance comme poids serait déjà pins considérable, puisqu'un mètre cube de ce béton pèse deux mille trois cents à deu\ mille quatre cents . kilos le mètre cube, selon la nature du sable ; mais de plus, conune ce barrage en béton aggloméré serait un monolithe offrant de dix à vingt kilos de résistance à Farra-* chcment, nous trouvons (jue dans ce cas il iaïah ait ajonter à la résistance olTerte par le poids, soit dew; millions quatre cent soixante-quinze mUle kilos par mètre cou* rant , la résistance à Farrachement de dix à vingt kilos par centimètre carré ; admettons dix kilos.

Pour établir la somme de résistance à Farrachement . que les eaux auraient à vaincre pour renverser un barrage en béton a^loméré, non-seulement il faut adopter la surface d'une section verticale , mais encore la sur^

face d'une sectiuu horizontale à la base.

Car le renversement d'un barrage ne poiurait se pro^

duire qtie par une rupture simulf aiK e des lignes verticales et horizontales ; en eifet, si un retrait se produisait dans le sens vertical et dans toute Fépaisseur et la hauteur de la maçonnerie, pour qu'un renversement fût possible il faudi^ait encore vaincre la résistance à

138 DiGim

rarrachemcnt de la ligne horizontale de base qui seule serait bien plus que suffisante pour résister à la pression de Fean.

En effet, un barrage qui aurait quatre-vingts mètres de longueur sur trente mètres d*épaisseur à la base,

donnerait, pour une section horizontale faite à la base, une surface totale de vingt-quatre millions de centimètres carrés.

Or, cliaqtie centimètre c^rré de bon béton aggloméré ayant au moins une résistance de dix kilos à l'arrachement, il s'ensuit qu'un barrage dans les conditions d-dessHs indiquées présenterait en sus de son poids spécifique, et par le fait de la résistance à Tarrachement s'exerçant dans une section horizontale prise à la base du barrage, une résistance de deux cent quarante millions de kilogrammes, c'est-à-dire une résistance qui, se manifestant sur tous les points de la digue, serait cent fois plus grande que celle du poids d'une section d'un mètre de maçonnerie ordinaire que nous avons vu être de deux millions quatic ceal soixante- . quinze mille kilos.

Nous disons cent fois plus grande, parce qu'un renversement ne isaurait avoir lieu sans amener le décollement de toute la surface de base , de telle sorte

que par le iiiDiiolithisme , parla solîdariJé de la masse, toute la résistance à l'arrachement du barrage entier serait employée pour chaque mètre courant

Ce n'est pas encore ^assez : à la résistance de la section horizontale il faut ajouter la résistance de la sec^ tîon verticale, qui donne, hauteur 60 mètres, épaisseur moyenne 19 mèti es 1,140 meties, soit onze

ET IIABBA6E&

millions quatre cent mille centimètres superficiels qui, à dix kilos de résistance, donnent une résistance totale de cent quatorze millions de kilogrammes.

De telle sorte que pendant que la maçonnerie ordinaire n'offre modestement que son propre poids , soit deux millions quatre cent soixanle-iiuinze mille kilos par mètre courant , par conséquent deux cents millions de kilos environ pour la totalité du 'barrage, les bétons agîçlomcrés, tout en préscntaiiL une pesanteur sp(^diique plus grande encore, y ajoutent, sur cbacuu des points quelconques du barrage où la rupture pourrait tendre à se produire, un excédant de résistance vive et permanente à l'arraciiement de ti*ois cent cinquantequatre millions de kilogrammes que Feau doit forcément vaincre pour opérer le renversement du barrage , c'est-à-dire une résistance plus de cent fois plus grande que celle oilerte par la maçonnerie ordinaire.

De pareils résultats seront certainement taxés d'exagération, et pourtant de ce que nous avançons, il n'y a rien qui ne soit conforme à la vérité ; le réservoir qui a été construit à titre d'expérience dans la succursale de l'École des ponts et chaussées, au quai de Billy, à Paris, donne une preuve suffisante de ce qu'il est posmble d^obtenir.

Ce réservoir, qui a été construit il y a plusieurs années, et qui, par conséquent, n^a point participé aux

perfeclionnemenU apportés depuis a la confection des bétons agglomérés, supporte une colonne dVau de cinq mètres -de hauteur, laquelle repose sur un fond de béton portant à vide, c*est-4-4ire reposant simplement sur un mur de pourtour.

i&O imons

Pour résister à une pression de cinq mètres, il eût fallu, par les procédés ordinaires, qui ue demandent la résistance qu^au poids, à la force d^inertie de ia maçonnerie, nue épaisseur à la hase, és^ale à la jiioiié delà hauteur de la colonne d'eau à supporter, soit deux mètres et demi; au lieu d*avoir deux mètres et demi d'épaisseur, les parois de ce réservoir ont à la base treule-sept ccntimèU;es d'épaisseur, ç'csl-à-dirc sept lois moins que Tépaisseur réglementaire , et encore aujourd*|iui que nous avons considérablement perfectionné le procédé, nous ne croirions rien risîjiier en donnant à ce réservoir une épaisseur de vingt-cinq centimètres, c'està-dire dix fois moins que celle ordinairement exigée.

Le béton aggloméré ofTre des ressources plus grandes euQQrc, car non-seulement en sus du poids de ia maçonnerie ordinaire, il possède une résistance vive à Tarrachement de dix kilos par centimètre carré , ce qui , comme nous l'avons \u , dépasse plus de cent fois la puissauce de la résistance de la maçonnerie ordinaire ; mais encore il est possible d'introduire pendant sa confection, au moment même du piIonnaj2:e, des tirants, des chaînes eu fer, ou mieux encore de petits crampons en grand nombre, des matières textiles, et notamment du fil de fer haché; de telle sorte que, par ce moyen, la résistance du béton, déjà si graudc, s'accroitrait de toute celle de ces matières introduites, à ce point de pouvoir presque être consi(|érée conune infinie.

En effet , que dans un massif de bélou aggloméré ou introduise des tirants eu fer, et avec le principe que nous avons si heureusegment appliqué pour la coafecr tion de planchers , de toitures en terrasses, ou coftr

cevra que pour renverser uû mur monolithe , traversé daos sa longueur à distances plus ou moins rAppro^ cfaées par des barres de fer, non-seulement il faudra

vaincre ia foiTc vive de résistance h rarrachcnient que présente le béton aggloméré, maju> encore il faudra iiriser ' les terres de fer.

Qu'a-j lieu de barres on introduise des chaînes, et alors cliaque anneau de ces chainest moulé, emprisonné dans de la pierre dure, donnera à la maçonnerie toute

la résistance qui lui serait propre.

Âu lieu de chaînes on peut introduire, en les croisant eD tous sens, un nombre infini de petits morceaux de

fer aplatis aux deux extrémités, afin de former tirant; et ces petits crampous , sullisamment multipliés et répandus dans toute la masse , lui donneraient une résistance encore plus grande qjae ne sauraient te fairé les barres et les chaînes.

On pourrait, simplement encore, hacher des matières filamenteuses, du clianvre, par exemple, qui, broyé avec le l>étou même, douuerait une ré^tauce énorme.

Mais ce qui parait le meilleur serait remploi du lil de fer miuce, d'une longueur de quatre à cinq centimètres, écrasé par les deux bouts.

Toutefois on a opposé comme objection qu'il n'est pas possible d'introduûre sans danger des armatures de fer dans des maçonneries exposées à Taîr ou au contact de l'eau, car l'eau pénètre à l'intérieur, oxyde le fer, qui, en s'oxydant, acquiert un plus fort volume et brise les pierres dans lesquelles il est scellé , en même temps qu'eu s' oxydant le tirant eu ier perd progre&si-

vemeDt de sa force, jusqu'à la perdre entièrement, quaud le fer tout entier est li ausformé en oxyde.

Gela est wai pour la maçonnerie ordinaire qui n'est

pas ctanche el qui laisse arriver l'eau par les joiiiLs jusqu'au centre, en toute liberté.

Il n*en est point ainsi avec les bétons agglomérés;

lorsqu'on agglomère des l)étons coii\eiiaJ)leinent pré- I>arés et non des bétons ordinaires, pai^ le choc répété des pilons, le béton se serre à juxtaposition autour du fer, la chauv à l état de pâte plastique en lubréfie la surface, et adhère au fer d'uae maiiièrc complète et sans solution de continuité, de telle sorte que quand la prise est faîte, le fer tout entier se trouve enfermé dans un verUa[)le étui de pierre imperméable qu aucune eau ne peut plus jamais traverser.

Et si au premier moment et au contact de Thumidité du béton, il tend à se former, ce qui u'est point prouvé, une première .couche d'oxyde, cette couche se trouve tellement emprisonnée par le béton ambiant, qu'elle constitue elle-même uu euduii imperméable et présér- . vatif.

En fait, lorsque, après plusieurs années d'exposition aux intempéries, des toitures en terrasse ont été sondéeS) afin de savoir en quel état se trouvait le fer, on a trouvé les poutrelles franches, nettes, brillantes comme de l'argent.

Donc le fer peut être employé sans crainte; d'où il résulte que la maçonnerie monolithe de bétons agglomérés oUVe une sécurité sans comparaison possible avec les procédés ordinaii es.

Par conséquent on conçoit qu'il est possible de ré^