LE B"* (M
— Le Sol La Si Ut Ré Mi Fa Sol, ou Le Petit A. B. C. D., par Le B***. Londres (Paris), 1751, in-16 de 56 p.
Ce pamphlet philosophique est suivi d'une pièce de vers intitulé : Les Prêtres, qui est une longue diatribe contre le sacerdoce catholique. L'auteur critique son temps et la société polio qui résidait à Paris.
LEBEL (Frémin), peintre, xvi« siècle.
— Marché des peintures pour le maltre-autel de Saint-Germain^ des-Prés. (Janvier 4557.)
Article communiqué par M. Henri Bordier, annoté par M. Anat. de Montaiglon, et inséré dans les Archives de l'Art français, t. H, des Documents. Paris, 1853, p. 136.
LEBEUF (Vabbé Jean), né à Auxerre, le 7 mars 4687, mort à Paris, le 40 avril 1763,' ecclésiastique et érudit français, chanoine honoraire d'Auxerre, chapelain de Téglise collégiale du Saint- Sépulcre, où il fut inhumé, membre de TAcadémie des Inscriptions et Belles-Lettres.
En tète du premier volume de YHistoire de la ville et de tout le diocèfe de Paris, exemplaire de M. Le Houx de Lincy, se trouvait Téloge suivant, alors inédit, que nous reproduisons hgne pour ligue :
D. Joannis Leheuf — Presbyteri Autissiodorœi Sanctœ Autossiodorensis Ecclesiœ olim canonici Honorarii et succentoris
Encomium funèbre Vir iutegritate vitse commendatus
Asper in victu
Sine pompa foris
Sine luxu dûmi.
Stupendam ejus eruditionem Tôt mirati homines Quot noverunt.
Priscorum ecclesise rituum notitia Cantus ecclesiastici peritia NuUi secundus.
Imperii gallici provincias
Fere omnes
Pedes emensus
Rei antiquariœ Perlustrator sacax lu evolvendis ciiartis Perspicax
Recondita vulgarit instrumenta.
- ab Academia Suessioniseusi .
Quinario preemio
Donatus Semel et iterum
A Regia inscriptionum academia Parisiensi coronatus Ejusdem socius emeritus Inclaruit.
Hi?toriœ PatriiR commeutaria Cum laude primus Digessit.
Natalis soli ilos et decus Lilteratorum societatem A coucivibus iustilutam A scriptis suis illuslravît.
Begiœ urbisbasilicas Et sacras DicBcei^is œdes Exquisita descriptione Nobilitavit.
Saoctonim clieDs et cultor Ornandis eorum capsis
Devovit Âureaque tulit praemia.
Senio minus gravis Quam viribiis effœtus Ëreptus est orbi iitterato
Ad. MDCCIX
Quantum ad gloriam
Lougissimum sevum
Peregit!
(Andrœas Potel S. Àutossiodoreusis
Ecclesiae canonicus, e societate
Scient, et 11 tt. Autossiod.)
L'abbé Lebcnf a été surnommé par ses contemporains ; le Pausautcts français, le Suidas du siècle^ rerum minime tritarum indagator sagacissimus; esprit curieux, plus solide que brillant, plus étendu que profond, aimant le vrai, quoique parfois paradoxal, le savant abbé peut être considéré comme un des types les x^^us remarquables de Térudit français.
« Lebeuf est avec Du Breul, Sauvai, Félibien et Jaillot, un des plus grands noms que Paris puisse inscrire en tête de ses annalistes : Quelques louanges que Ton soit tenté de leur accorder, aucun d'eux n*a mérité autant que Lebeuf le jugement favorable de la postérité, car aucun d*eux n*approcbe du modeste chanoine à qui nous devons YHistoire de la ville et de tout le diocèse de Paris, aucun d'eux n*a répandu dans ses écrits cette érudition variée, cette critique sûre, ce jugemsnt sain, cette bonhomie charmante qui donnent aux œuvres du savant abbé un cachet d'originalité incomparable. »
On a relevé, il est vrai, dans les écrits de Lebeuf de légères inexactitudes de chronologie ; on lui a reproché trop d'attachement à certains systèmes topographiques, mais si l'on considère la multitude des sujets qu'il a traités, la variété des matières qu'il a abordées, on conviendra alors que ces accusations sont bien puériles; on a critiqué son style, comme si, dans le genre historique, la clarté et hi précision n'étaient pas préférables à l'élégance et à la recherche affectée. Nous serions tenté de lui faire un reproche plus grave, son attachement aux opinions jansénistes, que nous ne nous expliquons plus dans notre siècle d'indifférence et de négation, comme aussi son silence absolu sur les réformes trop radicales des iconoclastes du xvu« siècle. On ne trouve, en effet, dans ses écrits, aucun mot de blâme pour la suppression des magnifiques verrières du moj^en âge, remplacées par des vitres blanches, pour la dciitruction des jubés, la transformation des chœurs d'églises et de cathédrales, l'enlèvement des anciennes stalles sculptées du xni« siècle, pour la substitution aux tombes^ levées ou aux lames de cuivre qui ornaient les sanctuaires, d'un pavage blanc et noir de salle & manger; il n'en aurait pas plus trouvé pour la destruction du trumeau de la porte centrale de Notre-Dame ae Paris, par Soufflot, l'architecte maçon gui éleva sainte (jeneviève (1771), avec la complicité avouée des ecclésiastiques de son temps. Mais Lebeuf était de son époqiie, de plus il était homme de parti, les rancunes du sectaire faisaient taire en lui les instincts de l'antiquaire, du $>avant, car Lehenf Tétait dans toute l'acception du mot, et c'est ce qui nous étonne. Savant de bon aloi, de ceux qui savent l'Eglise, selon l'heureuse expression de Bossuet, ni les
LEBELF, 297
moDuments fibres, ni lee naonuments écrits n^avaient de secrets ponr lui ; on peut dire avec vérité du savont abbé ce qu'on a dit de M. de Cauuiont : Te saœa loquuntur. Voici la liste des ouvrages du fécond, non moins quMngénieux écrivain, qui intéressent Paris, en suivant l'ordre chronologique :
— ENTRAIT d'une lettre dVn CURIEUX DE PROVINCE à UH ami de Paris, sur quelques restes de la fête de Bacchus. S. n. d'à. {Mercure de France^ octobre 1730, p. 2185.)
— Extrait d'lne lettre de Bourgogne sur \e Journal de Paris, sous sous le règne de Charles VI et Charles VIL S. n. d'à. {Mercure de FrancCy décembre 1730, p. »6i6.)
— Composition du cùant de la nouvelle liturgie parisienne. Paris, 1736, 3yo1. in-fol.
Publié en 5 vol. in-8; poup le litre ù'Antiphonier parisien.
— Lettre de M. le B. a M. Bailly, curé des Invalides, touchant quelques particularités d'un manuscrit de la Vie de saint Louis, en lui envoyant le chant des premières vêpres de l'office de ce Saint. {Mercure c/e France, février 4737, p. 238.)
— SrppLÉMENf au mémoire HISTORIQUE, Concernant le village de Brétigny-sous-Montlhéry, inséré dans le Mercure de janvier 4737. {Mercure de France, mars 1737, p. 472.) Signé J. L. B.
CTest un supplément au mémoire historique concernant Brétigny,
fmblié par M. Boucher d'Argis, dans le Mercure du mois de janvier de a même année.
— Recueil de divers écrits, pour servir d'éclaircissements a l'Histoire DE Fra.nce et de supplément à la Notice des Gaules, par M. l'abbé Lebenf. ParfSy 1738, î vol. in-1*.
Ce recueil est composé de dix-neuf pièces, dont les suivantes seules ont trait à Paris :
1° Dissertation sur la véritable position de Latiîiiacumj terre royale autrefois donnée à Tabbaye de Saint-Denis, et sur la vraie situation du palais de nos rois appelé" Frrn ou Vemum] comme aussi celle de Litanobriga, de l'Itinéraire d'Antonin.
2o Observations sur la poï^ition du Metiosedum, voisin de Paris, dont il est fait mention dans les Commentaires de César, et contre le sentiment des modernes, qui ont cru que c'était Meudon, avec quelques remarques sur l'isle de Melun et sur celle de Paris.
— Lettre écrite par M. Ledeuf, chanoine d'Auxerre, à M. Fenel, chanoine de Sens, au sujet d'une antiquité reconnue depuis peu à Montmartre, proche Paris. {Mercure de France y janvier 1738, p. 47.)
298 LEBEUI'.
-* Lettre de M. L. B. aux acteurs du Mebccre, pour servir de réponse à celle d'un anonyme, écrite de Lyon, le S4 février 1738, touchant l'explication du nom {Bue)^ usité parmi le vulgaire de Montmartre, proche Paris. (Mercure de France, may 4738, p. 907.)
— Lettre de M. l'abbé Lebeuf, chanoine d'AuxeiTe, au R. P. Tectc, dominicain, au sujet dé ses derniers écrits, avec deux inscriptions remarquables de Téglise de Garches; proche Paris. (Merde France, septembre 4738, p. 4986.)
— Lettre écrite par M. l'abbé le B., au R. P. N. (Niceron), au sujet d'un auteur de Bourgogne ( Annihal Gantez ) très peu connu. (Mercure de France^ décembre 1738, p. 2549.) V. Gantez.
— Dissertations sur l'histoire ecclésiastique et qvile de Paris, suivies de plusieurs éclaircissements sur l'Histoire de France; ouvrage enrichi de figures en taille-douce, par M. l'abbé Lebeuf, chanoine et sous-chantre d'Auxerre.
Le tume I«', qui a paru sans tomaison, et qui est dédié au comte de Maurepas, renferme dix pièces ainsi intitulées :
1» Dissertation sur le Viens Catolocensis des actes de sainte Geneviève, avec quelques remarques sur Tantiquité des enceintes de Paris et sur la situation de ses premières portes, p. 1 à 39 ;
29 Nouvelles observations sur les anciens actes de saint Denis, premier évêque de Paris, où l'on fait voir leur origine et leur peu d'authenticité, aussi bien que le défaut des autres pièces, qui, comme ces actes, marquent la mission de saint Denis par saint Clément, avec Tindication de ce que l'abbé Uilduin avait tiré au trésor de l'église de Paris, et des remarques sur la manière dont lui et ses disciples défendirent leur nouvelle opinion contre ceux qui lui préféraient Grégoire de Tours, p. 40 à 74;
3» Observations sur l'antiquité de l'édiûce de Notre-Dame de Paris, avec une description de trots monuments très-curieux el peu connus, qui sont conservés dans le trésor de cette église, et des remarques sur les anciennes manumissions, aussi bien que le catalogue des rois de France, tel qu'il était exposé à la grande porte de la même église, sous le règne de saint Louis, p. 73 à 102.
40 Dissertation sur le temps auquel le corps de saint Marcel, évéque de Paris, a été transféré de l'église de son nom dans celle de Notre- Dame, avec les preuves comme il y était longtemps avant le règue de Philippe-Auguste, p. 103 à 139.
50 Mémoire sur l'ancien édifice découvert à Montmartre,à la fin de l'année 1737, où l'on peut voir que c'était des bains de la maison de campagne de quelque Romain, avant que les Francs fussent maîtres des Gaules, avec quelques remarques sur l'usage du bain, même parmi les ecclésiastiques, dans les pays chauds, et sur ceux qui cherchent des trésors, p. 140 à 162.
Les cinq dernières dissertations n'ont pas pour objet Paris Le tom. II, qui parut en 1741, renferme :
1» iDissertation sur l'origine de l'église de Saint-Germain-l'Auxerrois à Paris, oi'i l'on prouve que saint Germain, évêque d'Auxerre, est le seul ancien patron de cette église, et que ce n'est pas saint Vincent, p. 1;
r^ptvay^ de l^srjr- VL SL^u' T'-aDt AL niUL ô» LmiOT»- «: r*jiL*^iian: ow* son ruù/t £ T'immsiir^ *?=«: ur:. TTcant^L o* ! arïcinf nf «-^i ct^tu •**. ait- Ift jecemir ut rt <?ùui;. in hit âUTHu^rr kl i»fi: ont i*.:^ K.ùuàiiàïiQ«$^ «a «uA
**»'^*- 1 L»ft t ût '. «— e' "ju^ iiiiii? jrr iii.*r*>*fi* ut ^Tif tc .w iK'.auL #ç
it li»nDiu<?= i. xxxir
«ar IL TiÉ.-.T.irnt» p" fiHft J*Lri^^ *»L <*!C LL. "CTl'l.C. B't.»^^-^î^ I». f ,
il*-' fe ;"" ï*L,r-^ firtr-r-^'-f a .' :^«i:«-:>e if PLr:<:
G*ni*Lii.-. Aus.**rr:':i!, i . *i.i :
î**« Aji:-Kii fc lit ^i- a tir t-rrll scff SA:at LAn.înr rt s^w <*:«? ù***»
Cuir ;.Lr 'ï'i.'-sL.. ;. xr»^:::
v.n ;.u Câ*- ij* j:ar^, par M. l.obtMif, oUmummi^ i^l mmi;^ oh;^i\Uv Ci^iri*?-*, 'Jfi'tîi/^ '/£ France^ mai^ 17^^.^. |V 4<^T.) Y» tUvH;M»v.
U ftiui /•:•.'-* t ^Me lettre, coiumo l^MWl^K^^«^n^x «w «rUo^^i» ^^^Vl>^ d«ûé l»r m^'iift l> Q.^^embn? 1741, n» 24U, inlihiï<^ : l.oHix» iW M. **\ écrite &ui *.-tr:ari du MfïxwXs ou lowr «minonauI U> l>«)Smoul iW U chronJ'.j«i« niû^ de Pierre i»rv>i:u<»l.
Ces tUtix lettres oftl étt^ MMbJi»^*:* pnr M, lo bAiNnx J PU^hoiu »!*«* \i^ Rec'jtil de dissertations do Lobouf ^toiuo !♦», lo j^owl |»«rw, pv IJ^î^ ^ \\\\W a doQDé au public en 1843, iu-li, cUo* TooUouor, *ou* lo p»o«d\\t^^mn de Claude G&ucheU
■ • ■ •mm*
300 LEBELK.
— Seconde lettbe de M. l*abbé Lebeuf, chanoine d'Auxerre, au sujet des poésies de Pierre Grognet. (Mercure de France^ juin 4739, p. 4094.)
— Extrait d'une lettre adressée, il y a quelques années, à Dom Nicolas Toustain, bénédictin de la congrégation de Saint-Maur, tiré de Toriginal de M., touchant des lieux nommés mal à propos Villeneuve-aux-Aulnes'J la Vilette-aux-Aulnes. S, n. d'à, (Mercure de France, juin 1739, p. 1141.)
— Réponse de M. Lebeuf, chanoine et sous-chantre d'Auxerre, aux difiicultés formées par M. Joly, chanoine de la Chapelie-aux- Riches, à Dijon, touchant la patrie et le nom de Pierre Grognet. (Mercure de France, juillet 1739, p. 1508.)
Cette réponse, ainsi aue la lettre de Jol);, intitulée : Lettre de M. Joly, chanoine de la Chapelle-a«-Riclie de Dijon, à M. l'abbé Lel»euf, cbanoiue et sous-chanlre d'Auxerre (Mercure de France, juin 1730. p. 1110.), eut été publiées de nouveau par M. le baron J. Pîchou, daus le t. lor, p. 233, du Recueil de dissertations de Lebeuf. Paris^ Techetier, 1843.
— Projet d'une description des paroisses des campagnes voisines DE Paris, situées dans le diocèse de cette capitale. {Mercure de France f décembre 1739, p. 3106.)
— Lettre de M. l'abbé Lebeuf aux auteurs du Mercure, pour déterminer l'anonyme qui leur a écrit à son sujet à se faire connaître ou d'envoyer ses mémoires sur le projet de la Description historique du diocèse de Paris. (Mercure de France, mai 1740, p. 915.)
— Traité historique et pratique sur le chant eccxésiastique, avec le Directoire qui en contient les principçs et les règles, suivant l'usage présent du diocèse de Paris et autres, précédé d'une nouvelle méthode pour l'enseigner et l'apprendre facilement. Paris^ 1741, in-8.
— Mémoire sur la situation de l'île d'Oscelle, connue sous le non» *à'OsceUus dans les monuments historiques du ix*^ siècle, avec
plans. {M(^noircs de Httùrnture tires des registres de V Académie des Inscriptions, tome XX, p. 91.)
— Supplément a ce mémoire. (Ibid., p. 134.) ^
Lebeuf met celte tle près de Marly. Le su[ïplément qu'il publia est une réponse faite ù un travail d<» Bouùmy, qui, dans un nièmoiro inséré dans le niéuie volume (p. lOîï), place cette île près de Pont-de-rArclie.
— Sur l'assemblé» générale qui sous le nom de VIndict, et depuis du Landit^ s'est tenu plusieurs siècles dans la plaine de Saint- Denis. {Histoire de V Académie des inscriptions et belles-lettreSy tome XXI, p. 167.)
— Sur une ancienne statue récemment ôtée du parvis de l'église cathédrale de Paris. (Histoire de l'Académie des inscriptions et belles-lettres, tome XXI, p. 182.)
— Lettre de M. l'abbé Lebeuf, sur le calendrier de l'église de Paris, par Lefèvre. [Journal de Verduny avril 1748, p. 255.)
— Lettre de M. Lebeuf, chanoine de Téglise d'Auxerre, à un chanoine régulier, à Toccasion d'un écrit où il est parlé de lui dans le Mercure de septembre 1748, p. 83.
— Réponse de M. l'abbé Lebeuf aux Remarques du P. Texte, dominicain, insérées dans le Mercure de septembre dernier, p. 37, pour prouver que Amvot était à la cour dans le temps de la Saint - Barthélemi. (Mercure de France, décembre 1748, p. 1i4.)
Lebeuf avait composé une vie d'Amyot, qu'il inséra dans le tome !•' de ses Hémoires concernant l'histoire dAuxerre.
— Lettre sur le feu de la Saint-Jean. [Journal de Verdun, juin 1749, p. 426.) Article signé L.
Cette lettre a été publiée en 1838, dans la Collection des meilleures dissertations (tome VI U, p 472.) de Leber. Il y a une autre lettre sur le même sujet, par Tabbé Lebeuf, dans le Mercure du mois d'août 1751, p. 126.
— - Sur la situation de deux anciens palais des rois de France, Vêtus domus et Bonogilum, (Histoire de V Académie des i/wcriptions, tomeXXY, p. 123.)
L'auteur croit que le premier était à Touville, à six lieues de Rouen, et que le second n'est autre que Boi\neuil -sur-Marne.
— Lettre sur des squelettes découverts a Asniéres, par M. Tabbé Lebeuf. (Journal de Verdun, avril 1752, p. 274.)
— Lettre de M. l'abbé Lebeuf, à l'auteur du Journal^ sur une ancienne inscription trouvée proche Paris. {Journal de Verdun^ septembre 1752, p. 193.)
— Lettre de M. l'abbé Lebeuf, sur une tombe qui se voit dans le
chapitre du couvent des Chartreux de Paris. {Journal de Verdun^ juillet 4753, p. 272.)
— Histoire de lâ ville et de tout le diocèse de Paris, par Tahbé Jean Lebeuf, de l'Académie des inscriptions et belles4ettres. Paris, 1754, 45 vol. in-42.
Cet ouvrage contient plutôt des mémoires qu*une histoire. Les deux
Premiers volumes présentent des observations nouvelles sur les églises e Paris, que l'auteur a principalement tirées de divers manu écrits. Il 8*étend également sur le temporel, comme sur Tecclésiastique. Les églises de Paris y sont distribuées, les unes selon l'antiquité de leur fondation et les autres sous celles dont elles ont dépendu ou dépendent encore, avec un détail circonstancié de leur territoire, et diverses remarques sur le temporel.
A la fin du tome II sont, avec des notes de Téditeur, les Rues de Paris, mises en vers anciens; extraites d'un volume in-fol., msc, de caractères du xiv" siècle, contenant les poésies de divers auteurs du même temps, entre autres de Guillot de Paris, qui a vécu sur la fin du xin« siècle. Ce manuscrit a été trouvé à Dijon, en 1751.
Le tome III renferme Thistoire de la banlieue de Paris, et d'une partie du doyenné de Montmorency, c'est-à-dire les environs de Saint-Denis, avec les remarques sur Tbistoire du Laadit de la plaine Saint-Denis.
Le tome IV contient la suite des paroisses du doyenné de Montmorency, toujours avec Tbistoire du temporel de chaque lieu.
Le tome V renferme la fin des paroisses du même doyenné et le commencement de celui de Chelles.
Le tome YI, suite de ce doyenné.
Les tomes VU, VIII et IX contiennent les paroisses et terres du doyenné de Cbateaufort. On trouve à la fin du tome IX une Réponse aux Réflexions de D. Toussaint du Plessis, insérées dans le de Mercure, juin, juillet, août et septembre 1756, contre cette histoire de la ville et diocèse de Paris.
Le tomes X et XI et partie du tome XII renferment le doyenné de Montlhéry; la fin du tome XII contient partie du doyenné du vieux Corbeil.
Le tome XIII et partie du XIV« donne la suite de ce dernier doyenné et partie de celui ae Corbeil.
Le tome XV contient la suite du dovenné de Lagny et celui de Champeaux; avec les observations (de Tabbé Carlier, éditeur des derniers volumes), pour servir de conclusion & V Histoire du diocèse de Paris j et de Réponse à la lettre sur Luzarche; enfin, une table générale des Paroisses, Villes, Eglises, Hôpitaux, CbAteaux, Fiefs, etc. etc., de tout Touvrage.
Cette table méthodique est insuffisante pour les recherches, les noms de fiefs, lieux-dits,* châteaux, etc., étant placés sous le nom de la
Earoisse dont ils relèvent ; ils devraient être répétés à leur ordre alphaétique.
Il faut convenir que si cet ouvrage est plein de recherches curieuses, il est dommage qu'il soit mal écrit et mal digéré : aussi lors de son apparition, tout en rendant hommage à son mérite, les critiques ne manquèrent pas à son auteur; on peut voir à ce sujet ce qui eu est dit : dans le Mercure, avril 1754, dans V Année littéraire, 1754, t. II, p. 15; 1755, t. II, p. 249; 1756, 1. 1", p. 46; 1758, t. IV, p. 241; dans les Mémoires de Trévoux, 1754^ juillet et septembre; 1756, id. ; dans le Journal des Savants, 1754, juillet; 1756, juin, et dans le Journal de Verdun. Lebeur avait bien senti ce que son ouvrage avait de défectueux, et tout en conservant le fond, il voulait améliorer la forme ; sa santé ne lui ayant
LEBEIÎF. — LE BOIS. 303
pas permis de mettre ce projet à exécution, il chargea, par sou testament, l'abbé Carlier de préparer une seconde édition de son Histoire de la ville et du diocèse de Paris. Cette nouvelle édition n'a paru que récemment annotée et continuée jusqu'à nos jours, par M. Hippolyte Cocheris. Paris, 1863, Durand, 3 forts volumes et un demi-volume grand in-8. , . ,
Le texte de Lebeuf a été conservé, mais à la: fin de chaque chapitre le nouvel éditeur a donné des notes et additions et la bibliographie spéciale du monument.
* Malheureusement ce beau et utile travail menace de n être jamais terminé, au grand dommage de l'éditeur et du public. Depuis plus de dix ans (1870-1881), il n'a pas été imprimé une ligne; on attend la fin de son quatrième volume, et, non moins ardemment, une table générale des noms de personnes, de lieux et de matières aui doit terminer 1 ouvrage : si elle était nécessaire pour l'ouvrage de Lebeuf, elle est indispensable pour se reconnaître dans ces milliers de noms qui se rencontrent .1^^- 1^ .«^....«ii/v A^i:i:rv.« ^...i».,* «..^..^ 1» «%n«.«:A M.ii ni%mi«Ai*na ias ^v)itaphes.
observé 'on veut
retrouver un personnage enterré aux Innocents, relire quatorze pages de petit texte, où. l'on ne rencontre que des noms et des dates; 1 auteur a un peu manqué de méthode sur ce point. Il faut avoir fait ce travail sur le même sujet et avoir classé par siècle, puis par ordre alphabétique, toutes les personnes inhumées aux Innocents, dont les noms se trouvent dans les épitaphes, pour bien comprendre l'aridité de ce travail, mais aussi son utilité pour faciliter les recherches, et on sait combien le temps est précieux pour les travailleurs. .
M. Cocheris a relevé toutes les erreurs de Lebeuf; je lui en signalerai une qu'il a laissé passer. Dans la préface, p. xiv, Lebeuf attribue à un poète parisien du xni« siècle trois vers latins de Jean HauteviUe (voy. ce nom), poète latin du xu« siècle, qui était originaire de Normandie. Il a été moins exact pour lui-môme et n'a pas corrigé les épreuves de ses corrections ni de la bibliographie, où l'on rencontre dans la même page des fautes matérielles de date, des articles répétés deux fois. Une erreur, sinon la seule, au moins la plus grave, se trouve (t. III, P- *5^- Je copie : « Les choses plus mémorables arrivées à la mère du R. P^ Bernard. » Paris, 1641, in-8. 11 y a là de quoi rendre rêveur : que peut-il bien être arrivé à la mère du pauvre prêtre ? Au moins un accident semblable à celui de Geneviève de Brabant, de Justine, ou d'une héroïne d'Anne Radeliffe. Vérification faite, il faut lire la mort et non la mère. Que M Cocheris finisse son IV» et dernier volume, qu'il fasse la table qu il s'est engagé à donner, qu'il y joigne un errata pour relever les taches QU'OU ne peut éviter dans un travail de longue haleine, et il Un sera beaucoup pardonné, parce qu'il aura bien mérité des admirateurs sincères de l'abbé Lebeuf.
^^^ #4 II ^4 I I I I Kl u ■ ■ ■ M M. M ^ A \M ^^ • ^ ^^ ^ ^^^ ^.^^ ^^» j ^"^ ^ — — — ^— ^ — —
une note autographe de dix lignes, de Dreux du Radier , où on remarque ces mots : «Il m'a légué son portrait au pastel et 101 bouquins « rares. »
