CHAPITRE VI. — BIOGRAPHIES INDIVIDUELLES
25469. — M. le baron de X... Les Femmes de M. de Talleyrand. Paris, Ernest Kolb. S. d. (1891), in-i2, 2 ff. et 308 p. [N. Ln" 40169.]
La couverture imprimée porte en haut :
B»» Valentin de Vars.
{{ M"« Mary SrMMER (M«»« Foucault, née Filon) a publié un roman intitulé : les Belles Amies de M. de Talleyrand (C. Lévy, 1880, in- 18) qui n'est rappelé ici que pour mémoire.
25470. — L'Ambassade de M. de Talleyrand à Londres, d'après ses m<^moires et sa correspondance, par Jean Darcy. Extrait du « Correspondant ». Paris, De Soye et fils, imprimeurs, 1891, in-S®, 28 p. [N, Lg« 878.]
Il s'agit de la seconde mission de Talleyrand à Londres (1B30-1834) et non de celle de 1792. Je crois devoir néanmoins signaler ici ce travail dont le titre pourrait égarer un chercheur.
25471. — Mémoires du prince de Talleyrand, publiés avec une préface et des notes, par le duc de Broglie, de l'Académie française. Pans, Calmann-Lévy, 1891-4892, 5 vol. in-8». [N. La^o 57.]
En regard du titre de chaque volume, portraits de Talleyrand d'après Isabey (déjà publié par M. Pallain), Prudhon, Fr. Gérard, une lith. présentée comme anonyme, mais de Zceltxer d'après C. Vooel, et Ary Scheffer.
Le cinquième volume contient une table alphabétique des noms cités.
L'existence des Mémoires de Talleyrand était connue de ses contemporains et quelques privilégiés, tels que Chateaubriand, lord Ilolland, le baron de Vitrolles, le général de Lamarque, Prosper de Barante et probablement François Mignet lui en avaient entendu lire divers chapitres; mais, par son testament, l'auteur avait, pour la mise au jour de ses révélations, fixé un délai de trente années après son décès.
En 1868, MM. Andral et Châtelain, dépositaires des manuscrits confiés par M"»« de Dino (morte en 1862) à M. Ad. de Bacourt (mort en 1865) décidèrent de proroger durant vingt autres années le délai primitif. Quand celui-ci expira, M. C'hatelain avait été remplacé par son fils et M. Andral par le duc de Broglie. Trois autres années s'écoulèrent avant qu'à cette longue attente du public, excitée par tant de précautions et d'atermoiements ne succédât une déception à peu près générale. Non seulement, en effet, ces Mémoires si longtemps dérobés aux yeux de tous, n'apportaient aucun fait vraiment nouveau, mais il parut à plusieurs érudits que les manuscrits originaux avaient dû subir de nombreuses mutilations, sans parler de lacunes
et d'erreurs inadmissibles de la part de Talleyrand. A ces attaques, M. de Broglie répondit qu'il n'avait eu entre les mains que la copie exécutée par M. de Bacourt lui-même et à laquelle manquaient huit feuillets visiblement arrachés, qu'il avait publié cette copie sans ea retrancher une syllabe et qu'aussitôt l'impression achevée, il la déposerait à la Bibliothèque nationale, ce jc\u\ fut ponctuellement exécuté. Les cinq volumes transcrits par M. de Bacourt portent aujourd'hui la cote Fr. nouv. acq. 6360- 6363 du département des Manuscrits et il est loisible à chacun de les consulter.
Sans insister ici sur le fond d'un débat insoluble, puisque les originaux de la main de Talleyrand ou de ses secrétaires semblent avoir été détruits par M. de Bacourt ou par st;s mandataires jusqu'au dernier feuillet, il convient de relever la mention des principaux articles relatifs à l'authenticité et à l'intégralité des Afémotre« tels qu'ils ont été livrés à l'impression. Plusieurs de ces études ont été tirées à part et seront décrites ci-après sous cette nouvelle forme. L'ordre chronologique que je me suis efibrcé de suivre dans cette énumération n'est pas absolument rigoureux, parce que la plupart des auteurs de ces comptes rendus ou de ces études ont eu à revenir sur le mémo sujet à des dates ultérieures et que, d'autre part, pour la facilité des recherches, j'ai rapproché dans un même paragraphe tout ce qui était sorti de leur plume.
a) Larchey (Lorédan). Les Mémoires de T&Ueyrand d'après lui-même et [d'après] les Mémoires contemporains (Revue bleue^ 19 juillet 1890). '•
Article antérieur, comme on le voit, à la publication de M. de Broglie, mais où sont reproduits divers passages des Mémoires de Vitrolles (édités en 1884 par M. Eugène D. Forgues), et des Souvenirs du général Lamarque (1835) relatifs aux Mémoires de Talleyrand, tels que pouvaient les connaître les contemporams du prince.
b) Ai'LARD (Alphonse). Les Mémoires do Talleyrand sont-ils authentiques ? [Revue bleue^ 14 mars 1891). Réimp. dans fa Révolution française, tome XX (janvier-juin 1891), pp. 336- 375, sous le titre de : les Mémoires de Talley^ rand. Cette réimpr. est suivie des documents suivants : interview de M"'« de Martel fGyp], petite-nièce de M. de Bacourt (d'après le journal Paria du 26 mars 1891); lettres du duc DE BrOGLIK à ce même journal et à la Revue bleue (20 et 25 mars 1891); nouvel article de M. Aulard répondant aux arguments de son contradicteur; lettre d'EuGÊNE ASSE au Figaro (29 mars 1891); Une Explication [au sujet des papiers subsistants de Talleyrand], par Ph. DR Grandliei: [Léon Lavedan], extraite du Figaro du 2 avril 1891 ; lettre de M"« DE Mirabeau (nièce de M. de Bacourt et mère de M"»« de Martel) au journal la France; article de M. Henri Welschincier (le Monde, 6 avril
TALLEYRAND- PÉRKiORI)
1891), faisant ressortir les invraisemblances et les contradictions flagrantes des diverses déclarations recueillies dans ce débat au sujet du sort des papiers légués à M. de Bacourt.
M. Aulard a réimprimé ses deux articles dans ses Etudes et Leçons sur la Révolution fran^ çaise (2* série) sous ce titre : V Authenticité des Mémoires de Talleyrand^ mais il n*y a pas fait figurer Un dernier mot sur le môme sujet (Revue bleue, 30 avril 1892 et Révolution française ^ tome XXII, pp. 475-477), réplique à la préface du tome V des Mémoires.
c) SOREL (Albert). Le Temps, 27 mars 1891. Réimp. dans les Lectures historiques de l'auteur (Pion, Nourrit et C«, 1894, in-12), avec quelques additions. M. Sorel est partisan de l'authenticité des Mémoires tels qu'ils nous sont parvenus.
d) Darcy (Jean). Annales de l'Ecole libre des sciences politiques (tome VI, 15 avril 1881).
L'auteur reconnaît « avoir pris une faible part » à la publication des Mémoires en préparant les notes qui les accompagnent, et ajoute qu'il a « vécu huit mois avec les manuscrits o. Il a donné aussi dans la Revue d'histoire diplomatique (1891, pp. 438-444) un compte rendu des trois premiers volumes des Mémoires.
e) Chuquet (Arthur). Revue critique, 29 mai 1891, pp. 410-419. L'auteur relève en note un grand nombre d'erreurs de détails échappées, soit à Tallejrand, soit à son éditeur. Il est revenu sur ce sujet dans la Revue critique du 19 décembre 1892, à propos de la polémique .soulevée par Flammermont (voyez ci-après) et déclare qu'on l'a rangé à tort parmi les partisans de l'authenticité absolue.
f) Bourgeois (Emile). Encore les Mémoires de Talleyrand (Bulletin des travaux de VUniversité de Lyon, mars 1891, pp. 113-123).
M. Bourgeois ne partage point l'opinion de M. Aulard sur les mutilations imputées à M. de Bacourt et fait à ce propos quelques remarques sur les procédés de travail personnels à M. de Broglie.
g) Fiîngk-Brentano (Théophile). Les Trois Talleyrand (Nouvelle Revue, 1«' juin 1891, pp. 449-468).
Les « trois Talleyrand » sont ceux de la légende, des Mémoires et des documents.
M. Th. Funck-Brentano déclare (p. 450) « savoir de première main » que le manuscrit original des Mémoires a été détruit.
h) Bertrand (Pierre). Les Mémoires de Talleyrand, leur authenticité et leur caractère (Revue encyclopédique, 1^' août 1891, pp. 499- 504, avec portrait et fac-similé).
En faveur de la thèse soutenue par MM. Albert Sorel et Emile Bourgeois. L'auteur a donné dans la même Reuue (octobre 1892, pp. 1681- 1689) un autre article sur l'en.semble des Mémoires, après l'achèvement de leur publication et pris une part active aux polémiques soulevées par Jules Flammermont.
i) Flammermont (Jules). Le Manuscrit des Mémoires de Talleyrand [Revue historique, janvier-février 1892, pp. 72-80). Cet article provoqua une communication de M. Alfred Stern confirmant par un nouvel exemple les soupçons émis par Flammermont (voyez le n«> 25472 cidessous) et une réfutation de M. P. Bertrand sous forme de Lettre à M. Monod (voyez le no 25473 ci-dessous) qui, toutes deux, parurent dans la Revue historique de mars-avril 1892, pp. 299-314.
Un second article de Flammermont intitulé : V Authenticité des Mémoires de Talleyrand, fut inséré dans le même recueil (numéro de maijuin 1892, pp. 69-96) et apostille d'une iVote de la rédaction (pp. 96-99) contenant la traduction d'un passage emprunté à un article de M. Paul Bailleu (Historische Zeitschrift, tome XL VIII, (1892). Flammermont dont l'article, imprimé pendant une absence, avait subi quelques retranchements, publia un nouveau travail sous le môme titre dans la Révolution française du 14 novembre 1892 et le fit tirer à part (voyez le n<> 25474 ci-dessous). Il revint incidemment à la charge dans une étude intitulée : Encore une falsification de M. de Bacourt (Révolution française, tome XXIV, pp. 345-362); il s'agissait cette fois d'une longue note de Mercy-Argenteau sur les progrès et les conséquences de la Révolution (9 octobre 1792), dont la copie, déposée aux Archives de l'Etat à Vienne, offre de notables différences avec le texte édité par M. de Bacourt dans la Correspondance de Mirabeau et de La Marck (cf. n»» 20853 et 24223- 24224 ci-dessus). M. Pierre Bertrand crut devoir encore relever le gant et publia dans la Revue d'histoire diplomatique (janvier 1893, pp. 75-123), sous le titre de : M. de Bacourt et les Mémoires de Talleyrand, une nouvelle réfutation de la thèse .soutenue par M. Aulard et par Flammermont, tandis qu'une note anonyme, parue dans la chronique de la Revue historique (janvier-février 1893, p. 212), contenait cet aveu d'où se dégage la moralité de ces longs débats : v. Il est certain que les documents mis au jour par M. Flammermont, rapprochés du fait que le manuscrit original des îiiémoires a disparu et du fait que la famille d'Arenberg met sous séquestre les papiers de La Marck..., rendent très suspecte la manière dont M. de Bacourt a rempli ses devoirs, soit d'éditeur de Mirabeau, soit de copiste de Talleyrand ».
MM. Alfred Stem, Welschinger et Eugène Asse ont de nouveau traité la question à divers points de vue; voyez les n®' 25475, 25477- 25478 ci-dessous.
^ Parmi les articles étrangers à cette polémique, il convient de citert celui de M. Louis Faroes {Revue historique, mai -juin 1891, tome XLVI, pp. 83-87) et celui de M. Geoffroy de Grandmaison, réimp. dans un recueil d'études historiques, intitulé : Un demi-siècle de souvenirs (Perrin et C«, 1898, in-12). [B. N. La" 196.]
