CHAPITRE IL — LOUIS XVF ET LA FAMILLE ROYALE

textes qu'il avait sous les yeux, à propos de Remarques sur la Révolution françtiUe et sur la. guerre à laquelle elle a donné lieu, datées du 9 octobre 1792, dont l'original transcrit sous les yeux de Mercy-Argenteau existe aux Archives d'Etat de Vienne.

2085 i. — Correspondance secrète inédile sur Louis XVI, Marie-Antoinette, la cour et la ville, de 1777 à 1792, publiée d'après les manuscrils de la Bibliothèque impériale de Saint-Pétersbourg, avec une préface, des notes et un index alphabétique, par M. DE Lescube. Pans, Henri Pion, 1866, 2 vol. in 8°. [iV. Lb^î 6180.]

Publiée sur une copie exécutée par M. V. de Porochine, ancien professeur de l'Université de Saint-Pétersbourg, d'après nn manuscrit provenant de la bibliothèque Zaluski incorporée en 1795 à la Bibliothèque impériale de Russie et comprenant cinq volumes in-4o intitulés : Bulletins de Versailles^ 1777-1782.

Par une série d'inductions plus ou moins plausibles, l'éditeur s'est efîorcé d'établir que la paternité de cette correspondance, adressée, selon lui, à Stanislas Poniatowski, pouvait élre attribuf^e à Jean-Louis Favier (mort en 1784), chef de la correspondance secrète dirigée par Louis XV, ou à Du Bucq, premier commis de la marine sous le ministère Choiseul. Rien absolument ne justilie ces conjectures en ce qui touche la personnalité du rédacteur ou celle du destinataire. Le manuscrit de Saint-Pétersbourg ent de la main d'un copiste, et toute trace d*envoi a disparu.

M. de Lescure ignorait d'ailleurs qu'il existe au moins deux autres copies de cette correspondance, Tune à la Bibliothèque Royale de Berlin, l'autre retrouvée en Suède il y a quelques années.

Durant un très court séjour à Berlin, et en raison du règlement suranné appliqué à la communication des manuscrits de la Bibliothèque Royale, je n'ai pu procéder qu'à un examen fort rapide du premier de ces recueils, également intitulé Bulletins de Versailles^ mais je me suis assuré que s'il présentait une analogie évidente avec le mss. de Saint-Pétersbourg, il offrait aussi des additions et des lacunes dont un nouvel éditeur aurait à tenir compte. Dans le texte transcrit par M. de Porochine manquent les mois de mars, avril, mai, juin 1779, le mois de novembre 1781, les années 1783 et 1784 tout entières et, en le comparant à la copie dite de M. de Kageneck, j'y ai noté diverses autres lacunes partielles. Voyez le numéro suivant.

20855. — Lettres de M. de Kageneck, brigadier des gardes du corps, au baron Alstrômer, conseiller de commerce et directeur de la Compagnie des Indes à Go-

thembourg, sur la période du règne de Louis XVI de 1779 à 1784, affaires politiques, la Cour et la Ville, mœurs du temps, publiées avec une préface, par L. LÉoifeoN LE Duc. Paris, G. Charpentier et C% 1884, in-8% 2 fT. et Xin-528 p. [N. Lb" 11327.]

Les originaux de ces lettres rapportés de Suède par M. Henri Fournier, ancien ministre plénipotentiaire, sont tous cachetés aux armes de Kageneck, d'où l'éditeur a conclu qu'elles émanaient de ce personnage. Fils de Jacques- Armand de Kageneck et de Françoise de La Morlière, Jacques-Bruno de Kageneck, né à Paris le 18 juin 1734, fut admi^ à quinze an« parmi les pages; entré en 1751 aux gardes du corps (compagnie écossaise), il obtint en 1779 le grade de LHgadier et prit sa retraite en 1783. Dans (ta prélace, M. Léouzon Le Duc insiste sur les facilités de tout voir et de tout savoir que donnait à Kageneck sa situation près de la cour, fait observer que les dates de ces lettres (1779- 1782) coïncident précisément avec celles de ses années de service, qu'elles font défaut pour l'année 1783, époque de sa retraite, et que les quatre dernières sont écrites de Paris où il s'était retiré. « Sans exagérer l'importance de ces lettres, ajoute-t-il, nous ne craignons pas d'affirmer qu'elles pourront rivaliser avantageusement avec toutes les publications analogues relatives à la môme période de notre histoire. » Or, il aurait sufR à M. Léouzon Le Duc de jeter les yeux sur une de ces a publications analogues », mentionnées dans une noto que lui avaient fournie son fils et M. Lucien Faucou, pour s'assurer ques les prétendues lettres de Kageneck n'étaient, en réalité, qu'un duplicata d'une partie de la correspondance décrite sous le précédent numéro. Ni le cachet apposé par l'expéditeur, ni le nom du destinataire ne sauraient infirmer cette constatation. Souscripteur, comme beaucoup d'autres personnages du temps, ds l'une de ces correspondances secrètes dont le mutisme des organes officiels assurait la fortune, le baron Alstrômer avait chargé Kageneck de lui faire tenir celle-ci sous forme de lettres particulières, et le cachet, encore intact, adhérent au revers des enveloppes, n'a pas assurément d'autre signification. Les deux recueils, qu'on me permettra de désigner par les lettres K et L, ne sont pas toutefois absolument semblables, et la collation attentive à laquelle je me suis livré m'a amené à constater les di£férences suivantes :

1779. — Les six premières lettres du recueil K (datées du 10 juillet au 13 septembre) manquent dans L qui a en plus celle du 16-19 août, ainsi que les lettres 8-1 1 (26 septembre- 17 octobre). La dernière phrase de la lettre de^ 5-10 décembre manque dans L.

1780. — Les n»» 22-55 (1«' janvler-22 août) du recueil K manquent totalement dans L, ainsi