RELATION — RELIGIEUSE

Religieuse (la) et sa fille, traduit de l'anglais par M. D....y, 1808, 2 vol.

in-{12, frontispice.

Religieuse (la) intéressée et amoureuse, avec l’histoire du comte de Clare, nouvelle galante (par M de Tencin).

Cologne, 1695, in-12 (Scheible, en 1866, 4 f. 45 kr.). 1607, pet. in-12, maroquin rouge, 34 fr. Techener, 1858. 1695, in-12 veau, 8 fr. Pairault, 1878; le même avec tranches dorées, 15 fr. Rouquette, 1878.

— Amsterdam, 1700, et Cologne, 1703, in-12, figures. — Cologne, Pierre Le Jeune, 1607, in-12, figures (Potier, 1810, n° 1493; Techener, en 1858, 34 fr.). — Cologne (Paris), 1715, in-12 (Nyon, n° 8581) — Cologne. 1731 (Baschet, n° 420); 1732, in-12, figures (Aubry, en 1867, 12 fr.). — Cologne, 1774, in-12. — Alvarès, en 1861, 6 fr. 50.

Religieuse la} malgré elle. Histoire galante, morale et tragique par M. B. de B. (Brunet de Brou). Amsterdam, 1740, in-12, veau marb. 12 fr. Lefilleul, 1839, et 1751, 2 parties in-12.

Religieuse (la), par Diderot. Paris, Dufart, 1796. in-8 de 411 p. ; et 2 vol. in-18, figures, 1797, 1198, in-12 ; frontispice par Chaillou, 1804, 2 vol. in-8, cinq gravures d'après Le Barbier; 30 fr.

Conquet, 1876 ; 1199, in-8. — Paris, Taillard, 4822, in-18 ; Pigoreau, 1822, in-12; Ladrange, 1830, in-18; Hiard, 1831, in-185 1832, in-18, figures ; 1832, in-8, figures ; 1833, in-148 (Rignoux); 1833, in-18, figures (Chassaignon); 1834, in-18; 18%, in-18, figures — Paris, 1798, in-12 bas. ; 10 fr. Baillieu, 1877. — 1804, 2 t.en A vol. in-8, veau, 30 fr. Conquet, 1877; — br., 42 fr. Rouquette ; — 1821, in-18 dem.-veau, 5 fr. Conquet, 1877. — 1822, in-12, br., 4 fr. Baillieu, 1872 ; — 1832, in-18, br., 5 fr. Morel, 1878; — 18171, vem.-mar. bleu ; coins, tête dor., 10 fr.

Rouquette, 1878; 1804, veau marb., 50 fr. Letilleul, 1879.

Condamné pur jugements du tribunal correctionnel de la Seine, du 20 août 1824 et du 24 novembre 1826. Mis à l'index, par mesure de police, on 1825.

Histoire intéressante, qui présente quelques détails libres, ct dont le fond est vrai. On a cru, mais à tort, que cet ouvrage était hostilo à la religion, ou du moins au clergé. Des exemples récents ont prouvé qu’il n'y avait point cu

en à