Plus haut, p, li

Docupe fournit précisémont un fort argument en faveur de cotts interprétation. Jp crois même que Soma n'est pas ici simplement comparé à Bhujya, mais qu'il reçoit purement et simplement ce nom, et que la comparaison comprond uniquement le terme indrdvalo. Le xerhe jablidra ne peut avoir, en tiffet, dans la jihrase principale, d'autre régime que bhuj'jiini. M. Grassmaun a vainement essayé, dans son dictionnaire, d'établir pour la forme mt la valeur d'un pronom accusatif de la troisième personne, qui servirait pour tous les genres et pour tons les nombres '. Je crois que cettu forme est une simple particule. C'est du reste l'avis de M. Rotli, puisqu'il croit que jahbdm n'a pas do régime exprimé, et qu'il en pruHte pour sous-entendro mdni, et mettre, non plus seulement les deux premiers vers, mais l'hymne entier dans la bouche de Soma. Cette hypothèse do l'omission d'un ri'^gime iiuhn, qu'il faudrait rétablir par ia pensi'ie, me semble d'ailleurs pécher par la vraisemblance. Il ne reste donc, selon moi, qu'à prendre bhiijijum pour régime, et alors il n'y a plus lieu de corriger inàrdviHft qui s'explique naturellement comme un accusatif pluriel ' désignant les compagnons d'Indra, c'est-à-dire les Maruts, ou plus généralement les dieux (cf. X, 101, l, et le moXindrniyeshihu). L'aigle a apporté Bhujyu, c'est-à-dire le Soma ainsi nommé, du haut du ciel, comme il apporte k>a dieux. A la vérité, l'attelage d'aigles semble réservé aux Arjvins ; mais Ic^s Mamts sont très souvent compari'is à des aigles^ et les représentations zoomorphitiucs des dieux se confondent aisément avec leurs attelages ou leurs montures. L.i comparaison peut d'ailleurs porter seulement sur l'idée de la descente du ciel.

M. Uoth fait encore sur le même vers une autre correction qui consiste à inten'Crtir les deux hémistiches. Ici la base manque à la discussion. La correction n'a d'autre objet que de satisfaire le sens esthétique de l'iuterprète.

t. Il sut'tit du cuDï,iUler l' article de son lexique. Le mot usl presque toujours coOEstruil upi-ès un pronom ou ua préfixe, et dans In groadc miijoriU des us, M. Ortuumniiu est obligé de recoTUtB.Ure qu'il y joue le rtie d'une lilnple pnrticoL). ou qu'il j Torme plibui^me avec un i^gime exprimé. Davi les autres, le régims qu'il eipriiin'rBil, spIoq M. Orinsmunn, peut Élrc fecîkmenl sous-entendu. Je remirque en pasBsul que les uiéme» ohservatioo» s'appliquent

s première explîe^il.

ide Cl

e fonii.! que j'iiTtiiB dOnnéf

Mais sur ia signification que M. Roth donne au second hémistiche (le premier selon lui), j'ai une observation à faire. Il croit y retrouver un détail particulier du mythe de la descente de Soma, connu par les légendes postérieures, àsaycir la perte d'une plume par Toiseau porteur du Soma, que Tarcher céleste a atteint de sa flèche. Mais il me paraît douteux que le mot parna « aile » soit en outre employé dans le R^ Veda avec le sens de plume, et plus encore que la racine pat^ qui a pris plus tard le sens de « tomber », y ait d'autre sens que celui de « voler » . Le préfixe antar a entre » confirme ridée que patat ne peut avoir ici que ce dernier sens. Je traduirais donc : ce L'aile ^ de cet oiseau parcourant sa route ' a volé entre (le ciel et la terre). »

M. Roth ne fait aucune observation sur le texte de la dernière stance, quoique la forme active prati dhat^ qu'il prend en somme dans un sens qu'on croirait réserre aux formes moyennes du même verbe, fasse, selon moi, une sérieuse difficulté. Gomme je ne trouve actuellement aucon moyen de lever cette difficulté, je n'insiste pas.

Reste le premier hémistiche du premier vers , que j*ii réservé. C'est le passage le plus clair, le seul entièrement clair peut-être de l'hymne entier. Dans tout ce qui précède je me suis attaché, d'une part à montrer Tinvraisemblance des corrections proposées par M. Roth, de l'autre à accums- 1er les rapprochements qui permettent d'entrevoir au moins la construction des phrases et la nature des complications qui obscurcissent ce morceau, l'un des plus difficiles du Àig-Veda. Je n'ai pas voulu déserter la lutte et j'ai suifi M. Roth sur le terrain qu'il avait choisi : je ne l'aurais pas choisi moi-même, et je ne ne me flatte pas d'avoir résok définitivement des difficultés que je sens autant que personne.

Mais ici nous sommes en présence d'une formule aussi nette que possible : garbhe nu sann anv eshâm avedam aham devândm janimâni viçvâ. c Etant encore dans la matrice, j'ai connu parfaitement, anv avedam, toutes les naissances des dieux. »0n pourrait aussi traduire «toutes les races»; mais il est incontestable que le mot janiman signifie aussi, et d'abord, « naissance », et il s'oppose mieux dans ce sens à la