INTRODUCTION. XXI

cela, mais qu'en revanche ils firent une Constitution qu'on lie leur demandait pas et repoussèrent celle que le roi leur offrait par la déclaration du 23 juin, exactement conforme aux vœux des cahiers. Un autre trait caractéristique des préliminaires de la Eévolution, c'est que la bourgeoisie y fat plus exaltée au début et plus fanatique que le peuple : ce qui établit nettement l'influence prépondérante de l'amour-propre et la passion de l'égalité plus que celle de la liberté. La noblesse elle-même était profondément travaillée des nouveaux ferments. Il y avait autant de dissidences entre la noblesse présentée et la noblesse non présentée, la noblesse à preuve et la noblesse pauvre, les officiers de naissance et les officiers de fortune, et même entre le bas clergé et les dignitaires et bénéficiaires ecclésiastiques qu'entre les ordres pris individuellement. L'avantage décisif devait donc demeurer non-seulement au nombre mais à l'union , c'est-à-dire au tierVétat, qui marchait compacte à l'assaut des inégalités sociales, et n'avait qu'à attaquer, tandis que la noblesse et le clergé, profondément divisés par cette vanité même qui eut dû les réunir, se disputaient entre eux sur des questions d'étiquette, de préséance, de carrosse, et pour garder des signes, se laissaient prendre des droits.

Voilà ce que Montlosier, tout philosophe et tout Auvergnat qu'il était, avait très-finement constaté en province et devait éprouver à Paris, quand de témoin il fut devenu acteur et que la poHtique succéda à la philosophie. Tous les écrivains de ce groupe qu'on peut appeler le groupe monarchique et contre-révolutionnaire, qui voulait concilier la tradition et le progrès, le roi et la liberté, ont fait les mêmes remarques et analysé de la même manière

XXII INTBODUCTION.

les symptômes de la Révolution. Mallet du Pan, Sénac de Meilhan, Eivarol, Malonet, comme Montlosier, y ont vu surtout ce besoin de changement et ce goût de nouveauté qui tourmentent périodiquement la nation française; leur part dans la rupture décisive leur semble supérieure à celle des besoins réels ou des griefs sérieux, que la bonté de Louis XVI eut apaisés, que ses libérales concessions eussent satisfaits. Mais on ne satisfait jamais une Révolution, parce que tout mouvement violent doit épuiser sa force, qu'on ne remonte pas certaines pentes, sur lesquelles la vitesie acquise entraîne fatalement, irrésistiblement les choses jusqu'au bout, c'est-à-dire jusqu'au fond et que les révolutions n'existent et ne durent qu'à la condition de refuser tout ce qu'on leur offre et de prendre tout ce qu'on leur refuse.

Parmi les causes de la Révolution, il est essentiel de le constater, Montlosier, qui n'était pas courtisan, n'a garde d'oublier « la maladresse du pouvoir suprême qui, lorsque cette agitation est survenue, n'a su ni la diriger dans ses tendances légitimes, ni la comprimer dans ses écarts. »

Nous revenons aux principaux événements de la vie de Montlosier, car l'histoire de ses actions n'est pas inutile à l'histoire de ses idées. C'était un homme tout d'une pièce, qui se piquait au besoin de logique jusqu'à l'absurde et qui ne reculait jamais devant les conséquences de ses paroles, même quand elles devaient se résoudre en un coup d'épée. Cet homme excellent, quoique un peu vif, qui n'aimait pas à se battre et se battit si souvent, reçut trois coups d'épée d'un parent, à la suite d'une de ces discus- . eions, dégénérant souvent en querelles, que l'impatience des uns, l'inquiétude des autres, la lutte enfin de l'esprit