DE LA SURDITÉ ET DE LA SURDI-MUTITÉ

pent aucun des sens : telles sont les notions du droit, de l'obligation, de la nécessité, des mots, qui ne sont déjà eux- mêmes que des abstractions.

» L’ouvrage d’Hoffbauer ( Médecine légale relative aux aliénés et aux sourdsmuets , Paris, 1 827) et les notes intéressantes de M. Itard, qui accompagnent la traduction du docteur Chambeyron , renferment , en général , des considérations importantes sur l’état intellectuel des sourds-muets, ainsi que sur les modifications qu’une instruction convenable peut y apporter. J'engage donc ceux qui voudront méditer sur ce sujet à consulter ce livre. Ici, je dois me borner à le simplifier et à le réduire aux besoins de mon texte.

» Un sourd-muet peut se trouver dans trois états différents. Ou la surdi-mutité est survenue pendant l'enfance, par l’effet d’un accident quelconque. Le sourd-muet a pu alors entendre quelques sons, énoncer quelques paroles , dont le nombre varie selon le cercle plus ou moins rétréci des notions acquises. Cependant, si l’on ne lui a pas enseigné à articuler, sa prononciation se perd, il oublie la parole; mais il peut encore exister dans sa pensée le souvenir des sons qui ont servi a exprimer les idées qui y sont arrivées à une époque où l'organe de l’ouïe n’avait pas cessé de fonctionner.

» Il est possible que cet état du sourdmuet présente, pour l’instruction mimique, quelque avantage sur celui où la surdimutité est congéniale, c’est-à-dire, où elle date de la naissance, ou depuis très peu de temps après. Mais ces états divers du sourd-muet ne peuvent , suivant moi , former de différence en médecine judiciaire; car l’une, pas plus que l'autre, ne saurait admettre d’imputation légale en matière criminelle , ni de validité en matière civile. En effet, chez l'individu dont la faculté d’ouïr s'est maintenue seulement peu d'années après la naissance, l’état des conceptions ne dépasse pas ce qu’il est chez tout le monde dans l’enfance; il ne peut donc exister chez lui de discernement. Il en est, à plus forte raison, de même du sourd-muet chez lequel le sens de l’ouïe n'a jamais existé.

» Ainsi , sans nous égarer dans les abstractions psychologiques, et sans clier-

; cher à concevoir comparativement ce qui doit se passer dans l’esprit du sourd-muet de naissance et dans celui de l'individu qui est devenu sourd-muet plus ou moins longtemps après la vie de relation complètement établie, nous devons nous conduire à leur égard comme s’il s’agissait de l’imbécillité.

» Un troisième état de la surdi-mutité, est celui où l’instruction donnée à un sourd-muet , à l’aide de signes exprimant des idées, le met à même d’acquérir des notions plus ou moins complètes. C’est dans cette seule classe de sourds-muets qu’il est possible d’admettre l’imputabilité et l’aptitude civile, encore faudra-t-il. pour cela , la soumettre à des conditions dont nous allons parler.

» Hoffbauer dit que le sourd-muet est capable de se faire entendre et d’entendre les autres au moyen de la parole ; il est aisé de s’assurer du degré de son intelligence et de l’étendue de ses connaissances ; qu’il faut seulement que celui qui l’interroge dans cette intention, ait soin d’articuler lentement et distinctement ; qu’il est aussi bien essentiel de ne pas faire paraître la moindre surprise de l’extrême difficulté avec laquelle le sourd-muet s’exprime, car il serait très aisément intimidé, et dès lors ne se montrerait plus tel qu’il est réellement. Si cet examen, ajoute Hoffbauer , n’amène pas à des résultats bien concluants, on peut y réunir un examen par écrit, les sourds-muets qui savent parler étant le plus souvent en état d’écrire.

» Voici ce que répond Itard à ces assertions : « Quand le sourd-muet peut communiquer ses idées par la parole, il faut toujours établir qu’il n’a pu arriver à ce point qu’à l’aide de l’écriture comme représentation de la pensée, secondée ou non, par la méthode des signes. En conséquence, tout ce qu’il est en état de dire, il peut également l'écrire, et il saisira bien mieux encore par ce moyen, que par l’inspection des lèvres, les paroles qu’on aura à lui adresser. Je répète donc encore que c’est par la conversation écrite que la capacité intellectuelle du sourd-muet doit être examinée. S’il est hors d’état de se prêter à ce moyen de communication, on peut le regarder comme dépourvu d’une instruction suffisante qui le rendrait léga-

lement responsable de ses actes, et 1 assimiler, sous ce rapport, à un idiot. L’auteur, qui semble reconnaître plus bas que cette méthode d’investigation mérite la préférence, donne sur la manière d’y procéder des moyens fort judicieux. J’v joindrai celui d'un moyen bien simple pour empêcher que le sourd-muet ne déguise son instruction , dans l’espoir de faire de son ignorance un moyen d’excuse. C’est de l’accuser d’un délit beaucoup plus grave, et tout autre que celui pour lequel il est poursuivi ; dès lors , s’il sait écrire, il aura vivement recours à ce moyen pour se justifier , et vous reconnaîtrez par ses réponses toute la portée de son intelligence et tout ce qu’il doit à son éducation. Un autre moyen d’en acquérir la preuve, c’est de se procurer quelque lettre que le prévenu aurait écrite peu de temps auparavant. Enfin , les circonstances commémoratives de l’éducation qu’il a reçue, de l’assiduité qu’il a apportée à ses études, fourniront de nouvelles lumières pour cet examen. Au reste, une fois admis que le sourd-muet est en état de comprendre les questions qu’on lui adresse par écrit, c’est à peu près un homme ordinaire placé devant ses juges, et dont ils peuvent d’autant plus facilement obtenir des révélations, qu’il ignore les voies adroites et détournées par lesquelles la justice parvient à les arracher aux coupables. » (Itard, Médecine légale relative aux aliénés et sourds-muets, par J. C. Hoffbauer, Paris, 1827, in-8°, p. 222.)

» J’ai cru devoir transcrire en entier cette remarque d’itard, parce qu’elle renferme ce qu’il y a de plus important à dire sur les investigations relatives au sourd-muet qui sait s’exprimer par écrit. Les autres moyens que Hoffbauer donne pour procéder à ces investigations sont essentiellement ceux-ci :

» Dans une conversation écrite avec un sourd-muet, il est convenable, pour arriver sûrement au but , de commencer toujours par des questions simples , intelligibles pour tout le monde. Il conviendrait aussi de choisir d’abord des questions auxquelles on peut supposer qu’il répondra. Cependant elles ne doivent pas être telles qu’il eût pu les prévoir, car il y répondrait, peut-être, sans en avoir bien pesé le sens

S’il répond juste, ou à peu près, à des questions posées avec ce soin , il n’y a aucun doute qu’il no les ait comprises et qu’il ne soit en état de converser par écrit. Le contraire n’est pas si facile à conclure, lorsque les réponses sont fautives; car il est possible que le sourd-muet se soit laissé entraîner à une petite vanité bien pardonnable , et qu’il ait répondu trop vite, de peur de paraître lent à saisir. Mais si la plupart des réponses sont à contresens, si le sourd-muet en répète un certain nombre desquelles il ne sort pas , il est évident qu’il sait peindre et non pas écrire.

» Quand une fois on a reconnu que le sourd-muet sait lire et écrire, il est facile de juger du degré de son intelligence et de l’étendue des ses connaissances, quoiqu’il faille souvent beaucoup de patience pour arriver à ce but. La difficulté est plus grande, si l’on ne peut se faire entendre que par signes, à moins qu’on n’ait à sa disposition une personne qui se soit rendu ces signes familiers; encore faut -il que cette personne , outre des titres irrécusables à la confiance du juge, ait assez d’éducation pour comprendre elle-même les questions , quelquefois abstraites , qu’elle pourra soumettre au sourd-muet, et pour traduire fidèlement ses réponses.

« il n’est pas impossible qu’un sourdmuet qui sait lire et écrire , et môme parler, ait des motifs de ne pas en convenir et qu’on ne puisse le convaincre de dissimulation . si l’on manque de preuves matérielles ; mais dans un cas de ce genre, il se présentera presque toujours des indices qui mettent sur la voie, et, avec un peu d'habitude et de connaissance du cœur humain, on découvrira la vérité. »

» J’ajouterai à ces préceptes de Hoffbauer, une règle de conduite qui ne me paraît pas être sans valeur. Lorsqu’il s’agira d’investigations sur l’imputabilité chez un sourd-muet instruit, il faudra lui faire subir, sans aucun appareil judiciaire, un interrogatoire, sous forme de conversation, sur des objets généraux entièrement étrangers à l’acte incriminé, et arriver par association d’idées à quelques questions abstraites de morale et d’ordre social. On jugera ainsi du degré de culture de son intelligence, dont aucune crainte, aucune