M. PARISIS

Paris. Barbier attribua d'abord (t. III, n° 20659j l'ouvrage à M. Parisis; mais de nouveaux renseignements lui firent corriger cette assertion dans les additions du même volume. Là, il suppose, comme une chose constante, que M. Parisis fut seulement éditeur de l'ouvrage, dont les véritables auteurs seraient MM. Gamier et Gigot, professeurs de l'Université de Paris. Ce qui est certain, c'est que M. Parisis fut au moins un des plus zélés propagateurs de ce cours de philosophie.

i. — Institutiones jihilosophicœ, ad usum seminarii Tullensis, Illustrissimi ac Reverendissimi in Christo Patris DD. Claudii Drouas, Episcopi et Gomitis Tullensis, S. R. I. Principis, jussu et auctoritate édita3; Spinali, apud Claud. Anselm. Dumoulin, 1703, 5 vol. in-12; t. I, pp. xxxn-342 sans l'Index; t. Il, p. 343-400, et p. 1-538; t. III, pp. 338 sans l'Index; t. IV, pp. 420 sans l'Index; t. Y, pp. 475 sans l'Index. — .Xeocastri, ex typis Monnoyer, et Tulli Leucorum apud J. Garez, 1769, 5 vol. in-12. T. I, pp. xxxiv-402 sans l'Index et les errata; t. Il, pp. 425 et 3 d'errata; t. III, p. 571 et 3 d'errata; t. IV, pp. 451; t. V, pp. 480. On lit dans la préface : « In Iucem secundo veniunt, Leclor Bénévole, Institutiones... Nonnihil in Logicà reperies immutatum, multùque auctiores esse Metaphysicam et Ethicam facile animadvertes... Mulla de judiciorum motivis dicta fuerant in Logicà : plura in hâc secundà editione... ». — On cite encore une édition de 1770 et une de 1771. — Tulli Leucorum, typis Josephi Garez, 1777, in-12; t. I, pp. 440; t. II, pp. 352; t. III, pp. 222; t. IV... D'après la lettre de l'abbé Simon de Doncourt citée plus bas, cette édition n'a que 4 volumes : elle ne contient pas la Physique.

« Ge cours de philosophie a fait beaucoup de bruit. Il fut adopté par plusieurs évêques pour être suivi dans leurs séminaires ou collèges... Les professeurs de celui de Chartres l'ayant adopté en 1777, Bellier du Chesnay, connu depuis par l'importante collection des Mémoires sur l'histoire de France en 67 vol. in-8", le dénonça au corps municipal de Chartres, comme favorisant l'athéisme, le déisme, L'immoralité, etc. Le même cours fut ensuite déféré au Parlement ■> (Barbier, loc. cit.).

Le P. Bernard Lambert publia : « Observations sur un ouvrage imprimé qui a pour titre : Institutiones philosophicœ, ad usum seminarii Tullensis; (Paris), 1777, in-12, pp. 60. »

Mais L'adversaire le plus acharné de l'ouvrage et de M. Parisis, qu'il disait en être l'auteur, ce fut le rédacteur des Nouvelles ecclésiastiques. On jugera de la longueur et de la fréquence de ses attaques par ces seules indications : — 8 mai 1771, p. 73-76; août 1771, p. 125-136; 27 août 1772, p. 137; 2i octobre 1773, p. 172; 23 octobre 1777, p. 169-172, analyse des Observations du P. Lambert; 20 février 1778, p. 30-32; 12 juin 1779, p. 91-96; 2 janvier 1786, p. 2. — L'abbé Simon de Doncourt, envoyant un exemplaire de ses Cérémonies de la messe basse à l'auteur du Journal ecclésiastique , lui ('(rivait : « L'auteur (des Nouvelles ecclésiastiques) en veut bien à la Philosophie de Toul. On en vient de donner une nouvelle édition en 4 volumes; et je puis vous assurer qu'il n'y a pas un mot qui sente l'esprit de parti » {Journal ecclésiastique, de l'abbé Dinouart, novembre 1777, p. 170).

£. — Questions importantes sur la comédie de nos jours; seconde édition, Valenciennes, J.-B. Henry. 1789. in-8°. — D'après Quérard, France littéraire, art. Parisis.