LOA
tibies, par leur poids ou par leur volume, d'être emportes. Une autre fois, il extorqua par violence , â un nommé Henry, riche habitant dé Landemeau , une quittance de la somme de
Juatorze mille écus qu'il lui devait, pour prix 'une belle terre que ce dernier lui avait vendue en 1590. M^ Du Liscoët jouit, jusqu'à la paix, de cette extorsion ; mais» alors, la veuve de Henry obtint, après un long procès , la restitution de sa terre , et de justes dédommagemenu. P. L...t.
LOAISEL DE TREOGAT (Joseph-Maris).
— né le 48 août 4752 , au château de Bovrel , prèsSaint-Guyomard (Morbihan}, suivit d'abord la carrière des armes en qualité de gendarme du roi. Il consacra ensuite ses loisirs à la littérature; mais, malgré sa fécondité, elle ne lui procura ni gloire ni fortune. II fut compris au nombre des gens de lettres à qui la Convention accorda des secours en 4795, et mourut dans l'obscurité, à Paris, au mois d*octobre 4842. Dans ses romans, il s'est attaché à faire revivre le style et le genre sentimental d'Arnaud de Baculard. Quant à ses productions dramatiques , généralement dépourvues d'invention , elles ofifrent trop fréquemment des situations analogpes , et si le style en est correct , d'un autre côté il est maniéré. Tels sont les défauts qui prédominent dans les ouvrages suivants : I. Valmoref anecdote française^ Paris, Moutard , 4776 , in-8». II. Plorello , histoire méridionale. Paris, Moutard, 4770, 2 part, en 4 vol. 10-8**. Ces deux nouvelles ont été réim-
Srimées ensemble. Paris, 1795, in-42. IIL Les oirées de la mélancolie. Amst. (Paris), 4777, in-g"". IV. La Comtesse d^Aligre, ou les Lois des sentiments, anecdote française. Lu HayeJ779, in-8<', réimprimé sous le titre de Louise et Mil-^ court, ou le Cri du sentiments 4793, in-42. V. Dolbreuse , ou V Homme du siècle ramené à la vérité par le sentiment et par la raison. Amsterdam et Paris, 4783, 2 vol. in-8<>, ou Lille et Paris, 4792, 2 vol. in-48. VL Ainsi finissent les grandes passions , ou les Derniers amours du chevalier de.... Paris, 4788, 2 vol. in-42. VIL Valrose^ ou les Orages de l'amour. Paris , Leprieur, 4799, 2 vol. in-42 (fig.) VIII. HéUtiseet Abeilard , ou les Victimes de r amour, roman histori^, galant et moral. Paris, Barba, 4803, 3 vol. m-42 (fig.) Quelques-uns de ces ouvrages ont été traduits en allemand. IX. LAmour arrange tout, comédie en un acte et en prose. Paris, Cailieàu, 4788, in-8''. X. Lucile et Der^ cour/, comédie en deux actes et en prose (4 790). XI. Virginie, drame en trois actes et en prose (4790). XII. Les Bizarreries de la fortune, ou le Jeune philosoj^he , comédie en cmq actes et An prose, jouée a'abord sur le théâtre de la Ré-
?ublique et ensuite sur celui de la Gaité. Paris, 'oubon , 4793 , in-8*. Cubières Palmezeaux prétend que la comédie des Marionnettes, de
350 LOB
Picard, n'est qu'une copie de la pièce de Loaisel , qui . modeste et timide , n'aurait pas osé réclamer , et que lé chagrin causé par ce fait aurait avancé sa mort. Il se peut que Loaisel ait cru au plagiat , mais pour tiùi connaît les deux pièces, ce plagiat n'a pu exister que dans son imagination. XIII. Le Château du diable . comédie héroïque en qualre actes et en prose. Paris, Toubon. 1793. in-8«. Cette pièce, dont la vogue égala celle du Mariage de Figaro ,
S eut faire regarder Loaisel comme l'inventeur u mélodrame en France. XIV. U Combat des Thermopyles, ou^PÉcoledes gnerners.tàilhiS' torique en trois actes el en prose. Pans , Toubon, an III (4795), in-8^ XV. Le Vol par amour, comédie en deux actes et en prose. Paris.Toubon. 1796, in-8«. XVI. La Forél périlleuse , ou les Brigands de la Calabre, mélodrame en trois actes et en prose. Paris, Fages, 1797, 1802 et 1816, in-8^. XVII. La Fontaine merveilleuse, ou les Époux musulmans , pantomime-féerie en cinq actes, mêlée de dialogue (en prose). Pans, de l'impr. à prix fixe , an VII ( 1799 ) , in-8\ XVIII. /fo/and de Montglave, drame en qualre actes et en prose. Paris, Barba, an VII (1799), in-8^ XIX. Adélaïde de Bavière, drame en quatre actes, en prose, à spectacle. Paris, Bar- Éa, an IX (1801). in-8^ XX. (Avec Gui bert de Pixérécourt) : Le Grand Chasseur, ou l Ile des palmiers, mélodrame en trois actes et en prose. Paris, Fages, 1804, in-8«. — On doit encore a Loaisel. les Amants siciliens, comédie en deux actes , les Histoires de Philippe II, rot d Espafjne, et de Louis-le- Débonnaire, dans 1 mstoire des hommes, de Delisle de Sales, ainsi que beaucoup de morceaux ou extraits de prose et de poésie dans le Joumat encyclopédique et le Mercure de France; enfin , on lui attribue un recueil intitulé : Aux âmes sensibles , élégies, in-8«. (S. 1. ni d.) P. L...t.
LOBINEAU (Guy- Alexis) , — né à Rennes en 1666. D'après une note que M. Bizeul a trouvée dans les portefeuilles des Blancs-Manteaux, et qu'il croit de la main de D. Lobineau luimême , ce dernier se fait descendre d'un Thomas Lobineau , procureur au Pariement. Il y est dit aussi qu'Alexandre Lobineau, cousin du bénédictin, mort sénéchal de Blossac, avait les titres de la famille depuis quatre cents ans (au xvi!« siècle), ce qui annonce une famille bourgeoise d'une grande ancienneté. Lobineau venait d'atteindre sa dix - septième année lors- 3u'il fit profession à l'abbaye des Bénédictins e Saint-Melaine, dans sa ville natale, le 15 décembre 1683. Il dut, dans les douze années qui suivirent, donnera ses supérieurs des preuves d'une capacité réelle , puisque ce fut lui que D. Audren (voy- ce nom) chargea, en 1695 , de composer V Histoire de Bretagne (1 ) , précédem-
(1) Le P. Audren , en chargeant D. Lobineau de ce Ira-
LOB
ment confiée à D. Le Gallois , qu'une mort subite avait enlevé à la science le 5 novembre de
vail , rarracha à des travaux qui contrastaient d'une xna» nière bien tranchée avec ceux dont H allait s'acquitter. Le rutur hiatorien de la Bretagne était absorbé par l'étude d'Aristophane , dont il transcrivait et traduisait le théâtre , comme nous l'apprend M. Beoouard , possesseur des deux manuscrits de D. Lobineau , qu'il mentionne avec les détails suivants, dans son curieux Catalogue de la Bû blioihèque d'un Amatettr :
• ArISTOPHANIS COHRDliB VHDECIH CVU K0TDLI8 Al. LOKI*
WEAC. » 2 vol. in-4'„ V. br., manuscrit de la main du P. Lobineau, bénédictin. < Il se fait connaître à la fin du se*
• cond volume par la note suivante : • Hoi ego XI ÂrisUh « phoniê Comœdioi . anno 1695 , mmhu» martw et apriti
• manu propria deicripii, et notU UUutravi , et textum ip-
> ium in plurilmt locU emendavi. Nominis vero met ana-
« grùmma est :
* Lux Dei vas noWe ;
> Àliud anagramma GentUitii nominis
• BeoU'Uon (1).
» C'était un rude travailleur pour avoir fait cette bonne
» co'pie en si peu de temps. Il paraît que ce fut un préli-
• minaire à la traduction complète, et maintenant encore » inédile, qu'on verra plus bas, p. 217. eh 3 vol. in-8'.
• Les notes placées en marge du texte , en grec . lalio et
• français, sont courtes, mais judicieuses, et assez mu(- . lipliées. (Càt., t. 2 , p. 212.)
» L'Anciehhb Comédie grecque, ou ix Théâtre ATHâfiEii
. d'ARISTOPHAIVE, TRADUCTIOR avec des rotes, et une PjUt- • FACE HISTORIQUE ET CRFriQUE SERVART DE COHHEHTAIRR Qt-
• RtRAL , 3 vol. in-8*.
■ Cette traduction , encore inédite , est du P. Lobineau,
• et écrite de sa main. Elle est précédée d'une préface
■ curieuse et fort bien faite • dans laquelle on voit un
■ homme instruit dans Tancienne littérature, et surtout
• bien familier avec son auteur. J'eus d'abord l'intention . de publier celle traduction ; mais la manière cynique » dont ce religieux semble s'être complu à rendre les paa-
• sages graveleux qui abondent dans Aristophane, el aussi » le tour suranné d'un grapd nombre de locutions, me fi; . rent reconnaître qu'une lelle traduction , curieuse a
• conserver comme Intéressante pièce de littérature, de- . vait rester en portefeuille . ou ne voir le jour qu avec
■ des corrections et modifications qui dénatureraient le
• travail du bénédictin. La préface a été, sans mon aveu , . publiée presque en tonalité dans le Magatm encycwpéd^ . que, par Chardon de la Rochelte, à qui j'avais prêté le . premier volume , et qui , pour celte publication, devait > an moins demander un consentemenl qui ne lui aurait . pas été refusé. • (Cat„ t. U , p. 217.) (2)
Ces premiers essais de D. Lobineau furent une aberration. D'ordinaire, une certaine affinité , sous !e double rapport de la forme et de la pensée, existe ou finit par exister entre un auteur et celui qui «e charge de le reproduire. Entre le comique athénien el le bénédicUn français , il n'en pouvait élre ainsi. Aristophane, prodigue de sel et d'esprit, savait, dans ses comédies, véntables pamphlets politiques , unir la vigueur à la souplesse . à l'enjouemenl ; et dans les rudes leçons qu il faisait accepter aux Athéniens , il apportait un tact infaillible , un alticisme cité aV^c raison ( quand il n est pas obscène , bien entendu ) comme un modèle impossible à Surpasser. Lobineau, au contraire, par ia roideur el la sécheresse de son style , a ce reflet de naorosite trop fréquent chez ceux qui, rebelles à la légèreté et à la grâce , né peuvent , quoi qu'ils fassent . suppléer à ces dons naturels. On peut bien réussir dans des jeux
(1) Dans te premier de ces anigrunmes, on troove jlieciditt LoWwau, el dans le second LobiMmi seulement.
(2) Saivanl la ïïiograpkU MmoencUe, t. XXIV, p. 599, ce ftit l'abbé Mercier de Saint-Léger qui sauva les deux manuscnls ^ D. LobtoMU d'une deslmction InéTliable, en lesacheunt, en 179S, çhex un épicier , et au dire de Cbanlon de ia Rocbette , ce serait le célèbre bi^iiograpbe , et non M> Renonard , qui les loi aurait prêtés.
LOB
cette année. Depuis cinq ans , toutes les archi- Ycs de la Bretagne étaient explorées , dans le but de réaliser le projet conçu par D. Audren. Les PP. Le Gallois, Rougier, Briant (voy. ce ftom^et deux autres religieux, avaient compulsé celles de Pentbièvre , de Saint-Brieuc , des cathédrales ou des abbayes voisines , du château et de la chambre des comptes de Nan tes, de Blain, de Saint-Melaine de Rennes, du Mont-Saint-Michel, de Dol et des environs. En même temps le P. Audren lui-même , et trois autres religieux , avaient fait des recherches dans les dépôts de la Basse -Bretagne. D. Lobîneau, accompagné de D. Briant, avait de son côté visité, en 4693, les archives de la Touraine et de l'Anjou. C'est à l'aide de ces matériaux, si laborieusement rassemblés, que D. Le Gallois avait commencé la composition de l'histoire, à peine ébauchée lorsqu'il mourut (1). Il avait tout particulièrement été aidé , comme nous l'apprend D. Lobineau , par D. Rougier,
Îui excellait à déchiffrer les chartes les plus inéchiffrables , et par D. Briant, t qui avait dé- » brouillé ce qui était obscur, ruiné la fable , » rétabli !a vérité, et arrangé tous les faits jus-
> qu'à l'an 4364, sans compter un grand nom-
> bre de généalogies qu'il avait dressées sur les » titres et les catalogues des évèques et des ab-
> bés qu'il avait établis. » (D. Lobineau, Lettre de 4703 aux Etats de Bretagne^ et Préface du t, I*' de V Histoire.) ^
Le terrain était ainsi déblayé lorsque D. Lo^ bineau remplaça le P. Le Gallois. Ayant reconnu que les matériaux recueillis, quelque considérables qu'ils fussent, étaient pourtant insuffisants , il se livra à de nouvelles explorations. En 4699. il visita Paimpont, Dinan et les çnvirons. En 4701, il revint à Nantes, accompagné'd'un dessinateur, qu'il envoya ensuite à Ploêrmel, Josselin, etc. Enfin, en 4703, il passa six mois à Paris , où il compléta ses recherches (â). Cette même année, il présenta aux
ioDocents, tels que des combinaisons de lettres au moyen desquelles un nom se proie, ad libitum, à ce que celui gui le porte se représente , ayec plus ou moins de modestie , comme doué d'une intelligence exceptionnelle ou de certains avantages pdysiques ; mais autre chose est de parvenir à rendre son slyie flexible et à le nuancer à propos. On ne peut donc c|ue se féliciter, à tous égards, du cfioix de D. Audren , puisque Lobineau fut ainsi arrêté sur une pente doublement fâcheuse ; qu'il fut ramené dans une voie meilleure et plus conforme à la nature de son esorit, comme au caractère ilool il était revêtu ; qu'enfin la Bretagne y gagna son histoire.
(i) Il est vraisemblable que Lacroze ( voy. ce nom ) a concouru à l'histoire de Bretagne , et aue c'est lui que D. Lobineau cite comme le cinquième oes religieux qui compulsèrent, pendant six mois, en 1691, les archives de Nantes. Lacroxe, comme il a été dil dans l'article qui le concerne . affirmait avoir rédigé trois siècles de rhistoire. Le silence que gardent sur ce point D. Lobineau et D. Tassin CBitMre iUtéraire de la Congrégation de Saint-Maur), ne permet pas de préciser la mesure de sa coopéraUon.
(2) Tous les détails* que nous donnons sur les rechercbea des Bénédictins sont extraits du Mémoire de despeme
LOB
sm
Etats de Bretagne un mémoire intitulé : Lettre à Nosseigneurs les Etats de Bretagne, louchant la nouvelle Histoire de ta province , composée par les soins du R. P. Dom Maur Audren , sur les titres et les auteurs originaux, par le P. îobineau , assisté du P. Dom Denys Briant. \ 703, in-i**. Cette lettre contenait un récit détaillé des travaux exécutés jusqu'à cette époque et un ex* posé du plan qui serait suivi dans la rédaction de l'histoire. Enfin , après plus de douze années exclusivement employées à lire, examiner et confronter , soit les auteurs qui avaient trait i son sujet , soit les documents que ses confrères et lui avaient rassemhlés , D. Lobineau put produire le résultat de cet immense travail sous ce titre : Histoire de Bretagne , composée sur les titres et les auteurs originaux , par Dolf^ Gùir Alexis Lobineau , prêtre , religieux bénédictin de la congrégation de Saint-Maur, enrichie de plusieurs portraits et tombeaux en taille douce, avec les preuves et pièces justificatives accompagnées d'un grand nombre de sceaux. Paris , veuve François Muguet, 4707, 2 vol. in-f*. Le premier volume, comprenant l'histoire proprement dite, s'arrête à l'union de la Bretagne, en 4532 , et le second renferme les Preuves et pièces justificatives, au nombre de plus de seize cents, avec un glossaire des mots anglais, bretons , espagnols , basques , de la basse latinité et autres, employés dans les monuments ou dans les livres consultés par l'auteur.
En ne disant pas un mot de rétablissement des Bretons insulaires dans l'Armorique, avec leur chef Conan Mériadec , en 383 , et en ne faisant remonter l'histoire de la Bretagne continentale qu'à l'an 458 , époque de l'immiscation de Riwal , et des autres chefs refoulés dans la péninsule armoricaine par l'invasion saxonne, D. Lobineau créa tçut un système historique en contradiction avec les croyances qui avaient cours de son temps. Homme éminemment positif, il n'admettait que les traditions appuyées de pièces probantes , et il faut bien le cure , la tradition de l'établissement de 383 était loin d'en pouvoir produire de cette nature. Toutefois , nous eussions voulu qu^au lieu de rejeter à priori , et avec dédain , l'opinion consacrée , il se fût attaché à la discuter, et qu'à l'exemple de quelques investigateurs modernes , de celui principalement dont les ingénieux et solides travaux ont suppléé à quelques-unes des lacunes de son histoire (4), il se fût pris corps à corps
qui a esté faite pour la nouvelle Histoire de Bretagne; document entièrement écrit de la main de D. Lobineau , daté et signé de lui à Saint-Germain-des-Prés , le 20 septembre 1703. Cette pièce , déposée aux Archives d'Iile-el-Vilaine » constate que , de 1690 à 1703. une somme de 4,537 livres 10 sous avait été dépensée par les infatigables explorateurs, savoir : 4,012 livres 10 sous pour frais de voyages, séjours et nourriture» et 525 livres pour papier, ports de lettres ou de messages , et présents faits aux gardes des cbartriers.
(i) Biographie bretonne, articles Conan Mériade , Dom"
8Sft
LOB
avec cette tradition. Peut*6tre son jugement, si perspicace quand il savait se garder de la pré- . vention , aurait-it su préciser ce gu*il y avait d'acceptable dana l'énoncé de ce fait. Peut-être, sans le rejeter d'une manière absolue . aurait-il été conduit à ne le considérer que comme transitoire , comme une sorte de campement, d'occupation momentanée , n'ayant eu ni assez de consistance ni assez de durée pour mériter le titre de colonisation. Peut-être alors, qu'il eût ou non dénié l'existence d'un chef du nom de Conan Mériadec, aurait- il pensé aue les Bretons insulaires venus à la suite de Ni axime s'étaient ou avaient été dispersés après la défaite de ce chef , et cette opinion , très-admissible, selon nous, n'aurait, en aucune façon, contrarié son propre système , le seul qui nous paraisse devoir être accueilli pour préciser l'époque de la colonisation réelle de la Bretagne continentale.
Quand V Histoire de Bretagne parut, les jésuites en rendirent un compte très-avantageux dans leurs Mémoires de Trévoux (avril 4708, p. 549etsuiv. ). tOn ne peut refuser à l'auteur, » disaient-ils, la gloire que mérite un critiaue » juste et délicat , qui , fidèle à ne pas aller plus » loin que ses preuves, n'impose jamais au lec- » teur par des airs de confiance et par des dé- » cisions présomptueuses ; qui préfère une sage » incertitude à des conjectures , qui propose » avec netteté les raisons de se déterminer, mais » qui ne cache pas les raisons de douter. » Ce n'est pas nous qui tenterons de modifier ces éloges ; si nous pouvions en avoir la pensée» ce ne serait que pour y ajouter. Bouchard et Le Baud, on l'a vu précédemment , ne sauraient mériter le titre a'historiens , mais seulement celui de légendaires ou de chroniqueurs. La fable prédomine constamment chez le premier, et chez le second elle est trop souvent associée à la vérité. D'Argentré lunmême, malgré de belles pages et de bons jugements, n'est pas un historien dans la complète acception du mot' Outre qu'il n'a pas évité, dans l'exposé de nos origines , les fautes de ses devanciers , l'insuffisance de ses recherches est cause qu'il n'a pu dépouiller maints préjugés, aujourd'hui condamnés par la saine raison. Us sentaient bien les défectuosités de nos premiers annalistes, ces Du Paz, ces Missirrien, eesGaignard, cesTurquest et autres, dont notre excellent collaborateur et ami, M. Bizeul, a rappelé (Biog. bret, 1. 1, p. 752-754} les patriotiaues efforts pour nous doter d'une histoire purgée de fioritures mythologiques et frappée au coin d'une judicieuse et impartiale critique. Ce qu'ils désiraient ou projetaient , D. Lobineau l'a fait. Son travail ,
wnée , Gradlon , etc. Ce dernior personnage a été enveloppé par D. Lobineau dans la même proscription que Cmum Mériadec il a rejeté , au lieu de la peser, la légende qui constate son eiistence.
LQB
quelque temps méconnu, a reconquis dans To* pinion des hommes sérieux la place qu'il n'aurait jamais dû ^rdre. C'est sur lui, comme sur une autorité sûre , que se sont appuyés tous ceux qui , de nos jours , ont voulu développer ou élucider quelques points de nos annales, et, sauf de très-rares exceptions , ses assertions , ses jugements ont été reconnus exacts. Noas souscnvons donc sans réserve & la première partie des éloges des'Méffioires de trévouat; mais , où ils nous semblent avoir été quelque peu malicieux , c'est quand ils ont ajouté : € On ne lui refusera pas non plus la gloire d*a- » voir le style net , ferme et coulant , sans af- » fectation et sans rudesse. » Après ce que nous avons déjà dit du style de D. Lobineau ; nous ne pouvons nous associer à ce jugement.
Lobineau, en rejetant comme un mythel'existence de Conan Mériadec et l'établissement de 383, avait froissé l'oi^ueilleuse et irritable maison de Rohan • qui , uiute de pouvoir prétendre à remonter plus haut que ce chef, ne se résignait pas & avoir de souche plus récente. Les commissaires réformateurs n'avaient pas accueilli ses prétentions , et elle en avait* conservé un profona ressentiment. Sa colère, à grand 'peine comprimée, s'exhala contre l'écrivain assez osé pour contredire ainsi sa généalogie , assez cruel pour raviver ses blessures. On en ]>eut juger par le post-scriptum de la lettre, écrite le 4 novembre 1707, pat le prince de Soubise i l'iutendant du prince de Guémené (4).
€ Il faut advertir M. et M"** de Guémené, M. el » M"* de Monbazon, qu'il ne faut point parler » hy doner au publioq nos protestations , pour » ne pas atirer dans le troisième volume qu'on » doit imprimer de nouvelles preuves qu'il faut » évister par les supérieurs de ce moine , à qui » on fera cog^oistre sa témérité et de pius fas- » cheuses suites , si au lieu de racomoder ce » qu'il a tasché de gaster, il ne travailloit plus » tôt à la racomoder de crainte de trouver dana » son chemin à qui parler. »
Dans les épancbements de famille , alors surtout qu'on combat pro aris etfocis, on est sincère par nécessité ou par crainte. Ces deux mobiles poussaient M. de Soubise à conseiller à ses co-intéressés de serrer les rangs pour prévenir , à tout prix , la publication d'un troisième volume, qui lui apparaissait comme imminente. Le moine téméraire venait, en effet, d'adresser aux Etats une nouvelle lettre intitulée : Lettre à Nosseigneurs les Etats de Bretagne. Paris , veuve François Muguet, 4707, in-4^. D. Lobineau voulait intéresser la représentation provinciale à l'impression d'un troisième et même d'un quatrième volume (2) contenant de nou-
(1) La prenoière partie de cette lettre 96 trouve dans la BioffrapMe hretmme , t. .1*', p. 754.
(3) Ces additions, indiquées comme nécessaires par 0. Lobineau, ont été faites, comme nous le verrons, par D.
LOB
veUes pièces justificatives. Mais i*alarine était adroitemeot répandue par la maison de Rohan dans le camp ae Taristocratie bretonne, t Qui œ moine ménagera-t-il, disait-elle, puisqu'il ne nous épargne pas I » On fit donc cause commune pour ajourner sa demande, sauf à y donner suite quand un écrivain moins inflexible consentirait à réparer ses fautes. Ce devait être D. Morice (Yoy. ce nom), qui se prépara à cette mission, en composant, dans rmtervalle, une volumineuse nistoire généalogique de la maison de Bohan , qui en nit très-satisfaite.
Par le peu de droiture qu'il avait apporté dans la discussion d'un autre point bistori(|ue, 1). Lobineau avait eu la maladresse de venir en aide à l'accusation de mauvaise foi propagée contre lui par MM. de Rohan. Perfide dans un eas, il devait l'être dans tous; c'est l'argument inévitable desgens prévenus ou intéressés. I! est, d'ailleurs, si commode de se créer des prétextes pour croire sans examen I II avait dit (p. 7 de son Histoire )y t que les Armoricains (si l'on » excepte ceux de Nantes et quelque peu de » leurs voisins), adoroient encore les idoles Tan » 458. et que les Bretons leur firent part de la » connaissance du vray Dieu , par le ministère » de quantité de saints evesques et de prédica* »teurs zélés au'ils leur envoyèrent... que le » nom de Riotnime, que l'on trouve à la teste » des evesques de Rennes, est une preuye du » zèle des Bretons et de la docilité des Armori-
> cains. >
Ce passage , communiqué à D. Liron , pendant l'impression, n'avait pas obtenu son approtmtion , et ses raisons avaient été goûtées de son confrère qui, sans l'en prévenir, avait substilaé au feuiUet primitif un carton où on lisait : € Ce ne serait pas estimer autant que l'on
> doit les travaux apostoliques de Saint-Clair, » d*Ennius et de plusieurs autres prélats , qui
> avoîent establi la foi crestienne dans le pais. » que de croire que le culte des idoles s'y fust » conservé jusqu'à ce temps ; mais, quoique les
■orice, aprèa lequel îl doit encore rester & glaner aeses •boodamment. La preaveen ressortira, tel est notre espoir, do classement des archives de Nantes, exécuté en ce moment par notre érudit collaborateur M. de la Borderie, par saite de la mission que lui a confiée le Gouveme- Beol, é sa sortie toute récente de l'Ecole des Chartes. Celle mission fournira au ieune bénédictin moderne les moyens de mettre en lumière maints documents susceptibles de trouver place dans la Collection âa document» iaéditM MT rHistoire de France, où la Bretagne a été médiocrement représentée jus((u*à présent; et si, par la nalore de ses travaux, il a déjà mérité que son nom fût associé à celui de D. Lobineau , il Ten rendra alors tout-àfaîl inséparable. A la satisfaction que nous cause, comme à tons les Bretons, le choix de M. le ministre de l'instruclion publique , se môle néanmoins un regret personnel. Eiclusivement occupé d'arrêter les bases d*un travail qui 06 doit pas durer moins de quatre ans , M. de la Borde.ne n*a pa , selon nos désirs réciproques . retracer ici la vie de D. Lobineau. Si nous l'avons suppléé , c'est contraint par one ibflexible nécessité, et avec la conscience de la perte de son concours en cetie circonstance.
LOB 39»
» Armoricains eussent apparemment tous reçu » la véritable religion , il est i croire que ces a nouveaux bostes trouvèrent encore assez de » vices et de pratiques superstitieuses i com* » batre pour être regardez comme de nouveaux » apostresdu pais ; et leurs soins furent si bien » reçus que les habitants de Rennes souhaité- » rent d'avoir pour evesque Riothime, dont le » nom paroist breton ; n'ayant point eu d'eves- » que (du moins les catalogues n'en mettent » point) depuis saint Justin dont le nom se » trouve à la teste des evesques de cette ville.»
Cependant, D. Liron, qui n'avait pas été prévenu du placement du carton, et qui , alors, elaiè^ naturellement fondé à croire que D. Lobineau avait persisté dans ses idées , s'était décidé à combattre son erreur, ce qu'il fit victorieusement dans son Apologie pour les Armoricains et pour les églises des Gaules f particulièrement de la province de Tours. Paris , Charles Huguier, i708, in-42. Les passages qu'il attaquait y étaient cités textuellement.
Que fit alors D. Lobineau? N'écoutant qu'un puéril et bien fâcheux amour-propre, persuadé d'ailleurs qu'il avait si bien pris ses mesures que sa ruse ne serait pas découverte , il se fit agresseur, et s'appuyant sur le texte substitué, il accumula contre D. Liron les accusations de calomnie, de falsification, dans sa Défense insérée dans le Supplément du Journal des Savants de 4708, et réimprimée plus tard sous le titre de : Contr^ Apologie, ou Bé flexions sur V^épologie des Armoricains. Nantes, Jac- (|ues Mareschal , 1742, in-8^ de 45 p. On peut juger des aménités dont est parsen^ée la Con- /rMfro/ogrte par l'épigraphe suivante, qui en décore le frontispice : Ne addas quicquam verbis illius, et arguaris, inveniarisque mendax. Proverb. XXX, 6. Etourdi du coup, D. Lirctfi avait beau feuilleter l'Histoire de Bretagne, lire, relire, se frotter les yeux^ il ne parvenait pas à y trouver ce qui en avait été été. Lobineau triomphait. Mais on ne tarda pas à découvrir sa supercherie. On avait omis de mettre le carton à plusieurs exemplaires , qui , confrontés avec le livre de D. Liron , démontrèrent la véracité de ses citations.
S'il nous a été pénible d'écrire cette triste page de la vie de Lobineau, il nous est, en revanche, très-agréable de parler d'une autre polémique où il eut pour liu le droit, les convenances et la loyauté. Par un passage de son Histoire , p. 79 , et par une Dissertation insérée dans ses Preuves, col. 76-79, il avait con testé que la B retagne eût été soumise à la France sous la ))remière dynastie , et que Charles-le<- Simple eûi concédé à la Normandie un droit de suzeraineté sur notre province. Ceci — qu'on se rappelle la date de V Histoire de Bretagne — se passait sous Louis XIY , qui ne tolérait pas les attaques contre son pouvoir, et ne laissait pas mettre en doute qu'à toutes les épo-
LOB
quesde la monarchie Tautorité royale avait été eentrale et universelle. Les propositions de D. Lolrineau résonnaient d'autant plus mal sous les lambris de Versailles, que les Bretons , invoquant les privilèges qui leur avaient été reconnus, lors de l'union de la province i la France , s'agitaient à la moindre atteinte dont .ils les croyaient menacés. La cour de France ne pouvait donc passer condamnation sur des assertions qui, non réduites à néant, auraient eu pour- conséquence d'alFaiblir son principe d'autorité. Vertot se chargea de confondre le champion de la Bretagne. Il préluda par une dissertation qu'il lut à TAcadémie des Inscriptions et Belles-Lettres , et qu'il développa ensuite lorsqu'il la publia sous ce titre : Trailé historique de la mouvance de Bretagne, dans lequel on justifie que cette province , dès le commencement de la monarchie française , a toujours relevé immédiatement , et en arrière- fief, de la courofme de France; contre ce qu'en a écrit le P. Lobineau^ dans son Histoire de Bretagne. Paris, Col, 4710, in-42 Toutes les arguties, toutes les subtilités possibles sont groupées , habilement d*ailleurs, dans ce livre, pour justifier une thèse condamnée par toutes les autorités , toutes les traditions. L'abbé des Thuileries, comme Normand, se crutobligéde porter à Vertot le secours de sa Dissertation sur la mouvance de laBretagne\par rapport au droit que les ducs de Normandie y pré tendaient, etc. Paris, François Fournier, 4714 , in-42. D. Lobineau riposta à ses deux adversaires par sa Réponse au Traité de la mouvance , etc. Nantes» Jacques Mareschal, 4742, in-8* de 293 p. Ce chef-d'œuvre de logique ne convertit pas l'abbé desThuileries, qui reproduisit ses arguments dans sa Défense des dissertations sur Vorigine de la maison de France et sur la mouvance de la Bretagne , etc. Paris, Michel Gutgnard, etc., 4743, in-42. Il ne voulut pas davantage s'avouer vaincu par la réponse que lui fit D. Lobineau dans sa Lettre à 3t. de Brilhac , premier président au Parlement de Bretagne , etc. Nantes , Jacques Mareschal , 4742 , in-S*» de 29 p. , car il revint à la charge , Tannée suivante, dans sa FMtre à M. l'abbé de Vertot, eic. Paris, 4743, in-42.
Après ce dernier écrit de l'abbé des Thuileries , la lutte cessa , non certes que Lobineau fût le moindrement disposé à mettre bas les armes. Convaincu de son bon droit, et très-peu endurant de sa nature, il n'aurait pas volontairement abandonné la partie , mais ses supérieurs . se conformant à des ordres venus de haut , lui prescrivirent le silence. La défense était si absolue, que D. Lobineau ne put ou n'osa s'en afi'rancnir , lorsque , sept ans plus tard, l'abbé de Vertot tenta de raviver le débat par la publication de son Histoire critique de rétablissement des Bretons dans les Gaules, et de leur dépendance des rois de France et des
LOB
ducs de Normandie. Paris , Nyon , 4720 , 2 vol. in-42 ; — ibid. , 4730, 2 vol. in-42.
Cette publication , œuvre d'une inqualifiable rancune (l'amour -propre d'un auteur batta peut, il parait, mener bien loin), cette publication, disons-nous , était un acte odieux : Vertot, en effet, avait choisi, pour rééditer son livre , augmenté du double , le moment même où la participation de la noblesse bretonne à l'écbaufîourée de Cellamare avait fait tomber les tètes de MM. de Pont-Kalleck , du Couédic, de Talhouet et de Mont-Louis. En rendant D. Lobineau solidaire des faits accomplis , il voulait faire peser sur lui la vindicte du pouvoir et le ressentiment des familles des condamnés. Et
f^our qu'on ne se méprit pas sur son but , il 'expliqua lui-même dans sa préface, où il ne craignit pas de dire t que les mouvements qui venaient d'arriver en Bretagne, et qui, parla sagesse du gouvernement, avaient été heureusement arrêtés, lui avaient fait naître la pensée 2ue les mauvais desseins de quelques Bretons talent peut-être l'effet d'anciennes erreurs où ils étaient au sujet des rois particuliers et des privilèges extraordinaires de cette province. » — Puis il ajoutait : • Et comme les histoires » même de cette nation (lisez l'histoiredeDLo- » bineau) ont été la source de ces préjugés, j'ai » cru que, pour calmer les esprits remuants, il » était à propos de les désabuser de ces préven- » tiens injustes puisées dans leurs historiens, f Non content de transformer D. Lobineau en. criminel d'État dans son livre , il le dénonça comme tel au chancelier, gui eut le bon esprit de ne pas lui donner la satisfaction d'enfermer D. Lobineau dans une étroite prison. Ce dernier, on le conçoit de reste, était réduit à se taire.
Il se livrait, depuis douze ans , aux travaux inoffensifs dont nous parlerons plus loin , lors*
Ju'il publia ses Vies des Saints de Bretagne et es personnes d'une éminente piété qui ont vécu dans la même province, avec une addition à r Histoire de Bretagne. Rennes , par la Compagnie des imprimeurs-libraires, 4725. in-f^ Far la forme et les développements qu'il a donnés à un grand nombre de ses notices , D. Lobineau en a Tait de véritables dissertations . dans lesquelles il discute et résout avec une grande sagacité des points historiques ou chronologiques mdiqués dans V Histoire de Bretagne, dont elles sont ainsi . jusqu'à un certain point , le commentaire ou le complément. Envisagé au point de vue purement biographique , ce livre a été l'objet de deux reproches. L'exclusion de quel-
!|ues .saints admis par le P. Albert Le Grand a ait dire de D. Lobineau qu'il n'épargnait pas plus la légende que la tradition. Bien qu*il fut assez sceptique en semblable matière , nous croyons que le reproche serait sévère, sans fondement même , s*il n'était pas limité à (juelques cas assez rares. Quant à celui d'avoir donné
. LOB
place à quelques persoQuages dont les titres n'étaient pas suffisamment justifiés , nous serions plus disposé à l'admettre , pourvu encore Îue ce fût dans une mesure très-restreinte. — I a paru , de nos jours , une nouvelle édition des Vies des Saints de Bretagne 9 etc., revues corrigée et considérablement augmentée par M. Vabbé Tresvaux, chanoine , vicaire général et officiai de Paris. Paris , Méquignon junior , 1836-4838, 5 vol. in-8*. Le savant éditeur indique dans sa préface les changements qu'il a cru devoir faire subir au travail de D. Lobineau. Ce dernier, plus occupé des faits qu'il avait à rapporter que de la manière de les présenter au lecteur, n'avaitpris presque aucun soin de polir son st^fle. M. Tresvaux en a effacé les taches et corrigé les tournures surannées. Il a élagué quelques saints et exclu l'abbé de Pontchâteau. a qui Lobineau avait accordé une place parmi les personnes remarquables par leur piété. Que M. l'abbé Tresvaux nous permette, à cet égard, une observatioQ : ne lui eût-il pas été possible de concilier sa qualité d'éditeur avec les devoirs que lui impose le caractère dont il est revêtu , en maintenant les noms admis par D. Lobineau , et en plaçant en regard des articles les concernant les raisons qui lui faisaient condamner leur intrusion? Si nous exprimons ici celle opinion , c'est que nous avons eu la satisfaction de la voir partagée par des ecclésiastiques recommandables. En recourant à des sources négligées par D. Lobineau , ou inconnues de son temps, il a pu , par compensation , faire à l'ouvrage primitif de notables additions et l'accompaçner d'éclaircissements fort utiles. Nous ne saurions toutefois partager sa confiance dans les Mémoires de l'abbé Gallet, dont la chronologie pullule d'erreurs. .
Les Vies des Saints de Bretagne furent le dernier travail de D. Lobineau. Deux ans après leur publication, le 3 juin 4727, il mourait à l'abbaye de Saint-Jacut, près Sainl-Malo. Comment avait-il été conduit dans cette solitude? Le ressentiment de la maison de Rohan Vy avait-il fait exiler? Nous ne le pensons pas. Depuis de longues années, Lobineau habitait aux Blancs-Manteaux de Paris , où Vertot seul avait
{u troubler sa paisible et laborieuse existence. IM. de Rohan l'avaient réduit à l'impuissance de continuer son histoire, et ils n'en voulaient pas davantage. Une cause plus plausible du séjour de D. Lobineau à Saint-Jacut . si sa retraite ne fut pas volontaire , ce serait , à nos yeux , l'accusation de jansénisme qui fut dirigée contre son dernier livre.
Indépendamment des travaux déjà cités de D.Lobmeau,onadecesavant bénédictin : L Ze/tre à Dom Simon Bougis , supérieur de la congrégation de Saint- Maur (4708). Paris , F. Didot . 48S7, grand in-S** de douze pages, tirée à trente exemplaires pour la Société des bibliophiles. Cette lettre ,' publiée par M. l'abbé La-
LOB
bouderie, ne bous est connue que par son titre. Sa date nous porte à croire qu'elle doit se rap*
t porter aux débats suscités par la publication de 'Histoire de Bretagne. IL Histoire des deux conquêtes d'Espagne par les Maures , traduite de Carabe d'Aoulcacim Tarif Abentarigue, en espagnol , par Miguel de Luna , et mise en françaisfpar D. Lobineau J Paris , Muguet, 4708, 10-42. D.Liron. lorsque la traduction française parut, publia un opuscule intitulé : Question curieuse, si l'Histoire des deux conquêtes d'Espagne par Abulcacim Tarif Abentarique est un roman^ Paris. 4708, in-42. U soutint, contre D. Lobineau, l'opinion que Abentarique était un auteur supposé, et gue le véritable auteur était Luna, ce qui, depuis a été mis hors de doute. lU. V Histoire de la ville de Paris, composée par D. Michel Felibien , revue , augmentée et mise au jour paru. Gui- Alexis Lobineau, tous deux prêtres religieux bénédictins de la congrégation de Saint-Maur Justifiée par des preuves authentiques , et enrichie de plans , de figures et d'une carte topographique. Paris, J. Desprez et J. Dessessart , 4725, 5 vol. in-f». D. Felibien . mort à Paris le 25 septembre 4749, s'était proposé de renfermer cette histoire en deux volumes ; il ne put la conduire que jusqu'à 4664 ; D. Lobineau revit et acheva son travail , auquel il ajouta plusieurs articles importants , sabs parler des pièces justificatives dont se composent les trois derniers volumes. Il fit en outre précéder le troisième volume de deux glossaires, le premier contenant les mots de la basse latinite, le second, les. vieux mots français. En tète de l'ouvrage est un éloge de D. Felibien par son collaborateur. IV. Les Ruses de guerre de Polyen , orateur à la suitedelacour desempereurs Marc- Auréleet Verus. traduit du grec en français par D. G. A. L.B. B.D. LCD, S. M., avec les stratagèmes de Prontin , delà traductionde Nicolas Perrot d'^blancourt. Paris. Ganeau, 4739, 2 vol. in-42. Cette traduction posthume de Polyen et les notes qui raccompagnent, notes dans lesquelles Lobineau a fait entrer divers passages de sa traduction d'Aristophane, attestent
u'il était un helléniste du premier ordre. Déjà l'avait prouvé, lorsque D. Martène, dans son Voyage littéraire , p. 309 , avait pris à tort un mot grec pour un nom d'homme , ce qui avait donne occasion à son docte , mais peu indulgent confrère, de le persiffler dans quelques couplets qui, a-t-on dit, se trouvaient encore, vers la fin du siècle dernier, à la bibliothèque de Lamballe. Dans ses notes , D. Lobineau.a relevé des erreurs commises par Polyen au sujet des personnages dont il, retraçait les faits mémorables, et il l'a fait en homme qui avait une connaissance approfondie de l'histoire ancienne.
Le P. Le Long ( Bibliothèque historique de la France) nous apprend en outre queD. Lobineau avait coopère au Glossaire de Ducange, et qu'il avait laisse les manuscrits des trois ouvrages
