I. XV

ORL 2i5

agréable [Mémoires (ht marr/uis de Ferricres, tom. 1", page ri). Il revint à Paris, le a7> mars 1788, avec la permission du roi; mais ce ne lut que le 17 avril qu'il obtint celle il'aller lui l'aire sa cour.

Quelque temps après, M. Necker lut appelé au ministère; niais avant de réaliser la jirouiesse de convoquer les étals-généraux, le roi crut encore devoir réunir auprès de lui une seconde assemblée des uotablcs, pour examiner les formes qu'il convenait de suivre fl d.ms cette convocation, et le duc '' d'Orléans se trouva de nouveau appelé à la présidence du troisième bureau de celle assemblée.

Les états-généraux furent enfm convoqués le ^4 décembre 1 788, et, lors de l'élection des députés, le duc d'Orléans fut élu à la fois à Paris, à Villers-Cotterêls etùCrespy-en-Yalois. Il accepta celte dernière députation de préférence aux deux au lies, parce que les cahiers de ce bailliage, c'esl-à-dire les instructions données aux députés par leurs commettaus, lui paraissaient plus confornjes au vœu national. On chei'cha dèslors à faire croire que la plupart des cahiers destinés aux étals-généraux avaient été rédigés sous l'influence du duc d'Orléans; comme si la volonté d'un seul homme qui n'était dépositaire d'aucune autorité, pouvait communiquer comme par enchantement, au même jour, à la même heure, cet unanime élan ! Le discours de M.

de Séguier au lit de justice du G aofit 1787; l'audace du conseiller Dépresmenil; la mfde éloquence de M. de Nicolaï, président de la chambre des comptes ;

2i4 oi'J. ouL

raiTcté de la cour des aides du i8 justice et d'iiiiparlialilé qui a auf?août 1787; l'arrCté du Ch.Uolet nicnté nutreétonnoineutd'y troudii lii aofil; U'i représentations ver une pareille erreur. Ses cnnedcs parlemens de Bordeaux, du mis lui reprochèrent cette condui- Dauphin!;, de Toulouse; les arti- le avec aujerlimie, et prélendicle3 lo/i(l;iuK'ntaux posés par le rent, contre toute raison, que c'éparlemeut de Paris dans la séance tait contraire à la di';nilé des priadu 3 mai J7S8; enlui tous les ou- ces et aux intérêts de la couronne. vran;es que iil éclore à cette épo- C'est ainsi que selon eux, la réqiie II faculté d'écrire librement vcdulion n'avait d'autre but que siu- les pouvoirs des élats-géné- de mettre le duc d'Orléans sur le raux, tout respirait alors l'amour trône, à la jdace de Louis XVI; et 'le 1,1 liberté: toutes les mains se que tous les changemens demanlevaient d'un mouvement sponla- dés n'étaient que de vains prétexné vers le trône, pour implorer un tes pour lui en frayer le chemin, terme aux abus du pouvoir abso- C'est ainsi qu'ils ont accusé ce Ui. Mais les ennemis de la révo- prince d'employer sa fortune à lulion qui s'opérait, persistaient à opérer la révolution; ntais, cornprésenter ce m<iuvemeut de To- m<' le dit avec taot de raison M""' pinion publifjue connne un mou- de Staël :« Un peuple entier n'est veulent isolé et personnel, et ils y «pas mis en mouvement par des trouvaient le double avautaf^c de » moyens de ce genre; la grande nuire au duc d'Orléans, c! celui «erreur des gens de la cour a tonde dénalurcu- la conduite et les in- «jours été de chercher dans (jueltentions de leurs adversaires, en «qiies laits de détail, la cause des représenlant comme l'ouvrage u^enliniens exprimés par la nad'une iaction, ce qui était le ré- «lioii entière.» Ces n)êmes hoinsullat de la volonté nationale, mes n'ont jamais cessé de repré- Le 4 mai 1789, à la procès- senler comme des factieux qui sion solennelle qui précéda l'ou- sacrifiaient l.i paix de l'état à leurs verture des états - généraux, le vœux personnels, tous ceux qui duc d'Orléans, au lieu de mar- défendaient avec les droits de la cher avec les autres princes du n;ition , le véritable intérêt du '■ang royal, dont aucun n'était monarque. Ils allectaient de croideputé , s'était placé simple- re (pic toute la révolution était meut à son rang de député de concentrée dans le duc d'Orléai'is; l'ordre de la noblesse , et non que si l'on parvenait à le perdre, point à la tcle de l'ordre de la ?io~ il serait facile d'en arrêter le cours. l'iessc, ni en aflectanl de se coiifon- Celte déplorable illusion a été la dre avec tes dcputalions du Tiers, cause principale de toutes les ca- < omme le rapporte M. Regnault lomuies dont le duc d'Orléans W arin (tome 2, jiage /(f)), dans a été l'objet. « Cependant, dit enles mémoires qu'il vient de publier »core M""* de StaiJi, personne n'o- -ur lé général La Fayette; nié- «sait songer à un autre loi qu';\ moires dans lesquels au surplus «Louis WI; nul parti ne reconnous avons remarqué un esprit de n naissait le duc d'Orléans pour

iclief, el liii-mèino ne voulait l'ê- >ti-e de peisoniKi. » Il y a plus, tous les partis ont mis de Tcinjiivsseineiit et de ruffectalion à s en justifier. I/id«^c de passer pour avoir le projet de favoriser le duc d'Orléans, a sullipour les éloigner de lui successivement. Il est également certain que cette crainte fut un des principaux motifs poirr lesquels sa mort a été résolue par ceux qui l'ont envoyé à l'écha-

faud! Mais n'anticipons point

sur les événemens. Aux états-généraux, dans la chambre de la noblesse, le duc d'Orléans se rangea dans celte minorité courageuse qui résistait aux prétentions de la majorité. Il vota pour que les pouvoirs des trois ordres fussent vérifiés en commun, et pour que, dans l'assemblée des états-genéraux , les votes fussent comptés par tète, et non par ordre. Le 20 juin 1789, il fut du nombre des 47 députés de l'ordre de la noblesse qui se réunirent à celui du tiers-état déjà conslilué en Assemblée nationale, afin d'y vérifier leurs pouvoirs en commun. Le roi ayant ordonné la réunion des trois (»rdres en une ^eule assemblée , elle eut lieu le 27; et le 5 juillet, le duc d'Orléans et! fut élu président; mais il refusa cette fonction, qu'unpriuce qui aurait été réellement clief de parti, ou qui eût songé à le devenir, aurait acceptée avec empressement; el la cour, toujours )igoureuse pour lui, ne vit dans ce lefus qu'un acte de faiblesse, dont elle ne lui sut aucun gré. Quel- «[ues jours après, lorsque le rerivoi du miuiïlère qui avait appelé les états-généraux et l'approche des troupes j avec lesquelles on

avait la folie de croire qu'on p;iiviendrait à subjuguer l'opinion, firent éclater l'insurrection paiisienne. le l)uste du duc d'Orléans et celui de M. Neckcr, alors si populaire, lurent portés en iiioinphe dans Paris, et les couleurs du prince formèrent la cocarde nationale.

Ses ennemis lui firent un crimcde sa psipularilé ; ils prétendirent que c'était son argent qui soudoyait le peuple de Paris, (ït qui faisait révolter le régiment des gardes- françaises. Le duc d'Orléans dédaigna ces calomnies, et, sans se laisser intimider par les menaces de vengeance qu'on lui adressait sans cesse, il continua à défendre avec fermeté les doctrines cooslitutioimelles. Cejiendant il n'était lui-iii.^me que faiblement soutenu par le parti populaire lorsqu'il avait besoin d'appui contre les attaques de ses ennemis; el ceux-ci ne tardèrent guère à démêler quelle était à sou éganl la véritable disposition duu grand nombre de ceux avec lesquels il votait constannnent dans l'assemblée. Les événemens des 5 el 6 octobre furent l'occasion de nouvelles calomnies contre le duc d'Orléans. On prétendit comme de coutume qu'il en avait été le moteur, et ou s'eliorca d'imputer au prétendu parti d'Orléans le»

crimes qui eusauglantérent cette nuit terrible. M. de La Fayette, alors commandant de la garde nationale parisieime , eut quelques jours après avec le duc d Orléans, chez 'Si"" la n)ar(|uise de Coigny, celte entrevue sur laquelle on débita lant de fables. Il lui représenta seulement qu'il serait de son honneur de faire cesser les briiiis

ORL

injurieux qui circulaient sur son cnniple; que le plus sûr moyen d'y parvenir serait de quitter la France; q.io le roi lui saurait gré de ce sac lilicf au repos publie, et dft cette niarqut; d'attachement.

Le due d'Orléans fit céder ses réj)uj;nanctts ù cette considération.

On le flatiait d'ailleurs de i'espoir d'être utile à la Franci- pendant son absence; uu h; chargeait d'une mission que la suite a prouvé n'avoir été qu'un piélexte mis en avant pour le délerniiner plus sûrement à partir. Il n'est pas impossible qu'il ne s'onfùtdéjà aperçu lui-int-me lorsqu'il consentit à s'en charger; néanmoins son désir de ne plus voir son nom associé aux mouvemens populaires l'emporta sur tout autre motif; il partit pour l'Angleterre le 14 octobre 1789, après avoir pris congé du roi aux Tuileries , et avoir reçu de ses mains les instructions dressées par M. de Monlmorin. Ces instructions ont été imprimées dans l'ouvrage déjà cité qui a pour titre : Corrcspondayice de Loais- PhUippp. - Joseph d'Orléans : recueil qui rcnl'erme aussi la lettre du duc d'Orléans au roi, et ses lettres aux ministres. Peu de temps après le départ du prince, le tribunal du Châtelet de Taris, commença secrètement à recevoir des déi)ositions sur les événemens des 5 et 6 octobre, et l'instruction de cette procédure dura plusieurs mois. Il est incontestable qu'elle était dirigée principalement con- Ire le duc d'Orléans, que ses ennemis voulaient absolument trouver coupable. Cependant, malgré cette inslruclion, dont il n'ignorait pas la tendance ; malgré les me-

ORL

nac»!S et les insinuations qui lui lurent adressées pour l'engager à ne pas quitter l'Angleterre , il revint en France à l'époque de la l'édéi*alion, bravant l'orage ex.'ité contre lui. Il arriva à l'iris dans les preuiiers jours de juillet 1790, et parut à la tribune pour y expliquer les causes de son absence et celles de son retour. Un mois après que le duc d'Orléans eut repris sa place de député, une dépulation du tribunal du Ciiâtelet se présenta à la barre de l'assemblée nationale , déposa la procédure sur le bureau, et demanda, aux termes de la loi conslituiionnelle qui ne permettait pas di; mettre en jugement des membres de l'assemblée sans qu'elle les eût préalablement décrétés d'accusation , que l'assemblée déclarât qu'il y avait lieu à accusation contre le duc d'Orléans et le comte de Mirabeau.

L'assemblée ordonna l'impression de toute la procédure, et chargea un de ses comités de lui en faire le rapport. Ce ra})port lut fait, le îî octobre , par î\i. Chabroud , et rasscnd)lee déclara à une grande majorité c/u'il n'y avait lieu à accusation ni contre le duc d' Orléans , ni contre le comte de Mirabeau.

C(;tle déclaration doit servir de règle à l'opinion de la postéiité, car, enfin, lorsqu'après tant de recherches, aprè? un examen aussi approfondi, une assemblée aussi honoiableque l'assemblée constituante a proclauié l'innocence des accusés, de <piel droit et sur quelles preuves plirs authcntiqvies viendrait -on attaquer ce jugegement? D'ailleurs, le rapport de M. Chabroud , et la procédure

ORL

inslriiite au Chûtclot, étant iinpriinés. tout le monde peiil le? lire :

inallxHircusemont , il y a peu de personnes qui ,*e livrent à un tiavail .-i l'a^tidiiux. On aime mieux accepter une opinion toute laite que de s'en l'ormer une , et trop souvent, lorsque la vérité est fatigante à démêler , le public se laisse entraîner par les clameurs de l'i'spril de parti . et croit aux absurdités dont on l'obsède sans cesse. Quiconque voudrait prendre la peine de lire cette longue procédure, se convaincrait qu'elle prouve précisément le contraire de ce qu'elle est destinée à établir. ( lille l'orme 2 volumes : il faudrait joindre à cette lecture celle de l'exposé de la conduite du duc d'Orléans dans la révolution française, de la consultation délibérée à Paris le 29 octobre 1790 , du mémoire à considter pour L. P. J. d'Orléans. Ces deux dernières pièces sont rapportées dans les éclaircissemens historiques des mémoires du marquis de Ferrières, lom. 1".) D'abord, la plup.ul des témoins ap[)elés au Châtelet étaient des ennemis personnels ou politiques du duc d'Orléans , que la notoriété de leur haine pour lui auiait dû l'aire écarter jiar les juges in?trucleurs, s'ils avaient agi avec cette impartialité dont II nature de leurs fondions leur faisait un devoir; ensuite, leurs dépositions ne sont qu'un tissu de bruits vagues et d'ouï - dire , dont l'incohérence démontre la fausseté. On a prétendu que le duc d'Orléans était dans la foule , excitant la fureur du jieuple . et répandant l'argent ù pleines mains ; mais cette cir-

constance se détruit d'elle-même, car il est évident que si un pers(timnge aussi marquant , aus^i c<mnu, avait pénétré dans la foule, mille voix auraient, à l'instant mC-me, signalé sa présence. Si on avait cherché sincèrement à démêler la vérité , on aurait appelé en témoignage les nombreux domestiques du duc d'Orléans ; on les aurait interrogés, et il aurait été facile d'apprendre par eux tout ce qu'il avait fait dans ces journées, les lieux où il était allé, les heures où il s'y était trouvé , aGn de pouvoir confronter ces différentes dépositions. Mais rien de tout cela n'a été fait , et on ne saurait se méprendre sur la cause de cette omission. L'accusation d'avoir répandu ou fait répandre de l'argent , n'a pas été mieux prouvée ; elle n'est pareillement appuyée que sur des bruits vagues, et il est à remarquer que la procédure ne contient pas , à cet égard, un seul fait spécial, ni même le nom d'une seule personne accusée d'avoir donné de l'argent ou d'en avoir reçu. Néanmoins, les ennemis du duc d'Orléans continuèrent avec acharnement à soutenir qu'il était coupable. Beaucoup d'écrivains répétèrent ces bruits absurdes; et d'une part, l'insouciance, de l'autre, la crainte de passer pour appartenir à ce prétendu parti d'Orléans dont les ennemis de la révolution étaient parvenus à faire un véritable épouvantail pour leurs adversaires, donnèrent une sorte de crédit à des calomnies que les uns dédaignaient et que les autres craignaient de réfuter. Les grands embarras pécuniaires qu'éprouva

OKL

bientôt nprès le dilc d'Orléans , contribuèrent encore A donner de la consistance à ces inculpations.

Kn considéiant l'iumunse fortune de ce prince , on s'imagina t|u'i[ ne pouvait avoir été ruiné que par les dépenses énormes que ses ennemis prélendaicul qu'il avait laites pour solder les dilTérens mouveniens de la révolution. Cependant, les causes de ces embarras étaient assez, évidentes pour qu'il fût inutile d'en chercher l'explication dans ces conjectures absurdes. L'assemblée nationale, en adoptant la grande et juste mesure d'abolir la féodalité en France , avait partagé les droits féodau.x en deux classes. Ceux de la première étaient supprimés sans indemnité pour les anciens seigneurs? ; ceux de la seconde seulement étaient déclarés 7 achetables, et devclient, par conséquent, être perçus jusqu'à ce que ceux qui y étaietit assujétis les eussent rachetés ; mais , dans l'anarchie qui régnait alors , tous ces revenus, indisliuctement, cessèrent àla-fois d'être perçus , parce qu'il devenait impossible de cimtraindre à payer quiconque s y refusait. Les fermiers cnx-mêmfs ne payaient plus le prix de leurs fermes qu'autant que cela leur convenait ; et dans tcuite l.i l'iante , les forêts, celte branche importante des revenus du duc d'Orléans, étaient livrées au pillage, et leurs pioduils étaient également difliciles à percevoir. Ces «ircoiisiJinces auraient .-.eules suffi pour qu»; le due d'Orléans se ffit trouve dans de grands embarias, puisqu'il est notoire qu'antérieurement a la révululion sa fortune

ORL

érait grevée de dettes considérables en renies perpétuelles et viiigères, et qu'il y avait nécessairement impossibilité de les payer après une aussi grande diminution de revenus et au milieu de la stagnation générale des recouvremens. Cependant , nous n'avons pas enc(ue parlé de la cause principale de la ruine du duc d'Orléans , qui fut la révocation des apanages. Celui de la branche d'Orléans, amélioré par une sage administration pendantquatre générations , produisait un revenu de /| millions 5of),ooo livres environ. Ce fut celle assemblée, dans laquelle on s'obstinait à voir un parti dévoué au duc d'Orléans , qui lui enleva ces belles propriétés, et qui ne lui accorda, en dédommagement de ce qu'elle lui ôtait, qu'un million de rente apanagére, et un autre uiillion animel pendant 20 ans pour acquitter ses charges. (Voir dans le Moniteur le rapport du comité des domaines sur les apanages.) Ce serait insulter au bon sens de s'arrêter davantage à démontrer (pie telle»

ont été les seules causes de la ruine du duc d'Orléans , et il tant que ses ennemis et ceux de la révolution s'attendent à ce que bi postérité fera justice de leurs injuiieuses absurdités à cet égard.

Nous avons déjà dit qu'au mois de juillet 1789, le duc d'Orléans avait refusé la présidence de l'assemblée lorsqu'elle lui avait été offerte après la réunion des ordres.

Il se conduisit avec la même me- Mire à lépoipie du dej)arl du roi et de la famille royale, le ai juin 1791. Loin de ciiercher à proliter de cette circonstance pour s'em-

ORL

parer du pouvoir, ni lui. ni aïK un de ceux qu'on accusait do loiiner son parti et de vouloir le pnrltr au trôuc , ne liront aucune démarche qui prtt indiquer cette inttJMtion. Il déclara au contraire , publicjiieuient, qu'il n'accepterait ni la régence, ni aucune jdaee qui le mettrait à la tétc du j^ouvernemeut. Le duc d'Orléans continua à siéger dans l'assemblée nationale constituante, jusqu'à l'époque de sa dissolution, le 5o septembre I7()i. Plusieurs fois il avait cherelié d se rapprocher du roi, mais ces avances, soit qu'il en chargeât des ministres de S. M., soit qu'il prit sur lui de les taire lui-même, furent toujours repoussées; et ses ennemis élevaient de telles barrières entre le roi et lui, que chaque fois qu'il tenta ce rapprochement, il s'en trouva plus éloigné qu'auparavant. ( f^oir les Mémoires de M. Bertrand - Molleville , tom.

I". ) Ln décret ayant astreint tous les officiers de la marine à se présefiterdans un des quatre ports où il y avait des arsenaux, afin qu'on prtt constater quels étaient ceux qui avaient émigré et ceux qui étaient restés en France , le duc d'Orléans se rendit à Lorient en mars 1792, mais il ne s'y arrêta point , et revint directement à l*aris aussitôt qu'il eut fait acte de présence. Il fut porté sur la liste des amiraux , mais on refusa de l'employer. Voulant néanmoins servir son pays dans la guerre qui s'allumait, il demanda la permission de se rendre à l'armée du Nord, où «es deux fils, le duc de Oharlres et le duc de Montpensicr, servaient .1 celle époque, et de suivre le quartier-général com-