ORI

les astronomes de Milan, il s'jr lit remarquer par l'importance et la précision de ses observations. En i^S<ô, il se rendit à Londres pour assister à la construction d'un grand mural de sept pieds et demi, et de plusieurs autres instrumens que le gouvernement impérial faisait exécuter par le célèbre llamsden pour l'usage de l'observatoire. Ce fut dans ce voyage qu'Ori^ni fit la connaissance de Herscbel, avec lequel il a été toujours en correspondance amicale et scientifique. De retour à Milan, Oriani prit part à la mesure de l'arc du méridien en Italie. Les opérations trigonométriques furent dirigées par lui, Ilcggio et de Cesaris : elles avaient pour but d'établir nue nouvelle triajigulatitn»

pour la carte de la Lombardie.

Oriani n'a pas été étranger à la découverte du P. Piazzi : en voici l'histoire. Le i" janvier 1801, cet astronome voulant examiner la 8^°"" étoile du catalogue zodiacal de La Caille, entre la queue du bélier et le taureau, tomba sur une nouvelle planète, tout prés d'une étoile de huilièmc grandeur,, qu'il observa également par occasion. Son habitude de vérifier ses observations de la veille, lui fit connaître le jour suivant le mouvement propre de cette petite étoile, qu'il prit pour ime comète.

Oriani calcula, d'après les premières observations de Piazzi , l'orbite de la nouvelle étoile , (pi'il déclara être une planète.

Celte opinion , confirmée par les ar^tronomes, assura à Piazzi l'honneur de la découverte qu'il apjtela Cerés Ftn'dinandea. A la forujation de l'institut italien, Oriani

ORL

en fut l'un des 5o premiers membres; il reçut ensuite le titre de comte et la dignité de sénateur du royaume d'Italie. Le gouvernement autrichien lui a laissé sa place d'astronome. C'est sous sa direction que Carlini rédige et publie tous les ans les Epnémé- 7-ides astronomiques de Milan. Les ouvrages d'Oriani , sont : 1° Sur les interpolations des lieux de la /«/«e, Ephemer. astrononi., Milan, 1778 ; 2° Tables du mouvement horaire de la lune, ibid. , i779;3'' A'«r la réduction des lieux des étoiles, ibid., 1779; 4° *«'' l^^s occultations des étoiles, ibid. , 1782 ; 5° sur la préression des équinoxes , ibid., 1783; (>° Tables d'Uranus, 1783; 7" sur les lunettes acromatiques , mémoires de la société italienne, Véronne, 1786; 8° Theoria planetœ Urani, Milan, 1789, in-4° ; 9" sur tes perturbations de Mercure par l'action de Fénus. , Ephcmer. astronom. , Milan, 1790; 10° Correction des tables de Mercure, ibid. , 1797; 1 1° sur la manière de corriger les Tables par les observations, ibid. , 1797, i'i.°TlicoriaplanetœMercurii,Mi\im,i y f)8., in- 8°; !3° Formules analytiques pour la perturbation des planètes. , Ephemer. astronom., ibid. , 1802; 1 4" Elémens de trigonométrie spliéruidique , Bologne, 1806, in-8'', ouvrage classique ; iS" Opuscules astronomiques. Milan, i8o(), in8".

Les derniers travaux d'Oriani , sont : Deux Mémoires sur l' obliquité de l'écliptiqur démontrée d'après les observations solsticielles, et sur l'équation du centre dans /e.v orbites elliptiques.

ORLÉANS ( Lovis - Philippk- .losEfU Di'C d'), premier prince

I , ( / /i '^'^ff<-y c&OWean^

ORL

du sang, naquit à Saint-Cloud, le i3 avril 1747' Ce prince, qui d'abord avait porté le titre de duc de Montpensier, devint duc de Chartres, le 4 février i^Sa, à la mort de son aïeul. Il épousa, le 5 avril 1769, Louise-Marie- Adélaïde de Bourbon, fille du duc de Penlhièvre; son mariage fut célébré dans la chapelle de Versailles. On raconte que pour recevoir la bénédiction nuptiale, il ne s'était point placé au côté de l'autel où il devait être. On lui en fit l'observation, aussitôt il sauta légèrement par-dessus la queue de la robe de la mariée, pour se placer de l'autre-côté. Cette étourdfrie de jeunesse étonna la gravité de la cour, et les vieux courtisans murmurèrent de cet attentat aux lois de l'étiquette. Ce prince avait beaucoup d'esprit naturel, les manières les plus élégantes, le goût de l'indépendance et un besoin d'agir autrement que le vulgaire. Ennemidel'arbitrairc, il concourut, en 1771, à la noble résistance que tous les princes , excepté feu M. le prince de Conti, alors comte de la Marche, mort à Barcelone en i8i4j opposèrent à la dissolution des parlemens, sous le ministère du chancelier Maupeou ; comme eux, il refusa de siéger dans ce nouveau corps qu'on appelait ironiquement le parlement Maupeou ; et 'comme eux, il fut exilé de la cour. Mais à la mort de Louis XV, LouisXVI se hâta de rétablir les anciens parlemens; les princes et le? pairs y reprirent leurs places, et tout parut calmé. Cependant la lutte qui s'établissait entre les colonies anglaises de rAméri([ue scpleii-

Oi\L

trionale et leur métropole, commenyait à fixer l'attention de la France, et la voix publique demandait au i'oi d'embrasser la cause des colonies. Dès qu'on prévit une guerre maritime , le 4uc de Chartres demanda et obtint la permission deservir sur mer. Il fit deux campagnes d'évolutions sur rOct'an et la Méditerranée, en 1777. Alafin decette année, le roi le nomma lieutenant-général de ses armées navales. Dans l'été dei778, le duc de Chartres inspecta à Brest les trois escadres réunies dans ce port, et le roi lui ayant confié le commandement de l'esc.idre bleue, il arbora son pavillon sur le Saint-Esprit, de 80 canons. L'armée navale , sous les ordres du vice-amiral, comte d'Orvilliers, sortit de la rade de Brest le 8 juillet. Le aS, on découvrit la flotte anglaise , commandée par l'amiral Keppel, et le 27, sur la hauteur d'Ouessant , le comte d'Orvilliers lui offrit le combat. L'ennemi était instruit qu'un prince du sang royal de France commandait l'escadre bleue, qui formait, avant le combat, l'arrière-garde de la flotte française.

L'amiral Keppel , manœuvrant dans l'intention de couper cette division du reste de l'armée navale, le comte d'Orvilliers fa virer de bord , et l'escadre bleue se trouva former l'avant -garde. Le Saint-Esprit fut exposé, à demij)ortée de canon, au premier feu des Anglais. Voici les termes dans lesquels le ministre de la marine s'est exprimé sur ce combat, en écrivant an duc de Penthièvre, amiral de France, beau - père du ducde Chartres: « M. d'Orvilliers i4

ORL

iia donné des preuves de la plus B grande habileté; M. le duc de .) Chartres, d'un courage froid et » tranquille, et d'une présence d'esnprit étonunnte. Sept gros vais- » seaux, dont un à trois ponts, ont «successivement combattu celui ))de M. le duc de Chartres , qui a «répondu avec la plus grande virtgueuf, quoique privé de sa bâtte- » rie basse; un vaisseau de notre i> armée a dégagé le Snint-Esprlt «dans le moment le plus vit", et a «essuyé un feu si terrible, qu'il a «été absolument désemparé, et «obligé de se retirer. » L'armée navale étant rentrée à Brest, le duc de Chartres vint à Paris et à "Versailles; il y fut reçu avec enthousiasme par le public. Cet enthousiasme fut si vif, que nous trouvons la description suivante, dans un pamphlet dirigé contre le prince, dont nous écrivons la notice. Ce libelle scandaleux est intitulé : Vie privée du aérénlssime prince, monseigneur te duc de Chartres, imprimée en 17<S4, à cent lieues de la Jiaxtille ( pages .')i et Sa. ) « Il vint tout triomphant »à Paris, le 2 août, et descendit à nson palais sur les cinq heures du »soir. Tous les appartemeus é- «taient remplis de courtisans, qui xTaltendaienl; les escaliers même «étaient si remplis de monde, «qu'il eut peine à monter dans fl ses appaitemens. L'abbé De- ))launay lui avait présenté, à la «descente de son carrosse , une » pièce de vers, intitulée : Bulle- .^iin du Parnasse, qu'il ne se dou- » na pas le temps de lire ; el nous 'nous faisons un vrai plaisir de » publier ici qu'il sacrifia quelques w instaus entre les embrassemens de

ORL

') sa digne épouse et de ses charmanîç » enfans, avant de voler à son cher B opéra. Là, il s'attendait bien à «recueillir de nouvelles acclama- «tions, qui mettraient le comble à »sa gloire et à sa satisfaction. II «parut d'abord sur son. balcon ,iavec n)adame la duchesse; le «peuple en les voyant, exprima » par des cris de joie , le plaisir que «cette scène lui causait. Le prince »sc rendit ensuite à l'Opéra, tous » les speclateurs se levèrent et l'ap- » plaudirent pendant près d'une de- > mi -heure, etc. ». Le roi confia au duc de Chartres la distribution des grâces qu'il accordait aux officiers des trois escadres. Il retourna à bord 'de son vaisseau, et reprit le commandement de l'escadre bleue dans une croisière vers les Sorliugues. Mais les ennemis que le duc de Chartres avait à la cour, inquiets de ses succès, profitèrent de son absence et de celle des olliciers de la marine, témoins de sa conduite, pour l'attaquer par la calomnie. Ils cherchaient aussi à indisposer contre lui le duc de Peiithièvre, son beau-père, en lui persuadant que le duc de Chartres voulait le supplanter dans sa charge de grand-amiral , dont il désirait seulement la survivance , en sorte que lorsque le duc de Chartres revint de sa croisière, il trouva le yjublic refroidi, son beau-père aigri, et la cour résolue à ne pas lui accorder la survivance qu'il se flattait d'obtenir. Accablé par tant de dégoûts, et blessé de l'injustice qu'il éprouvait, il voidait cependant encore rejoindre la flotte et continuer à servir sur mer; mais la reine lui écrivit de la part du roi , pour W

ORL

lui défendre formellement. Voici i-elte lettre de la feuereiiu; Marie- Antoinette , que nous trouvons dans le livre intitulé : Correspondance de Louis- Plùlippe - Joseph d'Orléans, publiée par L. C. R. , à Paris, chez Lerouge , 1800, pages 14 et i5 de Tintroductiou :

« Ce 20 juillet. Le roi est informé net mécontent. Monsieur, delà «disposition où vous êtes de vous "joindre à son armée. Le refus «constant qu'il a cru devoir faire '>aux instances les plus vives, de »ce qui le touche de plus près, «les suites qu'aura votre exemple, ))ne me laissent que trop voir qu'il «n'admettra ni excuse, ni indul- "gence. La peine que j'en ai m'a "déterminée à accepter la comn mission de vous faire connaître »ses intentions, qui sont très-port sitives. Il a pensé qu'en vous «épargnant la forme ."jévère d'un 0 ordre, il diminuerait le chagrin «de sa contradiction, sans retar- »der votre soumission. Le temps «prouvera que je n'ai consulté «que votre propre intérêt, et «qu'en cette occasion, comme en «toute autre, je chercherai tou- «jours, MoDsieur, à vous prou- »)ver mon sincère attachement.

n Marie - Antoinette. » ) Le duc de Chartres fut obligé de se contenter de la charge de colonelgénéral des hussards, que le roi créa pour lui, A condition qu'il renoncerait à la survivance de celle de grand - amiral. Depuis lors il ,«; éloigna de la cour, u) lis malheuieusement sa conduite ])rivéediiiina prise à la censure, et «es ennemis eu tirèrent parti, pour accréditer les insinuations qu'ils faisaient circuler contre lui. Au

ORL 211

mois de novembre 1 780, ce prince devint duc d'Orléans, par la mort de son père, qu'il remplaça dans le gouvernement du Dauphiné.

Dès-lors, commençait eu France ce grand mouvement national qui est devenu la révolution. Tout semblait se réunir pour faire sentir i\ la nation le besoin des institutions qui lui manquaient; les prodigalités de la cour avaient épuisé le trésor; la mollesse et la légèreté de M. de Maurepas aggravèrent le mal; le hmeuxcompte rendu :pi\v M. Necker, en 1781 , avait initié la nation dans les secrets de la dette publique. Un cri d'indignation s'éleva contre un système de finances qui creusait un abîme autour de toutes les fortunes ; les parlemens, ainsi que les états provinciaux, s'opposèrent à la création de nouveaux imjiôls. Dans cet état de choses, M. de (ialorme, nouveau ministre des finances , détermina le roi à convoquer une assemblée des notables du royaume ; l'ouverture en fut faite à Versailles, le 24 février 1787. Cette assemblée fut partagée en sept bureaux, sous la présidence des princes, et l'onlre de primo géniture appela le duc d'Orléans à présider le troisième.

Le peuple espérait que cette réunion , dont on n'avait pas vu d'exemple depuis le règne de Henri IV, produirait quelques grands résultats; mais lesnotablesseséparèrcnt sans a voir rien fait, en sorte que le métontentementde la nation ne fit qu'augmenter. La conduite de M. de lirienne, archevêque de Sens, qui succéda à M. de CaU)nne, irrita les alarmes au lieu de les calmer; alors commença cette lutte impo-

2ia ORL

litique avec le parlement de Paris, dont les conséquences lurent le refus de cette compagnie d'enregistrer les édits sans une communication préalable de la situation des finances, la protestation contre les actes du lit de justice du 6 août 1787 , son exil à Troyes et son prompt rappel. Douze membres de ce parlement, au nombre desquels étaitle duc d'Orléans, avaient déclaré que le droit de voter des impôts n'appartenait qu'aux états-généraux. Cette opinion, qui devint bientôt celle de tout le parlement, détermina l'archevêque de Sens à engager le roi à se rendre en personne au parlement de Paris, pour y faire enregistrer les édits bursaux, portant création d'un emprunt de 420,000,000 pendant cinq ans.

En ctïel, le roi y tint, le 19 novembre Ï787, une séance royale dans laquelle il annonça qu'il était venu pour entendre les opinions de son parlement : « Cha- »cun, avait dit S. M., pouvait «les énoncer librement. » Mais lorsqu'il fui reconnu que la grande majorité serait contraire à l'enregistrement, le roi défendit au garde-de-sceaux Lamoignon , d'achever de compter les voix, et ordonna lui-même que les édits fussent enregistrés. Alors le duc d'Orléans se leva , et prolesta contre un enregistrement qui , dit-il, lui paraissait illégal. Après que le roi se fut retiré, tout le parlement adhéra à cette protestation, et déclara que la compagnie n'avait eu aucune part à la transcription des édits sur ses registres. Le lendemain , le duc d'Orléans fui exilé à YiUers-Cot-

ORL

terêts, et deux conseillers au parlement, MM. Fréteau et Sabatier, qui avaient parlé avec le plus de force contre l'enregistrement, furent arrêtés et relégués dans les prisons du château de Dourlens et du Mont Saint-Michel. « L'acte de despotisme qui r. signala la séance du g novem- »bre ( dit le marquis de Ferrières «dans ses mémoires), révolta le «parlement et indigna Paris. «Le parlement se rendit en corps à Versaillespour demanderau roi le rappel du duc d'Orléans, et la mise en liberté des deux conseillers arrêtés. Le roi le refusa en disant qu'il avait eu de fortes raisons pour les punir. Le parlement répliqua que, « le roi n'avait pas xle droit de punir, puisqu'il n'a- »vait pas celui de juger; qu'il «n'avait que le plus beau droit de «tous, celui de faire grâce : » et il demanda que le duc d'Orléans et les ckux conseillers fussent mis en jugement, mais le roi s'y refusa pareillement. (Représentation du parlement, du 8 décembre, 1787, Moniteur, tome 1, page 9'2 ; rcmonti'ance du 1 1 avril 1788. ) L'opinion publique s'empressa d'environner de sa faveur ceux que la cour avait punis de leur résistance ii ses volontés. Elle s'attacha spécialement au duc d'Orléans, dans lequel on ne vit plus qu'une illustre victime du pouvoir arbitraire. La seule distraction du duc d'Orléans dans son exil était la chasse à courre (car il ne chassait plus à tir depuis qu'il avait eu le malheur de blesser un de ses genj d'un coup de fusil). Dans une de ces chasses, il lui arriva une aven-

ture dont nous emprutilons le rccit à la notice d'une ancienne gravure qui in représente : «Au mois »de novembre 1787, chassant le «cerf dans la forêt de Villers-Cotnterêts, le duc d'Orléans ne s'a- » perçut pas qu'un ruisseau cou- «vrait de ses eaux débordées lar- »che de pierre qui lui servait au- » paravant depout; cro^rant passer ))sur l'arche même, il se trouvai »côté avec son cheval qui tomba, «suffoqué par l'eau. Le prince dé- » barrasse non sans peine de ses sétriers, gagjne la rive voisine en 1) nageant sous l'arche même. Son » jockey, alarmé à la vue de son ) maître en danger, et hors de lui ))du moment qu'il ne l'aperçoit «plus, se précipite avec sa mon- 1) ture vers l'endroit où il a disparu osons les flots. C<! serviteur fidèle /) allait périr ne sachant pas nager, «lorsque le duc, qui avait gagiu; «terre, témoin du zèle imprudent ))de son jockey, se jeile de nou- » veau à travers le torrent, quoique «blessé de sa première chute, » vient à bout de le saisir par ses «habits, et le ramène sur le riva- <>ge.« Mille c^constanccs qui jusqu'alors avaient été comme inaperçues ou du moins sans influence, se colorèrent tout-à-conp de l'intérêt même de la situation dans laquelle la riguein- impolitique de l'autorité venait de placer le premier prince du sang. Pendant son exil, tant à Villers-(>ott('rêts qu'au Raincy, ceux qui étaient chargés d'exécuter les ordres du roi à son égard, loin de le ménager, cherchaient encore à l'aigrir; on allait même jusqu'à lui interdire de recevoir les personnes dont l'on savait que la société pouvait lui être

T. XV

ORL

âJv»

agréable [Mémoires du marquis de Ferriéres, lom. 1", page 12). Il revint à Paris, le 25 mars 1788, avec la permission^ du roi; mais ce ne fut que le 17 avril qu'il obtint celle d'aller lui faire sa cour.

Quelque temps après, M. Necker fut appelé au ministère; mais avant de réaliser la promesse de convoquer les étals-généraux, le roi crut encore devoir réunir auprès de lui une seconde assemblée des notables, pour examiner les formes qu'il convenait do suivre dans cette convocation, et le duc d'Orléans se trouva de nouveau appelé à la présidence du troisième bureau de cette assemblée.

Les états-généraux furent enfin convoqués le s^ décembre 17S8, et, lors de l'élection des députés .

le duc d'Orléans fut élu à la fois à Paris, à Villers-Coltcrêts et à Crespy-en-Valois. Il accepta cette dernière dépiitation de préférence aux deux autres», parce que les cahiers de (;e bailliage, c'csl-à-dir« les instructions dnimées aux députés par leurs commettans, lui paraissaient plus conformes au vœu national. On chercha dèslors à faire croire que la plupart des cahiers destinés aux états-généraux ava ien té té rédigés sous l'influence du duc d'Orléans; comme si la volonté d'im seul homme qui n'était dépositaîî'e d'aucune autorité, pouvait communiquer comme par enchantement, au même jour, t\ la même heure, cet unanime élan! Le discoms de M.

de Séguier au lit de justice du G aoftt 1787; l'audace du conseiller Dépresmenil; la niTile éloquence de iM. de Nicolaï, président de la chambre des comptes ; i4.

2i4 ORL

l'arrêté de la cour des aides du 18 août 1787; l'ariêté du Châtekt du 21 août; les représentations des parlemen» de Bordeaux, du Dauphiné, de Toulouse; les articles rond.uiienlaijx posés par le parlement do Paris dans la séance du 5 mai 1788; enfin tous les ouvrages que fil éclore à celte époque la faculté d'écrire librement sur les pouvoirs des étals -généraux, tout respirait alors l'amour de la liberté; toutes les mains se levaient d'un uiouvemenl spontané vers le (rôtie» pour implorer un terme aux abus du pouvoir absolu. Mais les ennemis de la révolution qui s'opérait, persist.iient à présenter ce mouvement de l'opinion publique comme un mouvement isolé et personnel, et ils y trouvaient le double avantage de nuire au duc d'Orléans, et celui de dénaturer la conduite et les iiileutions de leurs adversaires, en représentant comme l'ouvrage d'une faction, ce qui était le résultat de la volonté nationale.

J^e 4 iiïai Ï789 , à la procession solennelle qui précéda l'ouverture des états - généraux, le duc d'Orléans, au lieu de marcher avec les autres princes du .sang royal, dont aucun n'était député , s'était placé simplement ù son rang de député de l'ordre de la noblesse , et non point « ia tète de l'ordre de la Jioblcsse^ ni en affectant de se confondre avec les dépulatioiis du Tiers, comme le rapporte M. llegnault Warin (tome 2, page 49) ? d.nis les mémoires qu'il vient de publier sur le général La Fayette; Uiémoires dans lesquels au surplus nous avons remarqué ud esprit de

ORL

justice et d'impartialité qui a augmenté notre étonnement d'y trouver un*- pareille erreur. Ses ennemis lui reprochèrent cette conduite avec amertume, et prélendirent, contre to\ite raison, que c'était contraiie à la dignité des princes et aux inttrêtsde la couronne.

C'est ainsi que selon eux, la révolution n'avait d'autre but que de mettre le duc d'Orléans sur le trône, à la place de Louis XVI; et que tous les changemens demandés n'étaient que de vains prétextes pour lui en frayer le chemin.

C'est ainsi qu'ils ont accusé ce prince d'employer sa fortune i"i opérer la révolution; mais, comme le dit avec tant de raison M"" de Staël : « Ln peuple entier n'est «pas n)is en mouvement par des «moyens de ce genre; la grande «erreur des gens de la cour a lou- » jours été de chercher dans quel- »ques faits de détail, la cause des «scnlimens exprimés par la na- »lion entière.» Ces mêmes hommes n'ont jamais cessé de représenter comme des factieux qui sacrifiaient la paix de l'état à leurs vœux personnels , t(?us ceux qui défendaient avec les droits de la nation , le véritable intérêt du monarque. Ils affectaient de croire que toute la révolution était concentrée dans le duc d'Orléans; que si l'on parvenait à le perdre, il serait facile dr'en arrêter le cours. Celte déplorable illusion a été la cause principale de toutes les calomnies dont le duc d'Orléans a été l'objet. « Cependant, dit en- )>core M"'" de Staël, personne n'o- ))sait songer ù un autre roi qu'à «Louis XVI; nul parli ne recon- » naissait le duc d'Orléans pour

OIIL

»thef, et lui-même ne voulait le- » tre de personne. » Il y a plus , tous les partis ont mis de l'empressement et de l'affectation à s'en justifier. L'idée de passer pour avoir le projet de favoriser le duc d'Orléans, a suffi pour les éloigner de lui successivement. Il est également certain que cette crainte fut un des principaux motifs pour lesquels sa mort a été résolue par ceux qui l'ont envoyé à l'écha-

faud ! Mais n'anticipons point

sur les événemens. Aux états-généraux, dans la chambre de la noblesse, le duc d'Orléans se rangea dans cette minorité courageuse qui résistait aux prétentions de la majorité. Il vota pour que les pouvoirs des trois ordres fussent vérifiés en commun, et pour que, dans l'assemblée des états-généraux, les votes fussent comptés par tête, et non par ordre. Le 25 juin 1789, il fut du nombre des 47 députés de l'ordre de la noblesse qui se réunirent à celui du tiers-état déjà constitué en Assemblée nationale, aOn d'y véritier leurs pouvoirs en commun. Le roi ayant ordonné la réunion des trois ordres en une seule assemblée, elle eut lieu le 27; et le 5 juillet, le duc d'Orléans en fut élu président; mais il refusa cette fonction, qu'un prince qui aurait été réellement chef de parti, ou qui eût songé à le devenir, aurait acceptée avec emjM-essement; et la cour, toujours rigoureuse pour lui, ne vit dans ce lefus qu'un acte de faiblesse, dont elle ne lui sut aucun gré. Quelques jours après, lors(|ue le rerivoi du ministère qui avait appelé les étals-généraux et l'approche des troupes, avec lesquelles on

OllL 3i5

avait la folie de croire qu'on parviendrait à subjuguer l'opinion, firent éclater l'insurrection parisienne, le buste du duc d'Orléans et celui de M. Necker, alors si populaire, furent portés en triomphe dans Paiis, et les couleurs du prince formèrent la cocarde nationale.

Ses ennemis lui firent un crime de sa popularité; ils prétendirent que c'était son argent qai soudoyait le peuple de Paris, et qui faisait révolter le régiment des gardes- françaises. Le duc d'Orléans dédaigna ces calomnies, et, sans se laisser intimider par les menaces de vengeance qu'on lui adressait sans cesse, il continua à défendre avec fermeté les doctrines constitutionnelles. Cependant il n'était lui-même que faiblement soutenu par le parti populaire lorsqu'il avait besoin d'appui contre les attaques de ses ennemis; et ceux-ci ne tardèrent guère à démêler quelle était à son égard la véritable disposition d'un grantl nombre de ceux avec lesquels il votait constamment dans l'assemblée. Les événemens des 5 et t> octobre furent l'occasion de nouvelles calomnies contre le duc d'Orléans. On prétendit comme de coutimie qu'il en avait été le moteur, et on s'efforça d'imputer au prétendu parti d'Orléans les (■rimes qui ensanglantèrent cette nuit terrible. M. de La l'ayelle, alors commandant de la garde nationale parisienne, eut quelques jours après avec le duc d'Orléans, chez iM"" la marquise de Coigny, cette entrevue sur laquelle ou débita tant de fables. Il lui représenta seulemeutqu'ilserail de son honneur de faire cesser les bruits

ai6

ORL

injurieux qui circulaient sur son compte; que le plus sûr moyen d'y parvenir serait de quitter la Fiance; que le roi lui saurait ^rè de ce sacrifice au repos puhiic, et de cette marque d'attachement.

Le àiu; d'Orléans fit céder ses répugnances à cette considération.

On le flattait d'ailleurs de l'espoir d'être utile à la France pendant son absence; on le chargeait d'une mission que la suite a prouvé n'avoir été qu'un prétexte mis en avant pour le délerniiner plus sftrcDient ;\ partir. Il n'est pas impossible qu'il ne s'en fût déjà aperçu lui-même lorsqu'il consentit à s'en charger; néanmoins son désir de ne plus voir son nom associé aux mouvcmens populaires l'emporta sur tout autre motif; il partit pour l'Angleterre le 14 octobre 1789, après avoir pris congé du roi aux Tuileries , et avoir repu de ses mains les instructions dressées par M. de Montmorin. Ces instructions ont été imprimées dans l'ouvrage déjà cité qui a pour titre : Correspondance de Louis- Philippe - Joseph d'Orléans : recueil qui renlèrme aussi la lettre du duc d'Orléans au roi, et ses lettres aux mini;;tres. Peu de temps après le départ du prince, le tribunal du Châlelet de Paris, commença secrètement à recevoir des dépositions sur les événemens des 5 et 6 octobre, et rinslrnction de cette procédure dura plusieurs mois, il est incontestable qu'elle était dirigée principalenient contre le duc d'Orléans. que ses ennemis voulaient absolument trouver coupable. Cependant, malgré cette instruction, dont il n'ignorait pas la tendance; malgré les me-

ORL

naces et les insinuations qui lui furent adressées pour l'engager à ne pas quitter l'Angleterre , il revint en France à l'époque de la fédération, bravant l'orage excité contre lui. Il arriva à Paris dans les premiers jours de juillet 1790, et parut à la tribune pour y expliquer les causes de son absence et celles de son retour. Un mois après que le duc d'Orléans eut repris sa place de député, une, dépulation du tribunal du Châtelet se présenta à la barre de l'assemblée nationale , déposa la procédure sur le bureau, et demanda, aux termes de la loi constitutionnelle qui ne permettait pas de mettre en jugement des membres de l'assemblée sans qu'elle les eût préalablement décrétés d'accusation , que l'assemblée déclarât (fa' il y avait lieu à accusation contre le duc d'Orléans et le comte de Mirabeau.

L'assemblée ordonna l'impression de toute la procédure, et chargea un de ses comités de lui en faire le rapport. Ce rapport fut fait, le 2 octobre , par M. Chabroud , et l'assemblée déclara à une grande majorité qu'il n'y avait lieu à accusation ni contre le duc d'Orléans, ni contre le comte de Mirabeau.

Cette déclaration doit servir de règle à l'opinion de la postérité, car, enfin, lorsqu'après tant de recherches, après un examen aussi approfondi, une assemblée aussi honorable que l'assemblée constituante a proclamé l'innocence des accusés, de qiud droit et sur quelles preuves plus authentiques viendrait -on attaquer ce jugegeraent? D'ailleurs, le rapport de M. Chabroud , et la procédure

ORL

instruite au Ch5telet, étant imprimés, tout le monde peut les lire :

malheureusement, il y a peu de personnes qui se livrent à un travail .'^i fastidieux. On aime mieux accepter une opinion toute faite que de s'en former une , et trop souvent, lorsque la vérité est fatigante î\ démêler , le public se laisse entraîner par les clameurs de l'i'Sprit de parti , et croit aux absurdités dont on l'obsède sans cesse. Quiconque voudrait prendre la peine de lire cette longue procédure, se convaincrait qu'elle prouve précisément le contraire de ce qu'elle est destinée à établir. (Elle forme 2 volumes : il faudrait joindre à celle lecture celle de l'exposé de la conduite du duc d'Orléans dans la révolution française, de la consultation délibérée à Paris le 2g octobre 1790 , du mémoire à coneulter pour L. P. J. d'Orléans. Ces deux dernières pièces sont rapportées dans les éclaircissemcns liistoriques des mémoires du marquis de Ferrières, tom. 1",) D'abord, la pluparl des témoins appelés au Châlelet étaient des ennemis personnels ou politiques du duc d'Orléans , que la notoriété de leur haine pour lui aurait dû faire écarter |)ar les juges iusfrucfeurs, s'ils avaient agi avec cette impartialité dont la nature de leurs fonctions leur «faisait un devoir ; ensuite, leurs dépositions ne sont qu'un tissu de bruits vagues et d'ouï -dire, dont l'incoliérence démontre la fausseté. On a prétendu que le duc d'Orléans était dans la foule , excitant la fureur du ]>euple , et répandant l'argent à pleines maino ; mais cette rir-

ORL 217

constance se détruit d'elle-même, car il est évident que si un personnage aussi marquant , aussi connu, avait péuélré dans la foule, mille voix auraient, à l'instant même, signalé sa présence. Si on avait cherché sincèrement à démêler la vérité , on aurait appelé en témoignage les nombreux domestiques du duc d'Orléans ; on les aurait interrogés, et il aurait été facile d'apprendre par eux tout ce qu'il avait fait dans ces journées, les lieux où il était allé, les heures où il s'y était trouvé , afin de pouvoir confronter ces différentes dépositions. Mais rien de tout cela n'a été fait , et on ne saurait se méprendre sur la cause de cette omission. L'accusation d'avoir répandu ou fait répandre de l'argent , n'a pas été mieux prouvée ; elle n'est pareillement appuyée -que sur des bruits vagues, et il est à remarquer que la* procédure ne contient pas , à cet égard, un seul fait spécial, ni même le nom d'une seule personne accusée d'avoir donné de l'argent ou d'en avoir reçu. Néanmoins, les ennemis du duc d'Orléans continuèrent avec acharnement à soutenir qu'il était coupable. Beaucoup d'écrivains répétèrent ces bruits absurdes; et d'une part, l'insouciance, de l'autre, la crainte de passer pour appartenir à ce prétendu parti d'Orléans dont les ennemis de la révolution étaient parvenus à faire un véritable épouvaulail pour leurs adversaires, donnèrent une sorte de crédit i\ des calomnies que les uns dédaignaient et que les autres craignaient de réfuter. Les grands embarras pécuniaires qu'éprouva

ai8

ORL

bientôt après le duc d'Orléaii» , contribuèrent encore à donner de la consistance à ces inculpations.

En considérant l'immense fortune de ce prince , on s'imagina qu'il ne pouvait avoir été ruiné que par les dépenses énormes que ses ennemis prétendaient qu'il avait faites pour solder les différens mouvemcns de la révolution. Cependant, le? causes de ces embarras étaient assez évidentes pour qu'il fût inutile d'en chercher l'explication dans ces conjectures absurdes. L'assemblée nationale, en adoptant la grande et juste mesure d'abolir la féodalité en France , avait partagé les droits féodaux en deux classes. Ceux de la première étaient supprimés sans indemnité pour les anciens seigneurs ; ceux de la seconde seulement étaient déclarés raclietables, et devaient, par conséquent, ôtre perçus jusqu'à ce que ceux qui y étaient assujétis les eussent rachetés ; mais , dans l'anarchie qui régnait alors , tous ces revenus, indistinctement, cessèrent àla-fois d'être perçus , parce qu'il devenait impossible de contraindre à payer quiconque s'y refusait. Les fermiers eux-mêmes ne payaient plus le prix de leurs fermes qu'autant que cela leur convenait ; et dans toute la France , les forêts, cette branche importante (les revenus du duc d'Orléans, étaient livrées au pillage, et leurs produits étaient également dilïiciles à percevoir. Ces circonsliuices auraient seules sufli pour que le duc d'Orléans se ITjt trouvé dans de grands embarras, puisqu'il est notoire qu'anlérieuïcmeut à la révolution sa fortune

ORL

érait grevée de dettes considérables en renies perpétuelles et viagères, et qu'il y avait nécessairement impossibilité de les payer après une aussi grande diminution de revenus et au milieu de la stagnation générale des recouvremeiis. Cependant , nous n'avons pas encore parlé de la cause principale de la ruine du duc d'Orléans , qui fut la révocation des apanages. Celui de la branche d'Orléans, amélioré par une sage administration pendantquatre générations , pnxluisait un revenu de 4 millions 5oo,ooo livres environ.Ce fut cette assemblée, dans laquelle on s'obstinait à voir un parti dévoué au duc .d'Orléans , (|ui lui enleva ces belles propriétés, et qui ne lui accorda, en dédommagement de ce qu'elle lui ôtait, qu'un million de rente apanagère, et un autre million antiuel pendant 20 ans pour acquitter ses charges. (Voir dans le Moniteur le rapport du comité des domaines sur les apanages.) Ce serait insulter au bon sens de s'arrêter davantage à démontrer que telle* ont été les seules causes de la ruine du duc d'Orléans , et il faut que ses ennemis et ceux de la révolution s'attendent à ce que la postérité fera justice de leurs injurieuses absurdités à cet égard.

Nous avons déjà dit qu'au mois de juillet 1789, le duc d'Orléans avait refusé la présidence de l'as- S(!mblée lorsqu'elle lui avait été offerte après la réunion des ordres.

Il se conduisit avec la même mesure à l'époque du dépari du roi et de la famille royale, le 21 juin 1791. Loin de chercher à j)roIiler de cette circonstance pour s'eiu-

ORL

parer du pouvoir, ni lui, ni aucun de ceux qu'on accusait de former son parti et de vouloir le porter au trône , ne firent aucune démarche qui pût indiquer celte intention. 11 déclara au conljaire , publiquement, qu'il n'accepterait ni la régence, ni aucune place qui le mettrait à la tC-te du gouvernement. Le duc d'Orléans continua à siéger dans l'assemblée nationale constituante, jusqu'à l'époque de sa dissolution, le 3o septembre 1791. Plusieurs fois il avait cherché à se rapprocher du roi, mais ces avances, soit qu'il v.n chargeât des ministres de S, M., soit qu'il prît sur lui de les faire lui-même, furent toujours repoussées; et ses ennemis élevaient de telles barrières entre le roi et lui, que chaque fois qu'il tenta ce rapprochement, il s'en trouva plus éloigné qu'auparavant. ( Foir les Mémoires de M. Bertrand - Molleville , tom.

i". ) Un décret ayant astreint tous les «lliciers de la marine à se présenter dans un des quatre ports où il y avait des arsenaux , afin qu'on pftt constater quels étaient ceux qui avaient émigré et ceux qui étaient restés en France , le duc d'Orléans se rendit à Lorient en mars 1792, ujais il ne s'y arrêta point , et revint directement à Taris aussitôt qu'il eut fait acte de présence. Il fut porté sur la liste des amiraux , mais on refusa de l'employer. Voulant néanmoins servir son pays dans la guerre qui >'aIlumaiJ, il demanda la permission de se rendre à l'armée du Nord, où ses deux fils, le duc de (Chartres et le duc de Montpensier, servaient à cette époque, et de suivre Je quartier-général com-

ORL

me volontaire. Le roi répondit d'abord qu'il pouvait faire tout ce qu'il voudrait , et, en conséquence, le duc d'Orléans se rendit à Valenciennes en mai 1792, accompagné de son troisième fils, le comte de Beaujolais, quoique ce prince ne fût encore âgé que de 12 ans. Il se trouva, en juin, aux combats de Menin et de Courtray , et resta encore quelque tenjps à l'armée; mais plus tard, le roi fit connaître au maréchal Luckner qu'il ne voulait pas que ce prince y restât davantage. Après le 10 août 1792» loi^que l'invasion des armées prussiennes et autrichiennes, sous les ordres du duc de Bnmswick , semljlait devoir anéantir l'indépendance nationale , le parti de la Montagne , qui maîtrisait les élections de Paris , se détermina à faire élire le duc d'Orléans , député à la convention nationale ; mais il s'éleva une diffîculté, lorsque ce prince se présenta pour se faire admettre en qualité d'électeur et à'éUgible. On le reconnut comme réunissant toutes les qualités requises, mais on prétendit qu'on ne savait comment le désigner dans l'inscription sur les registres, attendu qu'on ne lui connaissait plus de nom. En eiïet , selon les lois du moment, il n^en avaitplus. Lesdéciets de l'assemblée constituante ayant inte>'dit les noms de terre, par suite de Pabolition de la féodalité, le luuw à' Orléans y qui provenait d'un duché, avait cessé d'être conforme aux lois, ainsi que les noms de tous les autres princes; cependant comme il n'y avait point do' nom de famille dans lu tDuisuit

roy-'tîc, puisque son aYènement au trône de France remontait au temps où il n'y avait que des noms personnels , et où les noms héréditaires n'étaient pas encore usités, l'assemlilée constituante avait statué par un article de la constitution de 1791, que tous les princes appelés éventuellement à succéder à la couronne , porteraient simplement leurâ noms de baptême, en y ajoutant la dénomination de prince français, ce qui n'était ni moins convenable ni moins honorable pour eux, que des norns et des titres fondés sur des fiefs et des seigneuries qui n'existaient plus. Mais ce titre de /jriwce/'rflftffl/.vétantdevenu incompatible avec l'ordre de choses qui remplaça la constitution de 1791, après le 10 août 1792, il en résultait qu'efFectivement le duc d'Orléans n'avait plus de nom, puisqu'il ne pouvait prendre ni son titre antérieur , ni celui que lui avait assigné la constitution de 1791. On lui suggéra que la loi prescrivait à ceux qui étaient dans ce cas, de s'adresser à la municipalité de leur domicile pour qu'elle fixât le nom qu'ils devaient porter. En conséquence, il se décida à s'adresser à la commune de Paris, qui s'empressa de lui décerner le nom d'Egalité, connue nom de famille. Il n'osa pas le refuser, et ses ennemis, en dénaturant cette démarche, et surtout en en taisant la cause, sont parvenus à lui faire un crime de la dénomination qu'on lui avait donnée. Leduc d'Orléans fut donc élu député à la convention nationale, sous le nom de Louis-Philippe-Joseph Egalité, et il fut choisi le dcr-

ORL

nier des députés de Paris, afin de mieux marquer le nivellement des conditions. Il vota constamment avec le parti de la Montagne dans la convention, où il devint l'objet de violentes attaques de la part du côté droit, c'est-àdire de la Gironde, qui parvint même à faire rendre, le 16 décembre 1792, un décret qui bannissait du territoire de la république tous les membres de la maison de Bourbon qui se trouvaient encore en France; mais ce décret fut rapporté deux jours après par l'influence de la Montagne. Le duc de Chartres, qui n'était pas à Paris (il servait dans la Belgique comme lieutenant-général), aurait voulu que son père profitât de ce décret pour sortir de la convention nationale, et se retirer ayec tous les siens aux Etats-Unis d'Amérique, qui était le seul pays du monde où ils pussent alors trouver un asile. Il le lui manda, et adressa en même temps au président de la convention une lettre, qui fut supprimée parce qu'elle n'arriva à Paris qu'après la révocation du décret, mais qui fut connue des chefs de la Montagne.

Cette lettré acheva de les indisposer contre le duc de Chartres, en leur montrant de plus en plus que ses opinions personnelles n'étaient pas favorables à leur système. Ce furent ces mêmes hommes qui entraînèrent le duc d'Orléans à voterlamortde Louis XVI, lorsqu'il paraissait lout-'i-fait décidé à se récuser; ce que lui prescrivaient également la justice, l'honneur et la politique. Au reste, il est incontestable quele vote du duc d'Orléans n'eut d'autre influence

ORL

sur le sort de cet infortuné monarque, que la valeur numérique d'un vote de plus dans la convention. Au mois d'avril 1790, le comité de sûreté générale de la convention ayant décerné des mandats d'arrêt contre les deux fils du duc d'Orléans, le duc de Chartres et le duc de Montpcnsier, qui servaient dans les années françaises, l'un dans celle de la Belgique, et l'autre dans celle du Var ; cette mesure fut bientôt suivie de l'arrestation du duc d'Orléans et de celle des membres de sa famille qui n'avaient pas quitté la France. Il fut arrêté au Palais- Royal , le 4 avril, avec son troisième fils, le comte de Beaujolais , Tigé seulement de i5 ans et demi. Le duc de Montpeusier fut arrêté à Nice; mais le duc de Chartres, instruit du sort qu'on lui préparait par le général Dumouriez , qui lui remit même l'original du décret rendu contre lui, quitta l'armée le 5 avril, et se réfugia en Suisse, après avoir traversé l'armée autrichienne. On conduisit d'abord le duc d'Orléans à la mairie, d'où il réclama inutilement auprès de la convention l'inviolabilité de sa personne ■en qualité de député, en faisant observer qu'il ne pouvait être arrêté qu'en vertu d'un décret d'accusation rendu par la convention elle-même. On répondit à sa réclamation en passant à l'ordre du jour, et le duc d'Orléans, ainsi que le comte de Beaujolais, furent emprisonnés à l'Abbaye. Il n'y resta que peu de jours : un décret de la convention ayant ordonné sa translation et celle de tous les membres de sa famille , daus les

ORL 2a 1

forts et châteaux de Marseille, il y fut immédiatement conduit, et tous ses biens furent séquestrés.

On mit d'abord le duc d'Orléans dans le fort Notre-Dame, et bientôt après on le transféra au fort Saint-Jean, où ses deux plus jeunes fils sont restés enfermés peu- ' dant trois ans et demi. Le duc d'Orléans y fut traité avec une grande rigueur; on le mit dans un des cachots de la tour, avec le comte de Beaujolais. Le duc de Montpensier, qui avait été conduit directement de Nice à Marseille, fut relégué dans unautrccachot de la même tour. Pendant plusieurs mois, il leur fut interdit de se voir et de conununiquer entre eux; ils n'avaient pas même lapermission d'aller respirer l'air sur le sommet de la tour. Cependant ils obtinrent plus tard quelques adoucissemens, lorsque le soin de les garder fut ôté à la municipalité et confié à l'autorité militaire. Le duc d'Orléans pouvait se croire oublié dans sa prison, lorsque le 3 octobre, le député Amar parut à la tribune de la convention nationale pour y faire, au nom du comité de sûreté générale, un rapport sur la prétendue conspiration des Girondins, à la suite duquel il proposa de mettre en accusation 4^ de leurs collègues, et d'ordonner qu'ils fussent jugés par le tribunal révolutionnaire. Ces 45 députés appartenaient au parti de la <?/ronde, auquel nous avons déjà dit que le ducd'Orléans avait toujours été opposé. Cependant , après qu'on eut entendu le rapport d'Amar, Billaud-Varennes, un des députés de Paris, qui passait pour avoir beaucoup d'influeuce dans

222 ORt

le parti de la Montagne, proposa simplement et sans le motiver, que le nom du duc d'Orléans tut ajouté à la liste des députés que la convention allait mettre en accusation devant letribunal révolutionnaire ; et telle était lu terreur qui régnait alors, que cette addition fut décrétée sans qu'il s'élevât une seule voix pour s'y opposer, ni même pour en demander le motif. Des commissaires furent aussitôt chargés d'aller chercher le duc d'Orléans et de le conduire à Paris ; à leur arrivée à Marseille, ils l'assurèrent que c'était moins un jugement qu'un éclaircissement que l'on désirait, et qu'il était probable que oe décret avait été rendu afln d'avoir un moyen de mettre un terme à sa captivité; le duc d'Orléans se laissa persuader, d'autant plus aisément que cela paraissait plausible. Le 23 octobre 1793, il entra dans la chambre du duc de Montpensier :

"Je viens, mon cher fils, lui dit-il, " pour te dire adieu, car je vais » partir.... Je voulais m'éloigner «sans te dire adieu, car c'est tou- » jours un moment fort pénible, )' mais je n'ai pu résister lU'envie de » le voir encore avant mon départ.

» Adieu, mon cherenfant; console- «toi, console ton frère, et pensez »au bonheur que nous aurons en nnoas revoyant. » Il lit le voyage dans cette illusion, et dans la dernière lettre que ses deux fils reçurent de lui, datée de Lyon, il s'eflorçait de les confirmer dans cette espérance, et de dissiper les inquiétudes qu'ils avaient sur son sort. Il arriva à Paris dans la nuit du 5 auGnovembre, et fut conduit directement à la Conciergerie, où

ORL

on lui annonça qu'il comparaîtrait dès le lendemain devant le tribunal. Ce ne fut qu'alors qu'on lui fitconnaître l'acte d'accusation sur lequel il allait être jugé ; son étonnement fut grand en voyant que cet acte d'accusation était précisément le même que celui qui avait été dressé contre les Girondins, ses ennemis, et sur lequel ils avaient été condamnés à mort, et exécutés huit jours auparavant.

On ne s'était pas même donné la peine d'en faire un autre qui pût au moins être applicable au duc d'Orléans; et il est remarquable que , parmi les absurdités qu'il contenait, on eût laissé subsister le chef d'accusation dirigé contre le député Carra, auquel on avait reproché , sans raison , d'avoir voulu placer le duc d'York sur le trône de France. Aussi, lorsque le duc d'Orléans entendit la lecture de cet article, il dit froidement : « Mais, en vérité, ceci a «l'air d'une plaisanterie. » Interpelé par le tribunal de déclarer ce qu'il avait à répondre aux accusations portées contre lui, il se borna à faire observer, « qu'elles » se détruisaient d'elles-mêmes, et «qu'elles ne lui étaient pas a])pli- Mcables, puisqu'il était notoire «qu'il avait été constamment op- »posé au système et aux mesu- «res du parti qu'on l'accusait d'a- »voir favorisé. ,» Néanmoins, le tribunal ayant passé outre , et l'ayant condanmé à mort sans désemparer, il dit sans se déconcerter, après avoir entendu sa sentence : « Pm'sque vous étiez déci- »dés à me faire périr, vous auriez )>dû chercher au moins des pré- » textes plus plausibles pour y

ORL

• parvenir, car vous ne persuaJe- »rez jamais à qui que ce ?oit que » vous m'ayez cru coupable de «tout ce dont vous venez de me » déclarer convaincu, et vous «moins que personne, vous qui » me connaissez si bien, » ajouta-til en regardant fixement le chef du jury ( Antonelle, avec lequel le duc d'Orléans avait eu des relations ). <' Au reste, conlinua-t-il, ) puisque mon sort est décidé, je «vous demande de ne pas me «faire languir ici jusqu'à demain, »et d'ordonner que je sois con- ))duit à la mort sur-le-champ. »

On lui accorda sans difliculté cette triste faveur; en traversant la place du Palais-Uoyal, la charrette qui le conduisait au supplice fut arrêtée quelques minutes, et pendant ce temps , il promena ses regards avec le plus grand sang-froid sur la façade de son palais. Arrivé à la place Louis XV, il monta d'un pas ferme sur l'échafaud, et reçut le coup fatal, le 16 brumaire an 2 (6 novembre 1793), à 4 heures du soir. Ainsi périt ce prince, sacrifié, par ceux-là mêmes dont il avait embrassé la cause, à la haine implacable que lui portaient ses ennemis, leurs propres adversaires :

triste et mémorable exemple des vicissitudesde la fortune et de l'inconstance de !a faveur populaire.

ORLÉANS ( Marie - Adélaiue DE Bni rbon-Pewthièvre, duchesse i)'), fille de .lean-Warie de Bourbon, duc de Penthièvre, et d'An-

vernanle, et elle fut élevée dans le couvent de Montmartre. Le duc

ORL 225

d'Orléans ( aïeul du prince actuel ), ayant demandé sa main pour son fils, alors duc de Chartres, jclle lui fut accordée, et leur mariage fut célébré le 5 avril 1769, dans la chapelle de Versailles.

Tendrement attachée à son époux, M"' la duchesse de Chartres donnait l'exemple de toutes les vertus. La giâce de ses manières, sa bonté, sa charité pour les pauvres, la rendaient un objet d'amour et de respect pour tout ce qui l'approchait. Un nouveau devoir vint développer en elle de nouvelles vertus : devenue mère, elle prit le plus tendre soin de ses enfans.

Dans l'année 1776, elle accompagna jusqu'à Toulon, son époux, qui s'embarqua dans ce port, sur le vaisseau la Provence , à bord duquel il fit deux campagnes d'évolutions navales. De Toulon , M"" la duchesse de Chartres passa en Italie, et visita Turin, Gênes, Parme, Milan, Modène, Venise, Florence, Rome et Naples, où commença , entre elle et la reine Marie-Caroline, une liaison que déjàelles parlaient de cimenter im jour, par un mariage entre leurs enfans. Ces deux mères, si heureuses alors, ne se doutaient guères que ce rêve, formé dans le sein des plaisirs et des grandeurs, ne se réaliserait que long-temps après, sous les auspices de l'exil et de l'infortune ! A l'époque de la révolution, les ennemis du duc d'Orléans essayèrent de s'emparer de l'esprit de la duchesse , et parvinrent à l'aigrir par des révélations ofiicieuses sur des infidélités conjugales, qu'elle paraissait avoir eu, jusque-là, le bonheur d'ignorer. C'est ainsi que l'union

qui avait toujours régné entre les deux époux, lut troublée en 1791.

La duchesse se retira au château d'Eu, auprès du duc de Penthièvre, son père, qu'elle accompagna ensuite à Vernon, où ce prince termina sa carrière en 1793.

Au mois d'avril de celte même année, la convention ordonna l'arrestation de tout ce qui restait en France de la famille des Bourbons. Le duc d'Orléans fut arrêté à Paris, avec son plus jeune fils, le comte de Beaujolais; le séquestre fut tpis sur tous ses biens : mais telle était la vénération dont la fille du duc de Penthièvre jouissaitencoreà Vernon, que l'audace des agens du pouvoir révolutionnaire trembla devant le respect dont elle était environnée. Ce ne fut qu'au mois de septembre 1 795, qu'en vertu de la loi sur les suspects, elle fut arrêtée et amenée au Luxembourg, qui était alors converti en prison. Là, on l'abreuva d'humiliations : on enferma avec elle, dans le même cachot, une courtisane....! De nouvelles douleurs vinrent ajouter à l'horreur de sa situation. La tête de son malheureux époux tomba surl'échafaudleG novembre 1793.

La vertueuse M"" Elisabeth subit le même sort au mois de juin 1794- Chaque jour lui enlevait quelques-uns de ses compagnons d'infortune, ou de ses amis. On donna l'ordre de transférer la duches- .sc d'Orléans du Luxembourg à la Conciergerie : c'était le signal

(le sa mort La courageuse

vertu d'un homme obscur, de Benoit, concierge du Luxembourg, vint au secours de tant d'infortunes. Sous le prétexte que la prin-

ORL

cesse lui paraissait trop malade, il refusa de la remettre aux agens chargés par le comité de salutpublic (le la transférera la Conciergerie, et ce généreux refus déroba celte illustre victime à la hache lévolulionnaire. Le 9 thermidor ( 27 juillet 1795) avait lui sur la France, comme un jour d'espérance et de sécurité. On transféra la duchesse d'Orléans à une maison de sauté ( la maison Belhomme, rue dp Charonne,) où elle commença l\ jouir de plus de liberté. Elle ose alors penser à ses enfans. Frappé d'un décret de proscription, son fils aîné se trouvait aux environs de Hambourg, après avoir d'abord caché sa vie errante dans les montagnes de la Suisse et dans les déserts de la Laponie : ses deux autres fils, le duc de Moiitpensier et le comte de Beaujolais, languissaient dans les prisons de Marseille; M"" d'Orléans était auprès de la princesse de Conti, sa tante. Séparée de sa famille, celle mère infoitunée cherche au moins à la mettre à l'abri des dangers qui la menacent sans cesse. Le directoire qui redoutait la présence du jeune duc d'Orléans en Europe, promet à sa mère la liberté de ses deux autres fils, si celui qui fait le plus d'ombrage au gouvernement, veut s'embarquer pourl'Amérique. Elle lui écrit, en invoquant sou amour pour sa mère, pour ses frères,

pour sa patrie II part pour

Philadelphie ; le duc de Monlpensier et le comte de Beaujolais recouvren-l leur liberté, et un rayon de joie se glisse dans le cœur de leur mère. Cet instant d'un bonheur inespéré , fut bientôt après

■ //' ^y ur // ( /-/rrr//,)

.lliiiiurllii l'IlhV .

Firijii/ (Ù/.el ^Uiiln.

ORL

troublé par de nouvelles persécutions. Les conseils législatifs qui gouvernaient alors la France, avaient bien rendu un décret en vertu duquel la ducbesse d'Orléans devait être remise en possession de ses biens ; mais le nom qu'elle portait, inquiétait toujours le pouvoir soupçonneux qui dominait alors , et le directoire se borna ù lui restituer quelques bicns-rneubles , méditant en s^~ cret de ne la point laisser en France, £t de s'emparer de sa fortune. La révolution du 18 fructidor leur en ayant donné le pouvoir, elle fut déportée en Espagne, et ses biens qui n'avaient été que sé(|uestrés jusqu'alors, furent confisqués et mis en vente. Elle se rendit d'abord à Barcelonne, delà à Figuèies. Lorsqu'en 1807, le château de Figuères fut occupé par les troupes françaises, la paix de son asile ne fut pas d'abord troublée, mais au mois de juin 1808, les bostilités ayant éclaté en Catalogne, les habitans de Figuères prirent les armes contre les Français, et la ville ïnt bombardée par le château. La maison qu'habitait la duchesse d'Orléans fut écrasée par les bombes, et cette princesse fut obligée de s'enfuir au milieu de la nuit. Après avoir erré de Torruella-de-Mongny k Tarragone, elle vint s'établir au port Mahon. Ses enfans vinrent l'y chercheren 1809, pour la conduire A l'alernie, où le duc d'Orléans, son fils aine, allait épouser la princesse Amélie, fille du roi de Naples. Après avoir séjourné quelque temps à Palerme, la duchesse d'Orléans quitta la Sicile, et revint à Mahon, ov'i elle

ORL 235

était encore en i8i4i au moment de la restauration. Cb fut alors qu'elle rentra en France, et qu'elle recouvra ceux de ses biens qui n'avaient pas été vendus.- Au mois de janvier 181 5, elle fit une chute sur un escalier et eut le malheur de se casser la jambe, en sorte qu'elle était encore sur le lit de douleur, lorsque Mapoléon rentra dans Paris : il lui fit dire qu'elle pouvait y rester si elle le désirait, et en effet, elle n'en sortit poiiit pendant les cent Jours, et ne quitta pas la France. Depuis, elle a toujours vécu dans une profonde tranquillité jusqu'au 25 juin 1821, jour où elle mourut des suites d'un cancer au sein, dans sou -château d'Ivry. Le corps Je celte princesse a été transporté dans la chapelle de Dreux, qu'elle avait commencé à relever pour servir de sépulture à sa famille, et qui vient d'être achevée par les soins de son fils, le duc d'Orléans.

ORLÉANS (Louis-Philipped'), duc d'Orléans, né à Paris Te 6 octobre 1775, porta d'abord le titre de duc de Valois : il prit celui de duc de Chartres à l'époque où son père devint duc d'Orléans.

Dès l'âge de cinq ans, il fut remis aux soins de M. le chevalier de Ronnard. Le chevalier de Bonnard, né à Semur en Auxois, sousgouverneur des princes de la maison d'Orléans, avait servi honorablement dans l'artillerie; il n'était pas moins distingué par les grâces de son esprit et l'aménité de son caractère. En 1782, la direction de sou éducation fut confiée à M*^ la comtesse de Genlis. Au respect de la religion , à l'amour de la vertu, ù la culture des lettres