MC

tez Ab ci'évlt poor psrcf 06 coup* XiC citf* diaol du PerroB, archevêque de Seas, aaseoiUa tous les évéques (le sa provitiee« et* après plusieurs conférences, l'ouvrage de Richer fut eondamné le 13 mars 14>12. Son livre, proscrit à Rome, la fut encore par Tarchevéque d*Aix et par les évéques de sa province, le 34 mat de la métne année. On vit paraître alors de tiras côtés une foule d'écrits pour le réfuter. Le cardinal de Richelieu, au génie duquel rien n'édiappait, sentit le danger des principes de Richer, et en fut alarmé. L habile ministre crut qu'il avait eu en vue d'attaquer les deux puissances par ses principes généraux, et il ne se trompa point. « Cet ouvrage, « dit le cardinal du Perron, est un le- « vain de vieille doctrine qu'il a couvée « et soutenue dès longtemps, en kquel- « le, encore qu'il ait changé de procé- « dure, pour le fait de l'Eglise, néan- « moins il a conservé les mêmes maxi-

• mes qu'il tenait alors pour le fait de « l'Etat. Car l'an 1591 , au mois d'octo-

• bre, il soutint publiquement, en Sor- « bonne, que les Etats du royaume « étaient indubitablement par-dessus le « rM, etc. « Effectivement , lors de la révohrtion de 1789, on vit PAssemblée nationale, composée dans sa partie dominante de ridiéristes régler sur le système du vieux syndic toutes ses opérations, tant à l'égard de la Constitution civile qu'à l'égard de la Constitution ecdésiastîque. La ooar défendit à Richer de rien écrire pour sa justification, et ordonna à la Faculté de le dépouiller du syndicat. On élut un autre syndic en 1612; et, depuis ce temps, les syndics de la Faculté ont été élus de deux ans en deux ans, au lieu qu'ils étaient perpétuels auparavant. Richer cessa d'aller aux assemblées de la Facnlté, et se renferma dans la solitude, uniquement appliqué à l'étude; mais on l'accusait de continuer à dogmatiser. Il fat enlevé et mis dans les prisons de Saint-Victor. Il donna, en 1620, une déclaration par laquelle il protestait qu'il était prêt a rendre raison des propositions de son livre De la Puissance ecelésiasaque et nUUique, Il en donna une seconde, où il reconnaît TEglise romaine pour < mère et maîtresse de toutes lès « Eglises », et déclare que ce qu'il avait écrit « était contraire à la doctrine ca- « tholique , exposée fidèlement par les « saints Pères; faux, hérétique, impie, « et pris des écrits empoisonnés de Lu- « ther et de Calvin. » Enfin, pour ne laisser aucun doute sur la sincérité de ses rétractations, il en donna une troisième en 1680. L'historien du Père Joseph de

RIC i

Paris et Tahbé Racine disent qu'on fa h extorqua; mais celle violence avectoa tes ses circonstances ^t vietorieuseœsii prouvée fausse dans le Journal 4s IVî vetiâT, janvier 1703. il mourut le 2f no vemhre 1631. Richer était un homm ^i, à Tobstination des gens de son étrt joignait une inflexibilité d'esprit parties lière. Yieilli sur les bancs, au miliené la chicane et endurci dès Fenfanee à H misère, il brava la cour, parce qo'il ai lui demandait rien, et qu'il pouvait w passer de tout. Nous avons de loi ni grand nombre d'ouvrages, dont les pria»

dpaux sont : Vindieim doctrinm mço- 1 rum eekola parisientiê confm éefetmrts i mwiarehiœ el ewrim romanm^ Colope, 1683, in-4; Depote$late EeeUnœinn' bm iemforaiibutf 1693, in<4; une Àvc^- i ffk de Genon, avec une édition des QEitvres de ce célèbre chancelier de I'Pbîversité de Paris, où l'éditeur s'est po^ mis plus d'une sorte d'altérations ; une Histoire des eoncHet génirauœ, en latte, 3 in-4 ; V Histoire de son «yndicof, paliliée en 1753, in-8; ObsUtrix OKhs»rum, Leipsick, 1693, in-4, et qadq^ autres livres de gramnuiire ; De uptHBo Àeademiœ statu, in-8 ; son plus fainsiix ouvrage : De potestale Etcltnastieà^ avec tme défense de sa doctrine et de sa eoBr duite, Cologne, 1701, 2 în-4. André Dff' val. Pelletier, Jean Bondier, qui autrefois s'étalent déclarés pour la Ligue, les Pères Eudœmon-Jean, Gautier et Si^ mond, ont victorieusement réfuté le8S^ reurs contenues dans cet ouvrage; s* qui n'a pas empêché de Domtnis, FebrO' nius et d'autres novateurs, d'en faire h base de leurs diatribes contre l'Eglise. « Ce qu'il est boa de savoir, dit un sa- « vaut moderne, c'est que les jansénis- « tes sont devenus panéffvristes do sy^ « tème de Richer, auquel ils ont donne « des lettres d^aâUialion, Le fameux Pf « triarcbe de la secte, l'abbé deSaiitf- « Cyran, pensait qu'il y a de la téune- « rite à traiter les richéristes d'herén- « ques 0» de schismatiques. On <ïev«ae « ce que, dans le langage de l'^^f y^ « Saint-Cyran, signifiait cette orthodo- « xie des richéristes. » M. de Semt^ Beuve, qui avait des rclationsavec »

parti, écnvant au &meux docteur Sain »- Amour, qui, comme on sait, afartcw envoyé à Rome pour soutenir la cx^ àe9 cinq Propositions^ s'exprimait en «^ termes : « Si le jansénisme est Çonoanj^ a né, ce sera une des choses les p»». « désavantageuses au Saioi-SiéÇf * « qui diminuera, dans la plupart o^ « esprits, le respect et la «ooffli*"'» • qu'ils Oîït toiyours gardés pour Rom,

BiC

■ et^iii feca inetîocr beaoMMH» d'ântrcs

< danties ftentimeiits des ridiéristes... « FaitMt s'il TOUS plaît, réflexion sur t eék^ 80B?enez-TeQ& que je vous al I oai^é, il T a longtemps, que de eette

• déevion dépendra U rtnouvelUmeiU

• éf^fiehérisiM m France* » Les janlisBài» eux-mêmes nous ont conservé 0lk lettee» qu'ils ont fait Imprimer en Htl Pour saisir le sens de la confitlenee àt Sainte-Beuve au sujet de Saint- Amour, il faut se rappeler qu*à cette

a 06 les jansénistes pressentaient la.

amnation des cinq Propo$UUms h iKome. Pour amortir le coup, ils se dlsiiosaient à faire valoir le ricbérisme, qui Bedonne au Pape que le pouvoir ministiriel ou exécutifs et qui, en eette quafilé,ae peol, selon Ricber, prononcer le décret mas un eoneile géfOraL C'était â'araoee une contre-batterie dont ils nenaçaienl Innocent X et sa bulle. — d'est encore une ch<we curieuse de voir, trast le jansénisme, le calvinisme en- Kimer le do^me de Ricber. Sa doctrine «tla confession de foi d'Anne du Bourg, p,eoinnie calviniste» fut condamné à SiOKiQas Henri III. « Je crois, disait I inné du Bourg, la puissance de lier « et de délier, qu'on appei » communé-

< ment les clefs de l'Eglise, être donnée

■ de Dieu, non point à un homme ou <^, mais à iouts VEglise, e'ett-à-

■ direik lotu les fidèles el croyants en « Um-€hrist. » Celte assertion, com- Be m s'en aperçoit à la seule lecture, ?t la mèoie que celle de Quesnel, et dé- IJ'çde la maxime de Ricber, que la ju- 'idi^n appartient collectivement à la <wé entière. Ainsi on peut assurer, are&laplus exacte vérité, que le ricbé- ^ n'est qu'un système combiné des joaumea des calvinistes et des jansénisf* Ia Vie de Ricber a été imprimée à *«JJordanj, 1715, in-12.

jtkk™^^' ou RiGBEBius, moine de 'aowye de Sénones, vivait dans le 13« ^\ il était sailpteur assez habile ; psieon tombeaux dus à son ciseau fu- JJ« placés dans Téflise de Sénones, en- «e autres celui de Fabbé Rambcrt, mort JJ/136 Ricber est auteur de la Chronivf*9iSèMnes et des autres abbayes des i?fP»-Oû la trouve dans le SpicH^e de ru .'y- ^ y 3 ^^^ tra4lction de cette ^wifliw, revue et publiée par J. Cayon, ™^, Nancy , 1843 ; cet ouvrage renfer- ?*5«*u«Mip de récits fabuleux et dclégeodea douteuses ; mais on y trouve aussi Ln» cwieux et des détails întéresiî?«» Vart français au 13^ siècle. Ri-

R!?u "*®" ^° ^^^"^ selon Dncange.

«^^HER (Adrien}, né à Avranebes en