VINCENT

roliime des Notices et extraits des manuscrit s de la Bibliothèque du Roi, etc. (Paris, imprimerie royale, 1847), et en est la seconde partie. M. Vincenly touche à toutes les questions depuis longtemps controversées sur la musique dans l'antiquité. Quelques années plus tard, parut le livre de M. Marcel-Bernard Jullien, De quelques points des sciences dans l'antiquité (physique, métrique, musique). Les opinions émises dans cet ouvrage, sur quelques-uns des points les plus importants de la métrique et de la musique des anciens, étant opposées à celles de M. Vincent (et fondées en fait comme en raison), cet académicien attaqua avec violence le livre de M. Jullien, dans ses articles du Correspondant intitulés : Quelques mots sur la musique et la poésie ancienne. J'ai dit ailleurs {voyez Jiltitîr) ce qui advint de la polémique soulevée entre ces deux savants et comment M. Vincent en est sorti tout meurtri. Dans une occasion semblable, j'ai également excité sa colère: je veux parler de mon Mémoire sur l'harmonie simultanée des sons chez les Grecs et les Ilomains, etc. (Extrait du tome XXXI des Mémoires de l'Académie royale de Belgique). Bruxelles, 1858, in-4*. Ma thèse étant en contradiction absolue avec les opinions de M. Vincent, je crus devoir lui envoyer un exemplaire de mon mémoire, et je reçus de lui une lettre datée du 10 mars 1851), laquelle commençait par ces mots : o J'ai reçu hier le beau mémoire « dont vous avez bien voulu me gratifier, et, m après en avoir pris une connaissance som- » maire, je m'empresse de vous en remercier, • en attendant que je puisse y Taire une ré- » ponse convenable. » Quelques mois après parut la brochure intitulée : Réponse à Jtf. Fétt's et réfutation de son mémoire sur celte question : Les Crrcs et h * Romains ontils connu l'harmonie simultanée des sons? en ont-ils fait usage dans leur musique? (Extrait des Mémoires de ta Société impériale îles srienres, etc. de Lille). Lille, imprimerie «le L. Danel, 1859, in-8» de qualre-vingt'. pages, avec cinq planches. Les expressions les plus blessantes se trouvent à chaque page dans ce» écrit: c'est ce que M. Vincent appelle une réponse convenable. Du reste, ici comme dans ses discussions avec M. Jullien, ses objections ne vont point aux choses dont il s'agit; le sens îles phrases qu'il critique est détourné, les faits sont dénaturés, présentés sous un faux aspect, les textes sont interprétés avec peu d'exactitude et les assertions contestables pour la plupart. En général, dit M. Jullien, M. t 'inec ni suppose

trop facilement le sens qu'il lui faut actuellement pour su thèse (1). Je pourrais citer vingt exemples à l'appui de ces paroles; mais un seul suffira pour le cadre de celte notice. J'ai dénié aux Grecs et aux Romains la connaissa nec et l'usage de l'harmonie : M. Vincent oppose à mon opinion, dans sa lettre citée ci-dessus, uu passage du traité de musique de Plutarque (XIX), dans lequel il voit que les Grecs s'abstenaient de l'usage de certaines notes dans le chant, mais qu'ils les employaient dans l'accompagnement. Or, le mot xpoOsn; du texte de Plutarque n'a jamais eu la signification d'accompagnement : son sens propre est l'action de jouer d'un instrument. C'est celui de la version latine du traité de musique de Plutarque (Pulsatio chordarum) ; c'est celui de la traduction française de Burette (2) ; c'est également celui de l'excellent commentaire de M. Volkmann, dans son édition du même traité de Plutarque (3) ; c'est le sens des lexiques; enfin, Méziriac, Wytlenbach, Clavier et M. Dubner ont entendu ce passage de la même manière. L'objection de M. Vincent, puisée dans une fausse interprétation du texte, est donc sans valeur. A l'égard des mots de consortnancei et de dissonances, dont Plutarque se sert dans le même passage et qui paraissent, à M. Vincent, avoir une signification si positive d'Aarmo/ii'e, je crois avoir démontré suffisamment, dans mon mémoire, que les Grecs entendaient, par ces mots, les relations de sons successifs et non simuliaués. Statlbanm a exprimé la même opinion, dans sa dissertation sur le célèbre pissige relatif à la musitpic du septième livre des Lois, de Platon (4). M Volkmann, qui partage les mêmes convictions, les appuie de ce pass.igc (C. XIX, p. 105i, ei M. Tiinkler. dans ses annotations contre H«i«ckh(i"»i //<jrwi.,c.XXXIIl), n'est ni moins fort, ni moins explicite à co sujet.

( I ) P„lra,iaHf lur qat!q«f paiatl de mtlriqntantirnn*,

pat. 3.

(i) u (lr, nrn- pr.-n%e e»i I. ni* ipM «•<• n"-«i point par

■ ignorance que le» ancien* *c IMll ■fetCSMU de la IW*« » en chantant le mode «pondi i<|ur, c'est qu'ils ont »e«

■ celte corde dans It jm dti intiriiuttats... » 11 faut lire les note» 1S9 ù 133 de nureltc sur ce passage du traité de musique de Plutarque.

(3) Mntarchi dt ViM.cfi, Lipsine, IMG, in-8° (p. I(W).

(i) « Nam quam nosiri tocare »o|rnt harmonium, hoc » est vocum et sonarum eompluriutn eoncentuin uno u eocleniquo tempnre auribus aeridentem, cum fifteei • di»erunlpotius»y»i^Waw. harmonium, quippe in- » tclligcntrs aptam eonrinnamque lariorum conseciitio- » nom secuodum ionorumgenerae*arlis legibusTartiim, » qualis in mclodia cernilur (l/i»iiraex Platone ttrundum «locum Kfj.,VU. p. 71* ; Lipsi*, !8«,in-l", p.*»}.»