Réponse de Sabatier de Castres

Si Voltaire pouvait assez facilement être rangé du parti de Boileau, il n'en était pas de même pour les Encyclopédistes. Et leur attitude envers Boileau leur valut maintes algarades.

Diderot fut critiqué pour sa phrase de " Boileau versificateur," phrase qui, on le sait, n'était pas nouvelle.^ Voltaire lui-même, on s'en souvient, l'en reprit pourtant.^

JJ Année littéraire publia en 1760 une lettre à M. Fréron dont Fauteur s'indignait contre l'article " Encyclopédie dans le Dictionnaire qui porte ce nom." Dans cet article, Boileau était appelé versificateur et, parmi les grands hommes du siècle de Louis XIV, seuls Perrault, La Motte, Terrasson, Boindin, Fontenelle étaient jugés dignes d'avoir pu collaborer à V Encyclopédie. L'auteur de la lettre s'en prend à M. Diderot :

. . , concevez-vous pourquoi le grand poète M. Diderot ne donne à Boileau que le titre de versificateur 1 Est-ce qu'on aurait découvert depuis peu que

^ Voir notre Deuxième partie, chapitre II, section II, p. 173. ' Ibid., chap. III, section V, p. 223.

Boileau n'a fait ni le Lutrin, ni l'Art poétique, ni plusieurs de ses Epîtres, ni même quelques-unes de ses Satires, qu'on lui attribue depuis si longtemps? Est-ce qu'on aurait démontré que l'auteur de ces ouvrages, quel qu'il soit, n'est pas poète? ^

D'Alembert fut également pris à partie. h^Année littéraire, critiquant ses Réflexions sur la poésie, lui reprocha de faire consister le mérite de la poésie dans son utilité : *

Si l'utilité est la première qualité de la poésie, il faut donc brûler le Lutrin, Ververt, et tant d'autres chefs-d'œuvre. . . .

Quelle sécheresse, bon Dieu, quelle dureté dans les vers, si jamais le bon goût exilé laissait les Euclides imposer silence aux Horaces, aux Longins, aux Quintiliens, aux Despréaux! ®

En plaçant le Tasse au-dessus d'Homère, d'Alembert demandait " ironiquement pardon aux mânes de Boileau." Le journaliste ne veut même pas s'amuser " à réfuter ce blasphème." Il répond seulement par une épigramme de Boileau :

Clio vint, l'autre jour, se plaindre au dieu des vers

Qu'en certain lieu de l'univers, On traitait d'auteurs froids, de poètes stériles

. Les Homères et les Virgile».

Cela ne saurait être; on s'est moqué de vous,

Reprit Apollon en courroux :

Où peut-on avoir dit une telle infamie? Est-ce chez les Hurons, chez les Topinamboux? — C'est à Paris. — C'est donc dans l'hôpital des fous?

— Non, c'est au Louvre, en pleine académie."

Toute l'académie, ajoute-t-il, ne mérite pas cette épigramme, mais seulement le " digne successeur de Perrault."

"Le destructeur de toute poésie," lisez d'Alembert, reprochait à Boileau de parler poétiquement de sa perruque au lieu de la nommer tout simplement, mais il n'y entend rien :

* Année littéraire, 1760, t. III, p. 249.

En 1804 le Mercui'e de France parlera de " ces déclamateurs fanatiques de l'école de Diderot qui traitaient Boileau avec le dernier mépris sous prétexte qu'il n'était pas philosophe à leur manière et qu'il n'eût pu faire une page de l'Encyclopédie." 7 juillet 1804, p. 117.

*Voir d'Alembert, Œuvres, éd. 1821-1822, t. IV, p. 291-298.

^ Année littéraire, 1760, t. VI (Lettre à M. Fréron sur la sortie que M. d'Alembert a faite le jour de Saint Louis [25 août] à l'Académie française contre la poésie et contre les poètes), p. 165, 171.

' Epigramme : Sur ce qu'on avait lu à l'Académie des vers contre Homère et contre Virgile (1687).

Lorsque M. d'Alembert aura fait ses preuves poétiques comme Despréaux, on pourra balancer l'avis du poète et l'opinion du géomètre. En attendant, tenons-nous à ce que disait l'auteur de l'Art poétique qui joignait l'exemple au précepte. Rien de plus difficile ni de plus glorieux à un poète que de bien rendre les petits détails; c'est le sentiment de M. de Voltaire luimême.''

Au troisième chant du Lutrin, Boileau allume poétiquement une bougie :

Probablement M. d'Alembert aurait dit tout simplement: il battit le briquet et alluma une bougie. Que serait la poésie, si l'on en bannissait les figures, la métaphore, les descriptions, les circonlocutions heureuses, et si on la réduisait à nommer vulgairement les choses par leur nom, à dire une perruque plutôt que de faux cheveux blonds ? *

Îj Eloge de Despréaux par d^Alembert fut aussi vivement censuré.

Linguet critiqua dans les Annales politiques, civiles, et littéraires le parallèle célèbre de Boileau, Eacine et Voltaire que d'Alembert y avait ajouté.^ Il le trouve burlesque et digne de Jodelet :

Jodelet lui-même aurait-il pu faire, d'une manière plus burlesque, plus extravagante, le parallèle de trois grands poètes, qu'en disant avec M. d'Alembert, que dans l'un on conclut et on sent le travail; que dans l'autre on le conclut sans le sentir; que dans le troisième il ne peut ni se sentir ni se conclure. Qu'est-ce que c'est que ce galimatias géométrique, présenté comme une décision littéraire? N'est-ce donc pas là le véritable pédantisme ? ^°

Si Voltaire s'est moins fatigué que ses devanciers, c'est aux dépens du lecteur :

On lit Phèdre, on lit le Lutrin d'un bout à l'autre, sans lassitude, sans dégoût: on n'en peut faire de même de deux chants de la Henriade; d'où il faut conclure que si M. de Voltaire a moins pris de peine que ses deux rivaux pour travailler ses vers, il en faut prendre davantage pour les lire.^^

Il n'est guère juste de comparer Boileau au Gladiateur, Voltaire à l'Apollon du Belvédère et Eacine à la Vénus de Médicis :

L'Apollon du Belvédère vient de lancer un trait; il est dans l'attitude d'un homme qui s'avance avec tranquillité au-devant d'un ennemi qu'il est sûr de vaincre. Certainement cet emblème serait plutôt celui du satirique

''Année littéraire, 1760, t. VI, p. 172-173. Voir notre Deuxième partie, chapitre II.

« 26icJ., p. 174.

* Voir notre Deuxième partie, chapitre II, note 13.

^'' Linguet, Annales politiques, civiles, et littéraires du dix-huitième siècle, ouvrage périodique, Londres, 1778, t. IV, p. 275.

" /6id., p. 304.

estimé, et redoutable, qui a terrassé, comme Apollon, tous les Pithons littéraires de son temps.

Le Gladiateur, expirant d'une large blessure, exprimant dans tous ses traits, la douleur, la défaillance et la mort, conviendrait mieux à la muse tragique, dont un des plus grands mérites est d'avoir animé le théâtre par des tableaux de cette espèce.

Quant à la Vénus de Médicis, en faire le type de Racine, c'est imiter ce professeur de rhétorique, qui fit de ce poète, une petite colombe, parce qu'il appelait Corneille un aigle. C'est même faire quelque chose de plus ridicule, parce qu'enfin les gémissements de la colombe peuvent paraître avoir quelque espèce de rapport avec le genre de la tragédie, surtout de celles de Racine; mais la nudité voluptueuse de la Vénus n'en a aucun.^^

Et Lingnet conclut :

Ainsi d'un bout à l'autre, ce parallèle, tant claqué, tant admiré, n'est qu'une suite d'absurdités, de fautes contre les règles de la langue et du bon sens.^^

U Année littéraire fut aussi sévère dans son compte rendu des Eloges lus dans les séances publiques de l'Académie française, par M. d'Alembertç, et imprimés ensuite chez Panckoucke.

D'après le critique, d'Alembert, non content des " acclamations bruyantes " ^* qui avaient interrompu la lecture de ses Eloges, et " rassasié des louanges fanatiques de ses auditeurs " ^^ cherche un champ plus vaste que l'Académie en faisant éditer ses discours. Mais peut-être, en exposant ainsi " au grand jour sa frêle éloquence," ^^ a-t-il abondonné sa prudence ordinaire.

C'est l'éloge de Despréaux que le journaliste choisit pour " donner une idée de la manière de l'orateur," ^^ et il rappelle d'abord que les philosophes n'aiment pas Boileau :

Vous connaissez, Monsieur, la secrète antipathie des philosophes modernes contre ce fléau du mauvais goût, ce législateur sévère, dont l'ombre seule les fait encore trembler; ils ne peuvent lui pardonner d'avoir flétri dans ses vers immortels tant d'académiciens alors fameux, et qui valaient bien la plupart de ceux qui brillent aujourd'hui dans la littérature.^®

Pourtant,

l'estime publique pour ce restaurateur du Parnasse français, les tient en respect et ne leur permet pas d'outrager sa mémoire.^*

Un seul, Marmontel, avait essayé de décrier Boileau, mais sans grand succès :

^2 Ihid., p. 306-307. " lUd., p. 145.

" /bid., p. 308. 1' /6td., p. 149.

1* Année littéraire, 1779, t. I, p. 145. " lUd., p. 149.

" Ihid., p. 145. " Ihid., p. 150.

... un cri général s'est élevé contre le détracteur téméraire; et le public révolté a pris parti pour Boileau contre M. Marmoniel.^'^

Les philosophes sont donc tenus à user de précautions :

Cet hommage forcé que rendent les philosophes à l'ami du bon sens et de la raison est très comique pour ceux qui savent démêler leurs véritables sentiments à travers les louanges pénibles qu'ils lui donnent.^^

Voilà pour les " philosophes " en général. Au tour de d'Alembert, maintenant.

UAnnêe littéraire critique les minuties du début de l'éloge, car il importe peu que Boileau soit né à Paris ou à Crône. Enfin, " M. d'Alembert le conduit au Parnasse " :

Ici le panégyriste se trouve terriblement embarrassé, il faut parler de ces misérables et odieuses satires, qui furent le fondement de la réputation de Despréaux; le charitable académicien s'attendrit sur le sort de ses confrères immolés au bon goût par le redoutable satirique.

Non ignara mali miseris succurere disco. Il déplore dans l'amertune de son cœur les coupables succès que le poète obtint dans ce genre abominable, il les attribue à la cruelle malignité du cœur humain; il ne pardonne point aux contemporains de Boileau d'avoir ri aux dépens de Chapelain et de l'abbé Cotin. Ce qui le console, c'est que la très petite classe des hommes honnêtes et sévères n'applaudit point aux barbares plaisanteries de Despréaux, et pensa toujours que c'était un méchant métier que celui de médire.^^

Dans tout cela, le journaliste ne voit que de " ridicules jérémiades " auxquelles " un écrivain judicieux " aurait substitué le véritable éloge de Boileau :

... il eût vu dans Boileau, non pas le médisant qui s'égayait aux dépens du prochain; mais le critique éclairé, le vengeur du bon sens et de la raison qui rétablissait l'honneur des lettres, apprenait à ses contemporains à saisir le vrai beau et les préparait à recevoir ces chefs-d'œuvre qui ont fait la gloire de la France.-^

Mais M. d'Alembert a des raisons personnelles de craindre la critique.

Après les Satires, il faut en venir aux autres œuvres de Boileau :

Après avoir exhalé les vapeurs de sa bile contre les satires de Boileau, l'orateur jette un coup d'œil rapide sur les Epîtres, le Lutrin et l'Art poétique, et comme il n'a que des éloges à donner à ces chefs-d'œuvre, il est très succinct, on dirait qu'il marche sur des charbons.^*

D'Alembert " insiste avec bien plus de complaisance " sur la

2» Ibid., p. 150. ^^ Ibid., p. 153-154.

*i Ibid., p. 150. " Ibid., p. 155. " Ibid., p. 156.

question de savoir si Boileau a du génie. " Toujours attentif à ne point choquer trop ouvertement les opinions reçues," d'Alembert admet que peut-être Boileau était un homme de génie, mais ses raisons tendent à ne montrer en lui qu'un versificateur :

Peut-on croire que ce soit sans dessein que M. d'Alembert, pour prouver le génie de Boileau, insiste uniquement sur son talent pour la versification, tandis qu'il ne dit rien de la richesse de son imagination, qualité qui constitue essentiellement le génie; aurait-il oublié que le Lutrin est un chefd'œuvre d'invention, que le plan et les détails de ce poème charmant, annoncent un génie créateur; que rien n'est plus heureux, ni plus poétique que la superbe fiction qu'il employé pour décrire le passage du Rhin. C'est dans ces morceaux qu'on reconnaît surtout le génie de Boileau; voilà ce qu'il fallait citer, et ce qui le distingue des simples versificateurs.-^

Quant au "parallèle très étendu" de Boileau et de Eacine, il semble n'avoir été " entrepris que pour mettre M. de Voltaire de niveau avec ces deux grands hommes " :

... il me suffit de remarquer que le zèle de M. d'Alembert pour la gloire de Voltaire est ici bien peu éclairé, puisque voulant le comparer aux deux héros de la poésie française, il a choisi précisément la partie où il leur est le plus inférieur.^^

Comme Marmontel, d'Alembert trouve " le talon d'Achille " de Boileau dans son manque de sentiment :

Pour répondre à cette accusation bizarre, il faudrait que ces Messieurs expliquassent un peu plus clairement ce qu'ils entendent par sentiment. Mais comment pourraient-ils l'expliquer, puisque si l'on en juge par leurs ouvrages, ils ne l'ont jamais connu. Rien n'est plus plaisant que le galimatias anatomique dans lequel M. d'Alembert s'engage pour définir le sentiment.^''

Tant que d'Alembert ne s'exprimera pas plus clairement,

tous les gens de goût resteront convaincus que Boileau a mis dans ses bons ouvrages le degré de sentiment, c'est à dire, d'intérêt dont ils étaient susceptibles, et qu'il est ridicule de chercher dans le Lutrin et l'Art poétique ces émotions fugitives mais délicieuses dont la douce impression se fait sentir dans les tragédies de Racine, et dans les opéras de Quinault.^^

D'Alembert parle d'un " ton léger et superficiel " du zèle de Boileau dans la querelle des anciens et des modernes :

Il aurait cru se déshonorer et faire l'office d'un pédant, s'il lui fût échappé quelques marques d'estime et de respect pour les anciens devant une assemblée qui semble avoir hérité des sentiments de Perrault; il a

• Ibid., p. 157-158. *« Ibid., p. 160. " Ibid., p. 161. 2* Ibid., p. 162.

jugé qu'il était plus honorable et plus digne de lui d'insulter Despréaux en pleine Académie par des railleries indécentes.^®

Dans un " passage vanté/' d'Alembert écrit que Perrault aurait pu dire à Boileau que Eacine et lui surpassaient les anciens. Mais c'est supposer "à Despréaux une bêtise et une crédulité imbécile dont il était très éloigné." Il ne se serait pas laissé prendre " au persiflage grossier de Perrault " et aurait répondu que son ami et lui avaient surpassé les anciens en les imitant.

Li'Epître sur l'amour de Dieu, écrivait d'Alembert, fut sans doute composée " comme un ouvrage de pénitence." On ne pourra en dire autant des Eloges, où la pénitence n'est que pour les lecteurs. D'Alembert

paraît les avoir composés dans la joie de son cœur; les sarcasmes, les facéties et les quolibets dont ils abondent témoignent assez qu'il était fort content de lui-même et de son esprit lorsqu'il enfantait de pareils traits; puisse la critique ne pas lui en faire faire pénitence.^"

Les " invectives amères " contre les auteurs satiriques voilent la crainte du panégyriste :

Il s'efforce de cacher sous l'apparence du mépris la peur excessive que lui inspire la critique.^^

Et voici le jugement d'ensemble :

Cet éloge est en général frivole et superficiel, plein d'inutilités et de détails minutieux sur la conduite de Boileau à l'égard des jésuites. Le caustique orateur y court sans cesse après les épigrammes; et l'on n'y trouve aucune de ces vues grandes et solides qu'on avait droit d'exiger d'un académicien dans l'éloge d'un homme de lettres aussi distingué que Despréaux.^"

Le Journal de Monsieur, parlant de l'Eloge du marquis de Saint Aulaire lu par d'Alembert^ dit qu'il "n'était farci que de petites historiettes sur Boileau " et le marquis de la Pare. Sans le titre, on n'eût pu savoir qui était " le héros du panégyrique." D'Alembert, comme toujours, cherchait à dénigrer Boileau; mais le public ne l'a pas suivi et le lecteur a joué le rôle de " l'âne aux reliques " :

Pour surcroît de malheur, M. d'Alembert qui dans presque tous ses éloges, s'exerce à ronger le pied de la statue de Boileau, a eu la douleur de voir applaudir tous les mots du critique qu'il citait, et s'il n'a pas eu, comme l'âne aux reliques, la bonhomie de prendre pour lui les cantiques de louanges adressés à Boileau, il a dû être cruellement humilié. Néanmoins je lui conseille de semer le plus qu'il pourra d'esprit d'autrui dans ses

=>« /6id., p. 163. s»/6td.,p. 166. " /6id., p. 167. '" /6td., p. 167.

éloges, ou de bonnes tirades contre les moines, les jésuites, surtout contre les prêtres, le fanatisme, la superstition; c'est la meilleure recette que je puisse lui indiquer pour obtenir des applaudissements.^^

Marmontel surtout fut abondamment censuré pour ses critiques de Boileau. On se souvient que Palissot dans la Dunciade (1764) lui reprochait son Epître aux poètes et sa Poétique, et faisait de lui le général des Sots.^*

Un ami de Palissot, Ecouchard Lebrun, admirateur passionné de Boileau et qui devait même donner plus tard, en 1809, une édition annotée de ses œuvres poétiques, le défendit aussi contre les philosophes et surtout contre Marmontel.

Lebrun veut être distingué de Clément, fougueux défenseur de Boileau. Il écrit à Buffon en 1778 :

. . . nous avons, M. Clément et moi, nos avis à part; j'estimais en lui le défenseur de Boileau que j'aime éperdument; mais je n'entre ni dans ses préjugés, ni dans ses haines. J'aime le beau, et le vrai partout où il se trouve. Je ne suis d'aucune secte, et les méprise toutes.^^

Il dédaigne Gacon, autre champion de Boileau. Il admire chez Despréaux

cette fierté noble et ce goût vigoureux qui distinguait les Racine, les Boileau, les Rousseau, des Cotin, des Pradon, des Gacon. ^®

Peut-être se préférait-il à Boileau pour Tepigramme, car il écrit

dans une épître :

Ce Boileau, si funeste à l'auteur de Pyrame,

Si fin dans la satire, est froid dans l'épigramme.^'

Mais il oppose " la discrète plume " de Boileau à l'abondance de V " inépuisable Voltaire " :

Souvent le plus petit volume Va droit à l'immortalité :

^^ Journal de Monsieur, 1782, t. I, p. 228-229.

^* Voir notre Deuxième partie, chap. IV, section III, 2, p. 235.

2^ Lebrun, Œuvres, éd. 1811, t. IV (Lettre XXXV, A. M. de Buffon, mai

^"Ihid., t. IV (Lettre XLIII, A De Belloy, en Russie, ce 30 août 1761),

^"^ Ihid., t. II (Epîtres, Livre premier, Epître I, Sur la bonne et la mauvaise plaisanterie), p. 128.

L'auteur de Pyrame est Théophile.

De Boileau la discrète plume N'en fit qu'un; mais il est resté.

Notre inépuisable Voltaire En fit soixante coup sur coup.

Pense-t-il que faire beaucoup, Soit l'équivalent de bien faire? *^

Il se moque des partisans outrés des Encyclopédistes :

Trente autres soutiennent encore . . . que tous ces grands hommes si vantés du beau siècle de Louis XIV, Pascal, Descartes, Bossuet, Fénelon, Racine, Despréaux, Molière, La Bruyère, Corneille, etc. n'étaient point capables d'écrire deux pages de l'Encyclopédie, telle qu'elle existe.*'

Dans ses épigrammes, Lebrun disculpe Boileau, " qu'on osait accuser de méchanceté et de noirceur " :

Qui n'aimerait le fameux satirique, Quand il nous dit que, malgré sa vigueur, " L'esprit se sent des bassesses du cœur ! " D'une main pure il lançait la critique. Son vers rougit d'une honnête pudeur; Son courroux même atteste sa candeur.

C'est la vertu, c'est le goût qui l'enflâme. Mais loin de nous tout poète pervers Qui, d'un fiel noir empoisonnant ses vers. N'a de l'esprit qu'aux dépens de son âme! *°

" Le fameux satirique " est pour Lebrun la personnification du Dieu du Goût:

Dans le bon siècle où l'on aimait à rire. Le Dieu du Goût, sous le nom de Boileau, Contre plus d'un Cotin fit plus d'une satire; Mais aujourd'hui ce que j'admire.

C'est que plus d'un Cotin nouveau Contre le Dieu du Goût ne cesse d'en écrire.*^

Aussi Lebrun n'a-t-il que mépris pour les iconoclastes qui s'en prennent au culte de Boileau :

Brise ta plume; avilis ta pensée; Ne t'arme plus d'un bon mot innocent; Ménage un fat, si ce fat est puissant; Prône surtout La Harpe et le Lycée; Tu charmeras nos pédantes Catins.

'^Ibid., t. III (Livre cinquième, Epigramme XCVII), p. 270. ^* Ibid., t. IV (Correspondance, Lettre LXIV, A. M. Palissot, Paris, ce 15 janvier 1769), p. 183.

*° Ibid., t. III (Livre premier, Epigramme LXIV), p. 37. *^ Ibid., t. III (Livre quatrième, Epigramme LXIX), p. 202.

Mais, veux-tu plaire à nos jeunes Cotins? Siffle le goût, dénigre le génie; De Boileau même ose briser l'autel ; Va sans pudeur encenser Monsieur Tel; Tu seras sot, et de l'Académie.*^

Marmontel pourrait facilement remplacer ici Monsieur Tel. Il est ailleurs clairement désigné par ses reproches à Boileau :

Sans feu, sans verve et sans fécondité,

Boileau copie \ et c'est au Louvre même

Que la médaille est le prix d'un blasphème.

Par tant de sots tant de fois répété!

Et M * * * * , Pradon ressuscité.

Critique ainsi le critique suprême!

Qui ne croirait voir quarante Midas,

Profanateurs du Dieu de l'harmonie,

A la sottise immoler le génie.

Et couronner un nouveau Marsyas ? *^

Une autre épigramme, Sur la destruction de l'Académie, montre les " pesants Marmontels " immolés au Dieu du Goût :

Plus ne sera d'Immortel par scrutin,

De breveté grand homme, à la sourdine.

Ces Apollons, que préside Cotin,

Et que bernaient Despréaux et Racine,

Nos jetonniers terminent leur destin.

La nation en fait une hécatombe

Au Dieu du Goût: nos pesans M * * * *

Sont enterrés sous leurs petits autels.

Pour épitaphe on écrit sur leur tombe:

Les voilà morts, nos quarante Immortels ! **

Coste d'Arnobat consacre presque un livre entier à la défense de Boileau. Dans ses Ohservations sur la poésie française (1769)^ il réprimande vertement Marmontel pour ses critiques du Lutrin :

. . . malgré l'envie, les systèmes, les schismes littéraires; tout ce qui constitue le plus grand poète, imagination, coloris, vérité, style, sagesse, se trouve réuni dans le Lutrin. . . . *^

A Marmontel, Fauteur oppose Voltaire qui range toujours Boileau parmi les plus grands écrivains français.

Après avoir cité un passage du quatrième chant de VArt poétique,

*" Ibid., t. III (Livre quatrième, Epigramme XXIV), p. 179. ^^Ihid., t. III (Livre quatrième, Epigramme LXXXV), p. 210. ** Ihid., t. III (Livre cinquième, Epigramme XCIV), p. 268. *^ Coste d'Arnobat, Observations sur la poésie française, Amsterdam, E. van Nerrevelt, 1769, in-12, p. 6, note c.

Coste d'Arnobat exprime toute son admiration pour Boileau. Même si Despréaux n'avait fait que traduire Horace, ce qui n'est pas, il serait encore un très grand poète :

On a peine à concevoir l'acharnement, si j'ose me servir de cette expression, avec lequel plusieurs écrivains essayent d'arracher la couronne de ce grand homme: n'est-il pas démontré que dans le chef-d'œuvre d'où nous avons tiré ce passage, le poète français n'a pas imité cent vingt vers d'Horace, qu'il est infiniment supérieur à son modèle, même lorsqu'il s'en est approprié les idées, qu'il était impossible à Boileau de ne pas traduire, si l'on veut, les préceptes d'Horace, parce que ces préceptes sont les mêmes ... : je pousse les choses plus loin : quand même l'art poétique de Boileau, tel qu'il est, serait traduit d'Horace vers pour vers; Boileau ne mériterait pas moins de s'asseoir à côté de nos plus grands poètes pour transmettre les beautés d'une langue, dans une autre.*®

Le Journal encyclopédique d'août 1771 cite la Poétique élémentaire de La Serre qui critique les idées de Marmontel :

" Nous avons beaucoup de poétiques. . . .

Qu'est-ce ces poétiques, où, à la place des sentiments les plus vrais, les plus ingénus, on substitue un enthousiasme outré, produit par des sentiments forcés; où Virgile est ridiculement comparé à Lucain; où l'on refuse le titre de poète à l'immortel Boileau, sans songer qu'il y a plus de chaleur et de poésie dans le Lutrin, qu'il n'y en a dans les dissertations versifiées, dictées dans ces derniers temps par l'esprit prétendu philosophique? " *''

Clément parla de VEpître aux poètes dans ses Nouvelles critiques sur les Géorgiques. 11 fit entendre que c'était pour avoir traité Boileau un peu durement que Marmontel avait été couronné par l'Académie française et qu'il y avait été reçu.^^

La Harpe, dans le Mercure de France, réfuta l'accusation :

Quant à Despréaux, ce n'est pas pour l'avoir traité un peu durement que M. Marmontel a été couronné à l'Académie Française, et qu'il y a été reçu, c'est parce qu'il était impossible de contester le mérite de son ouvrage de concours, quoiqu'on en pût combattre les assertions, c'est parce qu'il avait fait des contes charmants traduits dans toutes les langues, et beaucoup d'autres ouvrages très estimables. Et si M. Clément veut bien se souvenir que le même homme a donné depuis un des ouvrages les plus éloquents que nous ayons eu dans ce siècle, il lui pardonnera sans doute d'avoir un avis sur Boileau qu'on est bien le maître de ne pas adopter.**

"/&id., p. 17-18.

*' Cité dans le Journal encyclopédique, août 1771, p. 360.

*^ Clément, Nouvelles observations . . . , 1772, Introduction, p. 2.

^^ Mercure de France, juin 1772, p. 74-75.

Geoffroy s'étonna dans l'Année littéraire de l'audace qui lance contre "l'Homme-Montagne" [Boileau] l'infatuation d'un Marmontel.

Dans son Discours sur la critique, qui parut dans VAnnée littéraire en 1778, il dit que Boileau ne s'attaquait pas à des écrivains obscurs comme on le lui a reproché, mais à des Académiciens en renom :

... la plupart des auteurs, bernés dans ses satires, jouissaient avant lui d'une réputation brillante ; c'est lui qui nous a dégoûtés du style précieux et affecté de l'abbé Cotin, qui était de l'Académie française; du pompeux galimatias de Scudéry, qui était de l'Académie française; des vers durs et martelés de Chapelain, qui était de l'Académie française.^**

Aussi Boileau rendit-il de grands services à la littérature. Il n'était pas, comme l'avance Marmontel, " un critique subalterne " n'ayant jamais su juger que par comparaison :

Une pareille assertion prouve beaucoup d'ignorance ou de mauvaise foi. ... Si Boileau ne jugeait que par comparaison, pourquoi se déclara-t-il, contre la multitude, en faveur du Misanthrope^. Qu'est-ce qui lui fit sentir le mérite prodigieux de ce chef-d'œuvre, pour lequel le public n'était pas encore mûr et qui ne ressemblait à rien de ce que l'on connaissait en ce genre? Si Boileau ne jugeait que par comparaison, pourquoi rassura-t-il Racine alarmé, du succès équivoque de Britannicust Qu'est-ce qui lui découvrit les beautés supérieures de cette tragédie, unique en son espèce, et dont on ne trouve de modèle ni chez les anciens ni chez les modernes? Il est donc visible que Boileau s'était formé un type intellectuel, auquel il rapportait les ouvrages dramatiques dont il se constituait le juge, et ce type valait certainement bien celui d'après lequel ont été composées les tragédies d'Aristomène, des Héraclides, d'Egyptus, etc.®^

Mais Boileau, dit Marmontel, a critiqué Corneille. Voltaire a fait de même. Est-il un critique subalterne? Boileau a critiqué Quinault. Oui, mais il pense aux " tragédies de Quinault, qui sont, en effet, de très mauvaises pièces " : ^-

... M. Marmontel pousse l'injustice jusqu'à lui refuser le talent poétique ... M. Marmontel est lui-même un assez mauvais juge. . . . Qu'on mette ensemble toutes les productions de M. Marmontel, ses contes moraux, ses romans philosophiques, ses tragédies, ses opéras comiques, on n'y trouvera pas autant l'imagination qu'il y en a dans le seul épisode de la Mollesse.^*

*" J.-J. Dussault, Annales littéraires (Choix d'articles 1800 à 1817),

Paris, 1818-1824, 4 vol. in-8, t. I (Discours sur la critique publié par M. Geoffroy en 1799), p. xxxiii.

^^ Ibid., p. xxxiv. ^^ Ibid., p. xxxv. "' Ibid., p. xxxv-xxxvi.

La cause de F " acharnement de quelques modernes contre Boileau " est facile à découvrir. C'est la crainte d'un second Boileau qui fait trembler les successeurs des Cotin et des Scudéry à l'Académie française. Ils redoutent qu'on dessille les yeux du public sur leur " gloire usurpée." ^*

Geoffroy s'en prendra encore à Marmontel dans le Journal de Monsieur en 1781. Il lui donne cette fois pour mobile le désir de se distinguer :

Aussi M. Marmontel parut-il extrêmement neuf, et même fort extraordinaire, lorsqu'on l'entendit gourmander Virgile et le traiter de copiste, exalter l'histoire ampoulée de Lucain, comme l'ouvrage d'un génie créateur, refuser à Boileau l'imagination, le sentiment et la verve, et réduire tout son mérite à une versification correcte.^^

Fontanes, dans son Discours préliminaire (1783) de la traduction de VEssai sur l'homme de Pope défend VEpître sur la fausse honte de Boileau contre " les réflexions critiques d'un de nos littérateurs de premier ordre." Il ajoute en note qu'il veut parler de la Poétique de Marmontel.^*'

Le jugement porté sur Boileau par Marmontel dans son Essai sur le goût provoqua de vifs commentaires. Le Journal de Paris prévoit que les remarques sur Boileau auront beaucoup de contradicteurs. Au milieu des éloges qu'il était impossible de ne lui pas donner, Marmontel accuse Boileau " d'avoir été im critique peu sensible/' C'est là une expression qui demandait à être expliquée. Mais le plus grave, c'est de soutenir que Boileau n'eut pas d'action sur les écrivains de son temps. Il apprit pourtant à Eacine l'art de "faire difficilement des vers faciles."

" Mais, ajoute M. Marmontel, les belles scènes de Cinna et des Horaces, ces grands modèles de la versification française, étaient écrits lorsque Boileau ne faisait encore que d'assez; mauvaises satires." Il faut donc lui rappeler ce qu'il sait aussi bien que nous, quoiqu'il paraisse ici l'avoir oublié, que Cinna et surtout les Horaces sont moins des modèles de goût que des monuments de génie; et que ces belles scènes même qu'il a tant de raison d'admirer, auraient pu, sans le discernement d'une critique motivée, aveugler un grand nombre de lecteurs sur les défauts qui les suivent ou les précèdent. Ce secours d'une bonne critique que Racine trouva chez Boileau, Corneille ne l'avait trouvé chez personne. Voltaire, que M. Marmontel ne

^* Ibid., p. xxxvi.

^^ Journal de Monsieur, t. III (1781), p. 366. '

"" Louis-Jean-Pierre, marquis de Fontanes, trad. Essai sur l'homme de Pope, Paris, 1783, in-8 (Discours préliminaire), p. 27-29.

récusera sûrement pas, observe que Corneille lui-même a quelquefois mal corrigé ses vers.^''

Il y a donc contradiction entre le maître et le disciple, continue le critique. Et Marmontel a manqué de circonspection en s'attaquant à un grand écrivain.

Marmontel répondit par une lettre que le Journal de Paris inséra. Il se défendit d'avoir pour Boileau l'antipathie qu'on lui prêtait :

ce que j'ai voulu prouver . . . , c'est que Boileau n'avait pas été, comme on le dit dans les collèges, le précepteur des poètes de son temps. Quant à ce qu'on nous donne pour un fait avéré qu'il avait appris à Racine à faire difficilement des vers faciles, c'était Boileau lui-même qui s'en A'antait, et on ne le tient que de lui.

Boileau profitait lui aussi des lumières de ses amis :

Je n'en suis pas moins persuadé que les conseils de Boileau furent utiles à Racine, comme les conseils d'Arnaud, de Bossuet, de Bourdaloue, du Marquis de Trêmes, du Prince de Conty, du Président de Lamoignon, de Racine lui-même, furent utiles à Boileau, et ce fut sans doute un grand avantage qu'ils eurent tous deux sur Corneille. Mais avoir été le censeur de son ami, ce n'est pas avoir été son maître. Au surplus, c'est de VArt poétique et non pas de Boileau que j'ai dit qu'il n'avait rien appris aux grands poètes de son temps, et cela est prouvé par la date de leurs chefsd'œuvre.

Le critique n'est donc pas aussi loin de l'opinion de Voltaire qu'on le lui reproche. Et il peut traiter Boileau comme Boileau a traité Corneille :

... si Boileau, au lieu d'insulter par une mauvaise épigramme à la vieillesse du grand Corneille, avait dit simplement de lui, que sur son déclin il n'avait fait que d'assez mauvaises tragédies, je ne trouverai pas qu'il eût dit une injure.^^

Marmontel dit qu'il admire Boileau et il le loue, mais non sans quelque perfidie :

J'ai lu vingt fois son Art poétique; j'ai fait dans ma jeunesse, mes délices de son Lutrin; je n'ai jamais désiré dans ses Epîtres que plus de profondeur et de philosophie; et hormis la sensibilité et les grâces du naturel, dont je crois très intimement qu'il n'était pas doué, je reconnais en lui tous les talents du poète. Il manquait à Boileau d'avoir sacrifié aux grâces, dit Voltaire. Il chercha en vain toute sa vie à humilier un homme qui n'était connu que par elles; et cet homme, vous le savez, messieurs, c'était Qui-

^' Journal de Paris, 22 janvier 1787.

^^Ibid., 4 février, 1787.

nault. Je n'ai donc pas, dans mes opinions, tout-à-fait oublié les leçons de mon maître.**

Le Mercure de France déclara, à propos de YEssai sur le goût:

... le paragraphe relatif à Boileau a donné lieu à la critique de s'exercer; eflFectivement, il est susceptible d'examen. . . .

Certes, à beaucoup d'égards M. Marmontel rend . . . justice à Boileau; mais c'est une justice rendue à la dernière rigueur; et dans ce cas il est tout simple que l'axiome Summum jus, summa injuria.

Une extrême justice est une extrême injure; ait été celui de la critique, qui ne pardonne rien à un écrivain dont le mérite est assez reconnu pour que son opinion fasse autorité.""

Le Mercure imagine Boileau se justifiant de quelques-unes des imputations de Marmontel. Il ajoute :

. . . l'influence de Despréaux en poésie sur le goût de son siècle, fut celle d'un législateur, et par conséquent beaucoup plus grande qu'il [Marmontel] ne paraît le croire lui-même.

Boileau " fut le réformateur des modernes et l'apôtre des anciens." Voltaire, " malgré l'étendue et la supériorité de son génie . . . n'est pas toujours aussi vrai, aussi naturel " que Eacine et Despréaux, parce qu'il n'avait pas, comme eux, fait des anciens " l'éternel objet de ses études assidues." ^^

Il n'est pas jusqu'à d'Alembert qui, rappelant qu'on avait reproché à Boileau de manquer de verve, ajoute qu'on n'a pas défini la verve.®^

La Harpe, qui en 1773 défendait Marmontel contre Clément dans le Mercure de France,^^ discuta dans son Lycée les critiques de Marmontel. Le " Quintilien français " traite avec beaucoup d'égards son collègue de l'Académie et du Lycée; mais il conteste pourtant " les reproches et les restrictions " dont Marmontel assaisonnait son éloge de Boileau. Boileau n'était pas sans verve, répond La Harpe; il avait la verve de la mauvaise humeur. Si "la nature ne l'avait pas fait sensible " il a eu la sagesse de s'abstenir d'ouvrages " qui auraient exigé une qualité qu'il n'avait pas." Il ne manque pas de naturel, à défaut de grâce. La Harpe pense comme Voltaire que Boileau avait " plus de sel que de grâce." ^*

^^ Mercure de France, 24 mars 1787, p. 154. ^"Ihid.,^. 155-156.

"^ Ihid., p. 158. Nous n'avons pu savoir si cet article est de La Harpe. "^ Voir notre Deuxième partie, chapitre II, section I, p. 169. ^^ Mercure de France, juin 1772. Voir notre Deuxième partie, chapitre IV, section III, 3, p. 254.

" La Harpe, Lycée, éd. 1834, t. I, p. 690-692.

Les jugements littéraires de Boileau censurés par Marmontel sont examinés par La Harpe. Il admet que Boileau n'a pas su " aimer QuinauU ni admirer le Tasse," mais ses critiques n'étaient pas sans excuse. Boileau n'a pas confondu Lucain avec Brébeuf, comme l'en accuse Marmontel. Il a eu tort de mettre Horace à côté de Voiture et de ne pas parler de La Fontaine. Mais les reproches de Marmontel sont excessifs. Boileau " a quelquefois poussé la sévérité trop loin " mais " il n'a été trop complaisant qu'une seule fois." Marmontel voit en lui un critique " peu sensible." La Harpe répond :

Il le fut trop peu, il est vrai, pour le Tasse et Quinault, mais non pas pour Racine et Molière.®^

ïj'Année littéraire, rendant compte des Œuvres complètes de Marmontel nomme fréquemment Boileau et s'en excuse ainsi :

Si nous parlons beaucoup de Boileau, ce n'est pas notre faute, c'est celle de M. Marmontel qui a conçu pour ce poète une aversion bien opiniâtre et bien risible.^*

h' Art d'écrire de Condillac ne passa pas non plus sans critique. h' Année littéraire en fit un compte rendu assez peu favorable. Condillac, dit le Journaliste^ a voulu se distinguer par deux moyens. Il annonce d'abord qu'il a découvert le principe de la liaison des idées, en semblant ignorer qu'Horace et Boileau l'avaient recommandée avant lui. Le second moyen consiste

à décrier nos meilleurs écrivains, à renverser les fondements de la poésie et à substituer à l'énergie et à la chaleur du langage des Dieux, la froideur et la sécheresse du jargon de la métaphysique. *'''

Condillac remplit son traité des " bévues " ^^ des Bossuet, Fénelon, Pascal, La Bruyère, Boileau. Le critique lui laisse " le triste plaisir " ^^ de censurer les premiers, mais quant à Boileau, il entreprend de le défendre :

... ne souffrons pas qu'il attaque impunément Boileau, le plus pur, le plus correct et le plus élégant de nos poètes.''"

Le journaliste condamne " l'abus de la métaphysique " ^^ de Condillac et lui conseille " de sacrifier aux Muses et de se faire initier à leurs mystères " ^^ avant de juger les poètes.

•*^ Ibid., p. 692-693.

^^ Année littéraire, 1787, t. VIII (No. 52, 25 déc.)

*^ Année littéraire, 1776, t. I, p. 79.

" Ibid., p. 80. '" Ibid., p. 80.

•« Ibid., p. 80. ^1 Ibid., p. 82. ■"• Ibid., p. 85.

Il cite plusieurs remarques qu'il discute avec énergie. C'est ainsi qu'il fait la contre-critique du passage sur l'idylle.

Le ton " léger et ironique " de Condillac lorsqu'il parle des anciens est relevé :

Ce ton léger et ironique annonce un homme médiocrement prévenu en faveur des anciens : on reconnaît aisément à ce langage le censeur de Boileau.''^

La conclusion de l'article, empruntée de Condillac lui-même, c'est que " rien n'est plus contraire au goût que l'esprit philosophique." ^* A vouloir analyser ce qui doit n'être que senti, on éteint le sentiment du beau. Et le critique ajoute :

On sera cependant étoïiné qu'il [Condillac] n'ait pas su profiter de ses propres réflexions, et qu'après avoir si bien exposé le danger de disserter sur des impressions qui sont du ressort du sentiment, il soit allé heurter lui-même contre cet écueil.''^

La défense " CHEÉTIENNE " DE BOILEAU.

Nous avons noté que les philosophes voyaient en Boileau " l'apôtre et le défenseur de tous les préjugés littéraires et religieux." ''^ De même sa défense ne fut pas seulement inspirée par des motifs purement littéraires ; les mobiles chrétiens, sincères ou affichés, jouèrent aussi leur rôle.

C'est ainsi que les jésuites, ennemis jurés des "philosophes," et qui n'aiment pas non plus les influences venant de l'Angleterre protestante, oublient leurs vieilles rancunes et se montrent de plus en plus favorables à Boileau, leur ancien adversaire, ce qui l'eût sans doute bien étonné. Il est vrai que leurs goûts littéraires les rapprochaient de lui.

Le Journal de Trévoux réfuta YEpître aux poètes, non qu'il craignît, dit-il, la portée des critiques de Marmontel, mais par regret que ces critiques lui eussent échappé :

Il fallait se contenter de dire que Boileau n'avait pas rendu assez de justice à quelques-uns de nos écrivains, à Quinault en particulier : et cette observation faite, il était digne de M. de Marmontel, travaillant surtout pour l'Académie, de reconnaître que Boileau est un auteur plein de force, de goût, de raison; un poète qui n'a presque rien laissé de médiocre; un

" Ihid., p. 92. '* Ibid., p. 96. " Ibid., p. 97.

'« Voir notre Deuxième partie, chapitre II, section VII, p. 198.

BOILEAU DÉFENDU (sUITE) 277

écrivain qui a connu toutes les ressources de notre langue; un génie qui a su inventer à propos, imiter parfaitement, et servir lui-même de modèle à la postérité; un esprit flexible qui a eu le talent de louer sans fadeur, de badiner sans indécence, d'instruire sans pédanterie, de censurer les mœurs publiques sans exposer les siennes au moindre reproche.'''

D'autres écrivains abordent ouvertement la question religieuse dans leur défense de Boileau.

Clément, l'on s'en souvient, accusait d'impiété Voltaire et les philosophes^^

L'abbé Barrai avait dit plus clairement encore que les " philosophes " reprochaient surtout à Boileau sa piété. Dans son Dictionnaire historique, littéraire et critique (1758-1759), il présente l'auteur de l'Art poétique comme " un poète qui est devenu un classique et le plus propre à former l'esprit et le cœur des jeunes gens." ''^ Sa gloire ira en grandissant malgré les attaques des jaloux qui " à la honte de notre siècle, ne rougissent pas de se déchaîner contre lui." ^^

Barrai accepte le jugement de Boileau sur Quinault, ce qui est rare au dix-huitième siècle :

... ce n'est pas par zèle pour l'honneur du nom de Quinault que l'on prend sa défense, c'est par haine pour celui qui l'a justement condamné; il n'y a pas même jusqu'à Chapelain dont on a follement entrepris de réhabiliter la mémoire, pour en conclure que Despréaux était un censeur injuste, sans esprit et sans goût . . . ^^

En cherchant le motif du complot contre Boileau, Barrai ne le trouve pas dans le désir " d'infirmer l'idée avantageuse que le public a des ouvrages de notre illustre poète " : ®^

Non, l'entreprise serait trop extravagante. ... Ce n'est donc pas à son mérite poétique qu'on en veut, mais à sa vertu, à sa religion, que l'on doit avoir la générosité de louer, si l'on n'a pas la force de l'imiter. Un des plus beaux génies du siècle de Louis XIV, courber sa tête sous le joug de la foi, croire en Dieu, avoir des mœurs et de la probité, quelle faiblesse, quel ridicule! Heureux s'il eût été aussi grand philosophe que grand poètel a-t-on dit de son illustre ami, dans un ouvrage que l'on dit être

^'' Journal de Trévoux, mars 1761, p. G99-700.

''^Satire adressée à Palissot ; Epître de Boileau à Voltaire; Première lettre à Voltaire.

'" Barrai, Dictionnaire historique, littéraire et critique, Avignon, 1758- 1759, 6 vol. in-8, t. I, p. 513.

8»/6i(i., p. 515. 8i75^-(^ p 515, ^^ Ihid.,^.5\5.

fait pour la perfection des arts; mais qui certainement, ni par sa nature, ni dans l'intention des auteurs, ne tend pas au progrès de la religion. Heureux Boileau, s'il eût été aussi grand philosophe qu'il était grand poète! et l'on sait la signification que l'on attache à ce mot, philosophe.

Mais pourquoi ces petits détours, et ne pas dire tout simplement, heureux s'il eût été aussi impie qu'il était bon poète; car voilà le mot de l'énigme, et l'on ne s'aviserait pas de vouloir aujourd'hui obscurcir sa gloire, s'il avait arboré l'étendard de l'incrédulité. Mais les suffrages de la postérité qui n'admirera pas moins en lui le chrétien que le poète, le dédommageront de l'injustice de ce siècle, trop corrompu pour estimer l'homme vertueux; trop frivole pour goûter le poète de la raison et du bon sens.^^

Voltaire était-il visé dans ce réquisitoire de Barrai? Il était de ceux qui cherchaient à réhabiliter Quinault et à casser les jugements littéraires de Boileau. Barrai en vint à le prendre nommément à partie. En 1762, il écrivait:

Je me rappelle avoir oui dire à un de ces idolâtres de M. de ^cix que dans vingt ans on ne lirait plus Despréaux. Que lira-t-on donc? Sans doute, les Lettres philosophiques, la Pucelle d'Orléans, le Siècle de Louis XIV, l'Histoire universelle, Candide, etc. Cette décision imbécile et téméraire à l'égard de notre Horace français, ne pourrait-elle pas être appliquée plus justement au Chantre du Grand-Henril Oui, mon cher, je vous l'ai dit souvent, et vous vous le rappelez. Tant que la langue française sera en honneur, on lira Corneille, Racine, Boileau, La Fontaine, Molière, Rousseau, comme des auteurs faisant autorité, pour les choses et pour les mots; et si elle vient à n'être plus d'usage, on les traduira, comme on a traduit Homère, Virgile, Horace, etc. Fera-t-on le même honneur à M. de Voltaire? C'est ce qu'il ne m'appartient pas de décider. Mais Rousseau avait prédit la chute de la Motte.®*

Barrai voudrait comparer ce que Voltaire a produit dans chaque genre littéraire avec les chefs-d'œuvre de ce genre en français. On a déjà fait ce parallèle avec succès pour la Henriade, dit-il, et

cet ouvrage où il y a plus d'esprit que de génie, plus de brillant que de richesse, plus d'histoire que de poésie, n'a pu soutenir la présence du Lutrin, ce poème bâti sur la pointe d'une aiguille, comme disait le président de Lamoignon.®^

L'aveu de Boileau que " de tous les auteurs qu'il avait critiqués," Boursault était celui qui avait le plus de mérite, est pour Barrai une nouvelle preuve de l'impartialité du satirique, " juste appréciateur des talents " même de ceux qu'il censurait.^®

«» Ibid., p. 515-516. ^* Barrai, Lettre à Jlf * * *, p. 10. ** Ibid., p. 12.

«« Ibid., Seconde lettre à M * * *, p. 9. La pagination de ce livre est en trois séries 1-24, 1-48, 1-63. Ici il s'agit de la deuxième série.

Beaucoup plus véhément était l'abbé Sabatier de Castres dans Les trois siècles de notre littérature (1773). Dans sa préface, il annonce un 1789 littéraire et peut-être politique:

Depuis longtemps, les maux qui désolent la République des Lettres, sont assez semblables à ceux qui, dans l'ordre politique, furent le présage et la cause de la ruine des Empires les mieux affermis. A un siècle de génie, de raison, de grandeur et de gloire, ont succédé des temps de frivolité, de faiblesse, de vertige, et d'absurdité. Le théâtre de la littérature est envahi par trois sortes d'ennemis, qui le dégradent: une philosophie tyrannique et inconséquente y suffoque ou corrompt les germes du talent, le faux goût y anéantit les vrais principes, une aveugle facilité à tout admirer achève d'en bannir l'émulation et de décourager le mérite. Les esprits y sont divisés, les sentiments arbitraires, les règles méprisées, les rangs confondus, les grands maîtres insultés; le savoir y est peu honoré; la médiocrité accueillie et même célébrée, la hardiesse y supplée au génie.*^

Pour " prononcer, d'après des règles invariables, sur le mérite ou les travers de tant d'auteurs méconnus par l'injustice, ou applaudis par la séduction," l'auteur, indigné, fait appel à l'autorité de Despréaux, qui disait

Dès que l'impression fait éclore un poète.

Il est esclave né de quiconque l'achète.*^

Il se propose de faire la guerre à la philosophie :

Quel bouleversement dans les idées ! Ce sont des philosophes qui ont mis Lucain au-dessus de Virgile, Despréaux au-dessous de Quinault, La Motte à côté du grand Rousseau, Voltaire au-dessus de Corneille et de Racine, Perrault, Boindin et Terrasson au-dessus de tous les écrivains du siècle dernier. Ce sont les philosophes qui déclament contre l'imagination et la poésie, qui réduisent le mérite des vers au seul mérite de la pensée, qui ont substitué, dans le style, l'emphase au naturel, l'enflure au sentiment, l'entortillage à la clarté, la glace au pathétique . . . ^®

Cette bouillante préface est suivie d'articles assez brefs consacrés à divers écrivains. Boileau a l'honneur d'un des articles les plus longs. Sabatier entreprend de défendre " l'Homme-Montagne " contre les philosophes lilliputiens menés à l'attaque par le Jaloux Voltaire :

Depuis quelques années, il est du bon ton dans la littérature de déprécier un poète qui a rendu les plus grands services aux lettres, au goût, à la

" [Sabatier de Castres], Les trois siècles de notre littérature, ou Tableau de l'esprit de nos écrivains, depuis François I, jusqu'en 1772; par ordre alphabétique, Amsterdam, 1772, 3 vol. in-8, t. I (Préface), p. i.

«8 Ibid., p. ii-iii. ^« Ibid., p. xii.

langue et aux mœurs, un poète estimé par excellence chez toutes les nations de l'Europe, et nommé par distinction le poète français. M. de Voltaire est le premier qui ait donné aux Pygmées de la littérature le signal pour combattre cet Encelade. Il avait ses raisons sans doute. Despréaux est en possession de la cime du Parnasse, pour y donner des lois, et il ne fallait rien moins qu'une confédération pour le chasser de son domaine, et se mettre à sa place. Mais qu'est-ce qu'une armée de myrmidons contre un redoutable géant? L'Homme-Montagne n'a besoin que de se secouer pour renverser tous les Lilliputiens. Ils ont beau s'écrier d'un fausset philosophique, qu'il n'a fait que copier Horace et Juvénal, qu'il n'est tout au plus qu'un bon versificateur, qu'il ne connut jamais le sentiment, que ses idées sont froides et communes, qu'il n'est pas enluminé comme eux, qu'il n'a qu'un ton, qu'une manière; ils ont beau s'applaudir entre eux de leurs prouesses littéraires, élever jusqu'aux nues l'entortillage et l'enflur^ de leurs pensées, ne trouver rien d'égal à la profondeur de leurs courtes vues, s'extasier sur le vernis de leurs mystérieuses expressions, la voix noble et ferme de Stentor suffira pour leur imposer silence, et faire rentrer le général et toute la cohue sous leurs pavillons respectifs.^"

C'est maintenant la justification ou l'éloge des diverses œuvres de Boileau. Les satires d'abord, puisqu'elles étaient les plus décriées. Ceux que Boileau attaque étaient, dit Sabatier, " des auteurs sans génie," ambitieux et intrigants, "^des importants du second ordre." ®^ La verve de Boileau s'échauffait tout naturellement contre eux :

Qu'on ne l'accuse point de malignité: il est si naturel à un esprit droit et juste, à un cœur ferme et généreux, d'éprouver les impressions du dépit à la vue des usurpations journalières . . . ®^

Et Boileau, respectant toujours les auteurs, ne s'en prit qu'aux mauvais ouvrages.

C'est en pseudo-classique que Sabatier de Castres définit la critique de Boileau:

Né avec un goût aussi sûr que délicat, doué d'un jugement aussi solide qu'éclairé, l'esprit de critique naquit en lui de la connaissance des règles et du zèle pour leur observation. . . . Réunissant l'impétuosité de Juvénal à l'enjouement d'Horace, il rend dans ses vers les impressions de son âme, et rappelle les lois de la raison.^^

La satire, A mon esprit, est "un chef-d'œuvre d'adresse et de sagacité."^* Et si quelques satires sont médiocres, c'est pour Sabatier un nouvel avantage :

cette médiocrité même a toujours son prix: elle est celle d'un homme de haute taille, qui se baisse, sans que les tailles ordinaires et communes puissent en tirer avantage pour s'égaler à lui."^

»» /5{d., p. 372-373. «^ /6id., p. 374-375. »* /feid., p. 376.

»i /bùi., p. 374. »«/6id., p. 375-376. »» /6id., p. 376.

Sabatier passe plus rapidement sur les épîtres, parce qu'elles sont généralement appréciées. La neuvième selon lui " sera toujours supérieure à tout ce qu'on a fait de mieux dans ce siècle." ^^

Quant au Lutrin, il " sera toujours notre premier poème," supérieur à la Henriade excepté " par l'intérêt des objets." ^'^ Et Sabatier renvoie au parallèle " qu'on a fait de ces deux poèmes, et qu'on attribue à M. l'abbé Batteux." ^^

UOde sur le passage du Rhin trouve elle-même grâce devant l'abbé :

Ne réunit-elle pas tout ce que le génie poétique peut avoir de plus pompeux, de plus vif et de plus pittoresque? ^®

Pour VArt poétique, c'est un crescendo de louanges. Boileau

a eu le talent de répandre les fleurs de l'imagination sur l'aridité des préceptes, d'enrichir les détails de quantité de traits dont le moindre annonce l'homme de génie. Ce seul poème, que nous regardons comme son chef-d'œuvre, aura toujours pour garants de son immortalité la gloire des diflScultés vaincues et celle d'une utilité générale.^""

Boileau est lavé de l'inculpation d'avoir imité Horace :

Une pareille imputation est d'autant plus révoltante, qu'il n'y a, pour ainsi dire, qu'un rapport très éloigné entre les deux ouvrages . . . l'art poétique d'Horace est un magasin d'excellents tableaux placés au hasard les uns sur les autres; celui de Despréaux, une galerie de peintures rangées avec ordre et symmétrie, d'où résulte un tout, une histoire qui plaît et intéresse par les nuances et les gradations que le poète y a su ménager.^"^

A l'appui de son dire, Sabatier cite l'opinion d'un " Duc Littérateur " qui écrit :

" Parmi environ douze cents vers qui composent VArt poétique de Despréaux, il y en a peut-être une cinquantaine d'empruntés ou de traduits, si l'on veut, d'Horace." ^°^

C'est donc à tort qu'on reproche à Boileau de n'être qu'un imitateur. Des gens qui n'ont guère de sentiment eux-mêmes ne sont pas davantage justifiés à dire que Boileau manque de sentiment :

... le sentiment est déplacé partout où il n'est pas nécessaire, et rien de plus ridicule, que de reprocher à un poète satirique, didactique ou héroï-comique, de n'en avoir pas mis dans ses ouvrages.*"*

La prose de Boileau est louée à son tour :

»« lUd., p. 377. »« lUd., p. 378. "» Ihid., p. 387.

«■ Ihid., p. 377. »" Ihid., p. 378. ^^^ Ihid., p. 379.

*"'' Ihid., p. 380. Il s'agit du livre de Mancini-Nivernois, Réflexions sur le génie d'Horace, de Despréaux et de Rousseau. "»/6id., p. 380-381.

Tout le monde connaît sa belle traduction de Longin, et ses Réflexions critiques contre Perrault. Ces deux ouvrages suffiraient auprès des connaisseurs pour assurer à un écrivain une réputation préférable à celle dont jouissent plusieurs de nos littérateurs modernes les plus renommés.^"*

Malgré toutes les attaques, conclut l'auteur,

Despréaux n'en sera pas moins celui de tous nos poètes dont on a retenu et dont on citera toujours le plus de vers . . . celui qui a fait le plus régner le bon goût et a le plus fortement attaqué le mauvais; celui qui a su le mieux réunir l'exactitude de la méthode et la vivacité de l'imagination, le sel de la bonne plaisanterie, et le respect dû à la religion et aux mœurs.^"*

Sabatier rappelle la générosité de Boileau envers Linière, Cassandre, Patru, et d'autres encore. C'est dans sa conduite que Boileau déployait du sentiment, à l'encontre de ceux qui lui reprochent sa sécheresse:

Si on ose nous répéter encore qu'il manquait de sentiment, nous dirions qu'il aima mieux le mettre dans ses actions que dans ses ouvrages, et qu'il n'en est que plus estimable. Il est si ordinaire de paraître sensible, dans un discours ou une épître, et impitoyable dans la société, que l'éloge du sentiment est presque toujours un blasphème dans ceux qui en parlent avec trop d'afiFectation.^""

On voit que Sabatier n'a pas un seul reproche à faire à Boileau, et qu'il englobe dans le même respect la religion, les règles littéraires et la vérité " invariables."

La Harpe écrivant à propos des Trois siècles de littérature dans le Mercure de France les persifle à jet continu.

Il cite le passage de l'Homme-Montagne qui " n'a besoin que de se secouer pour renverser tous les Lilliputiens et il ajoute :

C'est bien dommage qu'on ignore quel est le Stentor qui a fait cet article; mais il paraît avoir étudié le stj^le de M. Fréron, l'écrivain le plus renommé après M. Linguet pour les belles figures de rhétorique.'^"''

Et il profite de l'occasion pour escarmoucher une fois encore avec

Clément. M. Clément

veut bien nous apprendre comment Boileau s'y prenait pour faire de bons vers, comment M. de Voltaire en a fait de mauvais, et quelquefois de bons sans savoir comment, et comment M. de Voltaire est le Perrault de nos jours, et comment M. Clément en est le Boileau.^*'*

"*/6td.,p. 381.

"» Ihid., p. 382. 1"^ La Harpe, Œuvres, 1778, t. V, p. 360.

lUd., p. 383. "8 Ihid., p. 354-362.

Le livre de Sabatier de Castres inspira d'autres réponses. En 1774, Lenoir-Dulac publia ses Observations sur la littérature à Monsieur* * * [Sabatier].

L'auteur essaie une apologie de Cotin:

Le nom de Cotin est passé en proverbe, pour signifier un homme méprisable; et vous commencez vous-même par lui assurer ce titre, en disant: les Cotin d'aujourd'hui. . . . Cependant vous faites entendre qu'il était estimé à l'Hôtel de Rambouillet et qu'il y était en réputation; réputation usurpée, dites-vous: mais sur quoi fondez-vous cette proposition? Est-il donc croyable qu'un homme estimé par des gens si estimables fût digne du mépris dont Molière et Boileau l'ont couvert? ^"^

Il déclare plus loin que si quelques-uns ont blâmé Boileau avec trop d'excès, d'autres l'ont vanté avec trop d'enthousiasme.^^*' Les auteurs ou les rédacteurs du Nouveau dictionnaire historiqueportatif lui semblent avoir gardé un juste milieu :

En réunissant ce qu'ils ont dit, et ce qu'on trouve ailleurs de plus raisonnable sur ce fameux satirique, on y pourrait peut-être conclure (malgré vos éloges) ce que j'ai déjà insinué, que Boileau n'était pas exempt de préjugés, de partialité, de malignité; qu'il y a dans ses satires plusieurs choses à reprendre; qu'il n'est point fait pour le genre sublime; que son Ode sur la prise de Namur n'est pas aussi parfaite que le disent ses partisans, et que sa prose n'a rien qui puisse l'égaler à ceux de nos bons poètes qui ont le talent d'écrire dans les deux langues, avec une égale supériorité?^'^

La huitième satire de Boileau, De l'homme, qui est souvent considérée comme une des meilleures, est sévèrement jugée par Lenoir- Dulac ainsi que l'ode sur la prise de Namur.^^^ A propos du Lutrin, l'auteur accorde à Sabatier de Castres qu'on a tort de disputer à Boileau le titre de poète, mais il conteste que "le Lutrin sera toujours notre premier poème." ^^^ Quand on parle des poèmes de la nation, l'on ne doit citer que le Télémaque et la Henriade, le Lutrin ne peut être comparé ni à l'un ni à l'autre, ou du moins il ne doit être cité qu'après eux.^^*

^"^ [Lenoir-Dulac], Observations sur la littérature, A Monsieur * * * [Sabatier], Amsterdam; et se trouve à Paris, chez J.-F. Bastien, 1774, in-8 (Lettre VI, Examen de quelques caractères d'auteurs tracés dans les Trois siècles), p. 72-73.

"o/fttd. (Lettre XIII, Sur Boileau), p. 161.

"i76id., p. 163.

^^'^ Ibid. (Lettre XIV, Sur la huitième Satire de Boileau), p. 175-183 et (Lettre XV, Réflexions sur l'ode de Boileau faite à l'occasion de la prise de Namur), p. 184-201.

"8/6îd. (Lettre XVI, Réflexions sur le Lutrin), p. 202-203.

"*/6id., p. 212.

Pour la prose de Boileau, Lenoir-Dulac ne refuse pas d'admettre que, malgré les pronoms relatifs et les particules indéclinables qui reviennent souvent, elle est toujours claire et intelligible :

Mais enfin, ce n'est point là ce qu'on appelle un style comparable à celui de Racine, de Voltaire et de Pompignan, ni à celui de J.-B. Rousseau, de Racine fils et de Gresset.^^^

Sabatier répondit à ses critiques dans une nouvelle édition des Trois siècles publiée en 1775. Il accuse ses adversaires d'avoir travaillé à faire suspendre un ouvrage " où l'on tâche d'inspirer l'amour des règles [et] l'amour de la religion " :

Il s'agissait de prouver que les Trois siècles, où l'on rend partout justice BU vrai génie, où l'on tâche d'inspirer l'amour des règles, l'amour de la religion, devait être soustrait aux mains des lecteurs, pour y laisser de préférence l'Evangile du jour, le Bon sens, le Système de la nature, le Système social, et tant d'autres systèmes qui ont déjà produit de si heureux effets parmi nous.^^*"

On lui reprochait aussi d'avoir cité trop de jésuites et d'avoir été trop sévère pour Port-Eoyal.

Ici se dévoilent donc les mobiles, religieux ou philosophiques, qui interviennent dans la polémique littéraire. Tandis que les " philosophes," partisans des réformes, s'éloignent de l'église et n'admirent plus aveuglément la littérature classique, les forces conservatrices luttent pour le maintien de l'ordre social existant; elles défendent à la fois la littérature classique et la religion, étais de l'ancien régime. On a vu Sabatier de Castres rapprocher les révolutions littéraires des révolutions politiques et condamner les unes et les autres.

Boileau, que Frain du Tremblay accusait en 1713 de n'être pas toujours un auteur très chrétien, devient un modèle de vertu pour les gens bien pensants. Le Journal encyclopédique écrit en 1779:

L'autorité de Boileau est d'un grand poids soit qu'il s'agisse de poésie ou de vertu.^^''

Nombreux étaient donc encore ceux qui gardaient intact le culte de Boileau et qui n'hésitaient pas à se mesurer pour lui avec les puissances littéraires. Quelques écrivains, bien ignorés aujourd'hui, méritent notre attention à d'autres égards.

^^^ Ibid. (Lettre XVII, Réflexions sur la prose de Boileau), p. 224. ^^^ Sabatier de Castres, Les trois siècles, nouvelle édition, 1775, t. I, p. iii.

^^'' Journal encyclopédique, août 1779, p. 106.

CHAPITKE VI

I. L'admiration traditionnelle pour Boileau se marque toujours dans les ouvrages de