III. Les Anglais sont-ils intervenus pour le Bombardement

Les faits nombreux que nous avons déjà cités prouvent indubitablement cette intervention. En voici d’autres preuves:

D’abord, l'intérêt du Gouvernement anglais est évidemmeal de plaire à Espartero et de lui accorder tout ce qu’il demande: et l'on sait que ce Gouvernement ne recule jamais devant un bombardement qui lui parait nécessaire : la côte d’Amérique, Copenhague (en Danemarck), Toulon (en France), les galbons es- j pagnoissur l'Océan, l’Inde, l’Afghanistan, la Chine, Bevrontli| et Saint-Jean-d’Acre, disent au monde ce qu’il sait faire!

Ensuite, écoutez le correspondant de la Presse à Madrid :

« Je viens d'apprendre de source certaine que le Régenl, aussitôt après avoir reçu le courrier de Barcelone, a fait appeler M. Aston , ministre d’Angleterre ; qu’il a eu avec lui «ne fort longue conférence ; et qu’il y a été arrêté que, cette nuit muni , l’envoyé britannique expédierait un courrier extraordinaire pot Gibraltar avec l’ordre de faire immédiatement partir tous e lràtimens de guerre de S- M. B., lesquels devront, en am™' leur destination, se mettre a la disposition des autoi i es osp «noies, et exercer au besoin contre la ville rebelle Ions les ac à'hostilité qui seront requis par ces autorités. Je vous répété qm j'ai toute certitude de cette disposition. »

Il est vrai que le Patriola de Madrid, journal du Régent, dément expressément la nouvelle que dix bâtimens de guerre anglais, qui se trouvaient à Malte, avaient reçu l’ordre de se tenir prêts à partir pour Barcelone, afin d’aider au bombardement. -Mais que prouve ce démenti ? Et pourquoi le Régent croit-il nécessaire de démentir un pareil bruit?

Aussi, la Presse soutient qu’il y a intervention anglaise.

« Pour qui sait, comme nous, la vérité des projets d’inlcrveulion del'Angeterre à Barcelone, les efforts que fait le ministère pour cacher cette vérité sont inconcevables. Ainsi, afin que ni la France ni l’Espagne ne pussent douter de l’accord conclu à cet égard entre Espartero et M. Aston, le Formidable est venu s’ensabler en vue de Barcelonne et n’a dû son salut qu’aux efforts de notre marine. Mais ce u’esl pas tout : pour l'arracher aux sables où il s’était engravé, il a fallu le décharger, et, pendant deux jours, on en a extrait des canons et des munitions de guerre de toute espèce, qui ont mis en pleine évidence les projets d’intervention; car ce n’est pas sans doute pour fournir des moyens de transport à ses nationaux que le vaisseau anglais s’était ainsi rempli d’armes et de munitions.

« Il y a pis que cela, c’est que l’intervention a eu lieu h la faveur du sinistre même du Formidable. En effet, les canons et les munitions qui en ont été tirés pendant deux jours ont été transportés au fort du Mont-Jouy, de sorte que si la soumission de Baicclonc n’avait pas lieu et qu’Esparlero en fit le siège, c’est à l’aide des canons et des munitions de P Angleterre qu’il battrait la ville cl détruirait scs manufactures. Tandis que la France ne songe qu’à protéger et à sauver les émigrans espagnols de tous les partis, l’Angleterre apporte la poudre et les canons qui doivent ruiner findustrie catalane , et, en présence de ces faits, le ministère français, pour se dispenser de prendre parti contre cette odieuse, invasion de U Angleterre , s’épuise à chercher les moyens de la dissimuler. Dieu veuille que cette malheureuse affaire soit bientôt terminée, car elle poserait de le-ribles questions !

Revenant à la charge, la Presse ajoute :

« La nouvelle de la coopération navale offerte par le ministère anglais à Espartero est confirmée par une lettre particulière de Madrid, publiée dans le Mémorial bordelais du 26 . D’après celle lettre, M. Aston n’aurait pas seulement offert l’aide de la marine anglaise, mais aussi des secours pécuniaires pour parer aux dépenses urgentes. CetempressemcnldeM. Aston prouvequeses instructions diplomatiques tendent à obliger Espartero, afin d’arriver par tous les moyens au traité de commerce nuise poursuit depuis 1839 parle cabinet de Saint-lames. »

Puis la Presse s’écrie :

« La conduite de l’Angleterre dans les derniers évéïiemeus de haiceloue, donlellca éléh cause principale. sera jugée en France et en Espagne. »

Tous les récits sont conformes. L’un dit :

» Le vaisseau anglais qui a sombré sur les côtes de Barcelone,

n'a éprouvé ce malheur que parce qu’il voulait se l’approcher au. tant que possible de l’armée de Van Halen , et c’est lui qui j u j ' prêté des officiers et des projectiles. »

Un autre dit aussi :

i Ce sont des officiers anglais qui étaient aux batteries deMonl- Jouy : et les projectiles, surtout les fusées à la Congrève qui ont causé des incendies, étaient sortis de leurs vaisseaux. y « Aussi le quartier où se trouve la maison du consul anglais n’a pas souffert; mais une bombe est tombée sur celle du consulfr on . cais, et un boulet a traversé son mur de face.

D’autres ajoutent des circonstances remarquables :

« On a remarqué que pendant et avant le bombardement ) c télégraphe de Mont-Jouy correspondait avec le vaisseau Iiodm au moyen de signaux particuliers , que ni la place ni les vais' seaux français ne comprenaient.

« Dès que les vaisseaux anglais, qui se tenaient devant le porl ont eu connaissance de la soumission de Barcelone, les commandans de ces vaisseaux ont fait tirer des salves d’artillerie en signe de réjouissance , auxquels les suppôts d’F.spartero ont répondu des hauteurs de Mont-Jouy. »

Bien plus : toutes les correspondances s’accordent à dire que les vaisseaux anglais s’apprêtaient à bombarder eux-mêmes;

«Les vaisseaux anglais étaient prêts à en Journir au besoin , et meme à tirer aussi sur la ville, si la résistance avait continué , et déjà ils avaient fait a bord leurs dispositions dans ce but. Ce qu’il y a de certain, c’est que les officiers de Van Halen ont eux-mémes accrédité cette version et affirmé que les forces navales anglaises étaient là pour coopérer activement avec eux.»

Oui, le fait de l’intervention anglaise parait certain ; mais celle intervention est-elle donc si extraordinaire et si criminelle? Voyons un peu.

Cependant, voyons d'abord si le Régent est criminel en appelant l’intervention anglaise.

IV. Le Régent est-il criminel en appelant l’intervention anglaise?

Distinguons le Peuple Espagnol, les Peuples en général, dits Rois ou les Gouvernemens,

Aux yeux du Peuple Espagnol, qui a une constitution, ara yeux de tous les Peuples, qui ne reconnaissent de droit que dans la souveraineté nationale, le Régent, appelant l’intervention anglaise contre Barcelone, est certainement violateur de la constitution comme Charles X, traître et criminel comme Louis XVf; et si l’Espagne entière l’expulsait ou le condamnait solennellement comme ici la France a expulsé Charles X et condamné

Louis XVI, les Peuples ne crieraient pas contre l’expulsion ou la condamnation.

Les Partis peuvent bien vouloir se combattre, s’exterminer m ème, dans la guerre civile, toujours susceptibles d’ailleurs d’e'cmiterlavoix de la raison ou de la nécessité qui leur crient qu’ils' sont frères et qui les exhortent à s’embrasser en frères : mais, dans la détestable organisation des sociétés actuelles, l’étranger est toujours un ennemi, qui ne voit que son intérêt personnel, et qui n’intervient que [par égoïsme, toujours prêt à sacrifier le Parti contre lequel on l’appelle et même le Parti qui l’appelle. Aussi, le sentiment le plus universel chez les Peuples, c’est la haine et l’horreur de l’intervention étrangère; et l’acte qui parait le plus lâche, le plus traître, le plus odieux, c’est l’appel de l’etranger.

L’Espagne, représentée par ses Cortès, n’a pas autorisé et ne pouvait pas autoriser l’appel des- Anglais contre Barcelone et la Catalogne; car si l’insurrection était faible, si elle n’était qu’une minorité facile à vaincre, à quoi bon appeler les Anglais? N’aurait-ce pas été une lâcheté inutile ? Et si l’insurrection était la majorité, si elle était la plus forte et la plus courageuse, n’aurait-ce pas été un crime d’appeler l’étranger pour soumettre la majorité à la minorité, la force à la faiblesse, le courage au manque de courage? N’aurait-ce pas été encore une lâcheté? Non, la Nation qui s’est acquis une gloire immortelle par son héroïque bravoure, en résistant à Napoléon, ne pouvait pas vouloir se déshonorer en appelant lâchement les Anglais contre l’insurrection , faible ou forte !

Et ce que l’Espagne ou ses Cortès n’ont pas autorisé et ne pouvaient pas autoriser. Espartero n’a certainement pas eu le droit de le faire: en appelant les Anglais sans le consentement de l'Espagne, malgré elle, il a commis un acte de lâcheté, de trahison, d’usurpation et de tyrannie, comme s’il appelait les Anglais contre les neuf-dixièmes de l’Espagne, ou contre l’Espagne entière.

Et qu’il ne dise pas que le progrès de l’insurrection lui imposait la nécessité d’appeler l’étranger! car plus l’insurrection est rapide et générale, plus elle manifeste la volonté nationale, moins il est permis d’appeler l’étranger pour la combattre, puisqu’alors ce serait appeler la nation elle-même.

Aux yeux de l’Espagne et des Peuples, c’est donc un crime pour Espartero , d’avoir appelé les Anglais contre Barcelone.

Mais aux yeux des Rois et des Ministres, c’est autre chose : Quel reproche pourraient adresser au Régent, à ce sujet, Christine et ses amis, la légitimité et la restauration ainsi que leurs soutiens, le voyageur à Gand et tous ses partisans ? On devine ce qu’Espartero pourrait leur répondre !

V oyous maintenant si l’intervention auglaise est criminelle.