Histoire du Calvinisme et du Papisme, I, i

3. -V î-iv. C'est à propos des menaces que proférait ouvertement Poltrot Je Méré contre le duc de Guise et de la façon équivoque dont elles étaient accueillies par les «chefs.» D'Auuig.né, t. 1, 1. III, ch. xvu, p. 17(3, dit que « quelque enfant qu'il fût » alors, il « apprenait » cela '< de bon lieu. » — DeThou, I. XXXIII, p. 207, n'indique pas ses sources; mais la façon dont il raconte les propos tenus par Poltrot au siège de Rouen et l'attitude de Soubise est on ne peut plus affirmative.

• 4. Cf. plus haut, p. 213, note 1.

il y avait été impliqué par les révélations de Poltrot, et accusé, avec Coligny, d'avoir participé indirectement au crime, en suscitant et en protégeant l'assassin. Il y avait donc sujet de craindre que son récit n'eût été un plaidoyer pour ses amis et pour lui-même. Mais il est vrai aussi que Bèze, avec sa vivacité ardente et brusque, parait «assez sincère dans le fond.» Il n'est pas habile; il laisse échapper, sans le vouloir, des déclarations dangereuses ou superflues; Bossuet s'en aperçoit et le remarque à plusieurs reprises1.

Partiale ou non, du reste, toujours est-il qu'il se contente, presque uniquement, de sa parole. « Il est bien des occasions,» dit un critique du dix-huitième siècle, «où l'historien se trouve dans le même embarras qu'un juge, chargé de faire le rapport dune affaire qui roule sur divers faits, contestés de part et d'autre, qu'il faut vérifier. Il écoute les témoins, il les confronte, il examine toutes les pièces de conviction2.» Ici Bossuet fait quelque chose de plus délicat encore; il s'en tient aux seuls accusés, et par une investigation minutieuse, il réussit à tirer de leur déposition méditée des présomptions qui les démentent.

Notons seulement — car ces quelques pages d'une véhémence concise sont si pleines de raisonnements et de faits qu'il faudrait les copier de mot à mot, — les étapes successives de cette instruction si adroitement menée.

11 s'agissait de savoir dans quelle mesure oupeutimputir au parti réformé et à ses chefs une responsabilité dans le meurtre commis par Poltrot. Or qu'est-ce que l'on a dit et pensé, — après, — parmi les huguenots, de la mort violente du duc de Guise? Désirait-on, — auparavant, — la disparition de la victime ? Voilà les deux questions que Bos-

1. L. X, nos xxvi, xxvui, xxix, xxxn, xlvi, xlvii, lu, i.iv; et Cinquième Avertissement, nos iv, xxi, lxiv. — Cf. Michelet, Hist. de France, t. IX, p. 214: u Bèze, un grand esprit littéraire, éloquent, chaleureux...»; A. de Ruble, édit. des Commentaires de Monluc, t. II, p. 3'i3 : «... Sa partialité est tempérée par la largeur et la supériorité de son esprit. »

2. Le F. Griffet, Traite des Preuves de la vérité de l'histoire (1769), p. 3.

suet se pose en commençant, selon la méthode des magistrats, cette enquête quasi judiciaire : eut profuit? cui pi a cuit?

Puis, après avoir fortement démontré que, sur ces deux points, il y a déjà, — dans les paroles et dans les actes des Réformés, dans leurs plaintes publiques, dans leurs vœux non dissimulés avant l'assassinat, dans la joie qu'ils firent éclater ensuite1, — de redoutables préjugés contre eux, Bossuet examine tour à tour si le dessein de Poltrot leur était connu par avance; — s'il est vraisemblable qu'on négligeât ses menaces contre le duc de Guise comme les propos en F air d'un «étourdi»; — s'il parait d'ailleurs que ce Poltrot fût vraiment, ainsi que les protestants l'ont soutenu, un '(éventé» que nul ne prenait au sérieux2; —si, son projet une fois connu, quelqu'un se trouva pour l'en détourner; — si, au contraire, ce qu'on lui disait n'était pas propre à l'encourager d'une manière indirecte...

Mais l'attitude des chefs subalternes des protestants, tels que Soubise, ne suffirait pas à démontrer ce que

1. Bossuet ne cite ici que les paroles de Bàzs, 1. Vf. p. 200: Chespin, s'il eût cru pouvoir s'en servir (voir plus haut, p. 17 i, n. 3), lm mi fourni an texte encore plus probant : « I >ieu voulant, donner repos à son peuple fidèle... a suscité un gentilhomme nommé Poltrot... (pii étant choisi pour exécuter tel décret et sentence irrévocable de PÉtèrnel, comme un petit David encontre un Goliath; nui et mené d'un courage du tout dévoué au bien public et sentant eu soi une vocation spéciale à ce faire, jointe avec la volonté de Mien et autorité du magistral pour la juste défense du pays, a mis à mort le duc de Guise, de quoi s'est ensuivie incontinent la pai.\, par laquelle toute la Praoee demeure tranquille et en repos, etc.» L'Estat de l'Église juéques en l ■'>('><), avec un recueil des troubles sous les rois François Il et Charles IX, Strasbourg, 1576, p. 550-551. (il*, ibid., p. 019, 520; le Discours de lu conjuration île ceux île In mois, m île Guise dans les Preuves de la Satire Ménippée, t. III, p. ">: les exemples d'Alhalie et de Jézabel dans la Réponse chrétienne et défensive et dans ["Exhortation Chrétienne nu roi Charles IX, lôiiO, [Mémoires de Coudé, éd. Secousse, t. 1, p. 386, t. 11. p. 228);la comparaison de Poltrot avec Mucius Scevola, Pausanias, Judith, Debora, Eleazar, dans le Traité h istorial des Jugements de Dieu sur l'impiété des Tyrans ' (ibid., f. V, p. 56 sq.); d'autres exemples d'assassinats

politiques et religieux et de « tilles ruses et Subtilités» allégués par les Huguenots selon La PopBUNIÊRE, t. H, p- 360; les propos rapportés par Et. PaSQUIBR, Lettres, t. IV, 1. xxi; et enfin une très curieuse lettre de Renée de Ferrarb à Calvin (21 mars 1563) dans les Archives curieuses de Cimbbh et Danjou, lresér>e, t. V, p. 399-408.

-.'. Voir sur ce point les contr. idictions de Soubise, Me/noires, p.p. J. Bohwet, p. 72, 73, 77, 78, 79.

Bossuet soupçonne : je veux dire que le crime de Poltrot a été, sinon commandé, au moins souffert et toléré par le parti. C'est ainsi qu'il se trouve amené à rechercher si l'homme qui était dès lors le personnage le plus important, le plus considéré, le -véritable représentant de la cause protestante, Coligny, a été réellement mêlé à cette affaire, comme du reste Poltrot l'en accusa lui-même et comme le bruit en courut avec persistance en ce temps-là1.

Il prend alors, d'une part, le récit des faits matériels tel qu'il est présenté par Y Histoire ecclésiastique , de l'autre, le mémoire justificatif adressé à Catherine de Médicis par l'Amiral et par Bèze, — et il établit successivement, pas à pas, en appuyant d'un texte chacune de ses allégations avant de passer à la suivante : que Coligny a été en rapport avec Poltrot; — que Poltrot s'est « avancé » jusqu'à lui parler de son dessein; — que, du reste, ce dessein était assez public2 pour ne pouvoir être ignoré de l'Amiral; — que l'Amiral ne dit pas un mot pour l'en dissuader ; — qu'enfin il lui donna des secours et de l'argent. Et Bossuet ne manque pas de s'arrêter sur le chiffre assez élevé de la somme remise à Poltrot et de relever les propres termes dont l'Amiral se servit en la lui donnant.

Il passe ensuite à l'examen des moyens de la défense. Il pèse, une à une. les explications fournies par Coligny lui-même sur sa conduite. Il montre que ce que l'Amiral se vante de n'avoir pas dit ou fait est de peu d'importance ; — que les prétextes dont il couvre, en revanche, ce qu'il a, de son propre aveu, fait ou dit, sont contestables; — il établit que, si ses dénégations apportent peu de chose à sa justification, ses aveux, au contraire, contribuentàle compromettre. Coligny a reconnu qu'à dater du massacre de Yassy, « quand il a ouï dire à quelqu'un que, s'il pouvait, il tuerait le duc de Guise jusques en son camp, il ne l'en a

1. Cf. Etienne Pasqoif.r, Lettres, 1. IV, 1. xx, p. 103, 104; Claude Hato.n, Mémoires, éd. BourqueloL, t. I, p. 319-326.

2. S'il faut en croire une lettre de Chantonay, citée par Déchue, Anne de Montmorency, p. 331, le Connétable dit imprudemment à la duchesse de Guise qu'il savait « que l'on avait résolu de faire périr le duc de Guise.»

[pas] détourné?» Que penser1 d'une aussi grave concession? Loyalement Bossuet en demande la cause à l'ami de Coligny, à Théodore de Bèze. Or que dit Bèze? L'Amiral pensa « que si, par la suite, on le confrontait avec l'assassin, et s'il confessait alors quelque chose de plus qu'au début, il donnerait occasion de croire qu'il n'avait pas avoué de prime abord toute la vérité. » Mais alors cet aveu étrange n'était donc pas tout à fait la démarche gratuite et spontanée , la franchise fanfaronne d'une conscience assez sûre d'elle-même pour jouer avec son innocence ? Cette imprudence apparente a donc pu provenir, on le confesse, d'une prévoyance intéressée ; mais s'il y avait calcul, n'est-ce donc pas qu'il y avait inquiétude et remords? — L'explication donnée par Bèze de cette déclaration de Coligny est pour Bossuet une nouvelle arme, si bien qu'en finissant il n'a plus à rappeler que pour mémoire, et à titre d'appoint, les dénonciations, — suspectes il est vrai, mais cependant réitérées avec une singulière insistance, — dont Poltrot, après s'être dédit une fois, s'obstina, jusqu'à la mort, à charger Coligny, et Coligny seul.

Telle est la suite, très subtile et très étroitement enchaînée, des questions que Bossuet adresse aux deux témoins dont Y Histoire ecclésiastique des Eglises réformées lui fournit les dépositions volontaires et authentiques. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner si l'opinion, exprimée par lui, sur la complicité morale et la connivence indirecte des chefs protestants dans le crime de Poltrot, est vraisemblable et doit être considérée comme définitive. Il faut noter du reste que, malgré la netteté de ses soupçons accusateurs, il s'exprime avec une réserve louable, et que, tout en chargeant l'Amiral, il le ménage : — ayant sans doute, lui aussi, trop d'admiration à, l'égard de ce noble

1. « M. l'Amiral a envoyé un manifeste en cour, par lequel il n'avoue pas franchement avoir consenti à cette mort, mais aussi s'en défend-il si froidement que ceux qui lui veulent bien souhaiteraient ou que du tout il se fût tû ou qu'il si; filt mieux défendu.» El. Pas^uieh, Lettres, I. IV, lettre xxi. Cf. Mémoires de Cl. Haton, t. I, p. 363.

230 UYH>: DEUXIÈME.

caractère 'pour accepter avec joie et pour affirmer brutalementune vérité qui, même en tenant compte des circonstances atténuantes2, le diminuerait quelque peu. — Tout ce <jue je veux ici conclure, c'est que si l'on estime a leur juste valeur les difficultés de cette enquête rétrospective et forcément réduite, sur plusieurs points, à la conjecture; si l'on considère le petit nombre et le caractère incontestablement partial des documents que Bossuet emploie à l'exclusion de tous autres3; si l'on observe enfin qu'avec la pénétration scrutatrice4 qu'il déploie en cet endroit5, il garde dans ses hypothèses une parfaite mesure et s'abstient de tout excès de jugement, — on devra reconnaître, dans ces quelques pages du dixième livre des Variùtiojîs, un exemplaire achevé, classique, de la discussion d'un problème d'histoire6.

1. Ilist. de France du Dauphin, CEovrbs de Bossuet, édit. Pérau eL Le Roy,

t. XII. p. 815 : » L'Amiral, français jusqu'au ['uni du cœur et que le seul intérêt delà religion avait jeté dans les intérêts contraires à ceux de l'État...», etc. Cf. p. 815, p. 823 sqq., un long récit de la blessure de Coligny, le 22 août 1572, de sa constance, de sa grandeur d'âme dans son entretien avec le Uni : p. 832; p. 847 : « Tout «e qu'on employait pour décrier l'A mi rai ne servait qu'à illustrer sa mémoire^» — Cf. Bull, de la Soc. de l'Rist. du Protestantisme /'nuirais, t. I, p. 260.

2. Cf. p. 227, n. 1. Sur Panimosité de Coligny contre les Guises, voir dans ['Histoire 'les Cinq Unis, p. I2i, un entretien de l'Amiral avec Catherine de Médicis peu après la mort de François 11, et la lettre de Renée de Ferrare, citée plus haut. — Il est bon de si- souvenir que le doux Mélanchthon, lui aussi, a souhaité qu'on assassinât Henri VIII (DÔLUMOer, La Réforme, t. I, p. 343, n. 4).

3 Les documents contemporains catholiques que Bossuet néglige sont : la Lettre au Uni. de l'évêqoe de Riez, Lancelot de Carle 1 r»« ">: t) ; les passages relatifs à la mort du duc de Guise dans les Mémoires de Gaspard de Saui.x, dans ceux de Castelxau, et dans les Vies des Capitaines de Brantôme. Cf. p. 225, n. 3.

\. Voir d'autres exemples de détail de cette féconde utilisation des textes, I. VII, n°» vu, xvi, xx ; 1. XI, xcix, <:. exxxii-uxxxv, cxxxviii-cxl, et passim.

5. Varillas, lltst. de Charles IX (1686), t. I, p. 321-331, donne une analyse du même fait beaucoup plus longue que celle de Bossuet, beaucoup plus violente contre l'Amiral et contre Bèze, mais infiniment moins précise. — Il est bon de remarquer que, contrairement aux écrivains catholiques qui déchargeaient volontiers Coligny, mais «ne faisaient point de quartier» à Bèze (Jorieo, Hist. du Calvin, et du Papisme, t. 1, p. -491), Bossuet décharge ce dernier.

6. Il semblerait, d'après une lettre latine pnbliée dans les Archioatische Beitrâge zur Geschichle Frankreichs tinter Cari IX de Fr. W. Ebeljng (p. 16- 18) et attribuée à Arnauld Sorbin, que l'Amiral, averti par Poltrot, n'avait en aucune façon encouragé son dessein, et que Poltrot s'était retiré d'avec lui fort mécontent. .Mais on ne sait pas au juste la valeur de ce document. — Cf. Delabohde, L'Amiral de Gotigny, t.. H, p. 223-109; Tbisstbr, Étude sur Coligny; FoRNEflON, Les Durs ilr Cuise, t. Il, p. 12-30; Bi;i.i.eti\ de LA SOCIÉTÉ de l'HjS- TOma du Protestantisme français, t. XXXII (1883), p. 03, 95, 96 (articles de Pressensé et de J. Bonnet), etc.