Nouv. de la Rép. des lettres, sept. 1688, p

novateurs; vous avez commencé. Tel jour vous n'étiez pas, et le lendemain, vous étiez. On peut assigner à votre établissement une date précise ; et cette simple constatation vous condamne. »

Cette objection, — que les Pères de la primitive Eglise avaient développée avec éloquence contre les hérétiques de leur temps, — fut naturellement reprise contre les Protestants parles docteurs modernes du Catholicisme1. Les tout premiers auteurs de la Réforme paraissent d'ailleurs s'en être assez peu souciés. Dans l'enthousiasme, tout neuf encore, de leur insurrection et dans l'ivresse d'un succès qui dépassait peut-être leurs ambitions et leurs desseins, ils étaient trop fiers de leur œuvre pour ne pas en revendiquer tout l'honneur. Le reproche qu'on leur faisait d'une rupture complète avec le passé n'avait rien qui les effrayât, et le nom de novateurs n'était point du tout une injure à leur déplaire. Je ne sais si Luther manifeste quelque part le désir de se rattacher à des prédécesseurs. Quand les restes obscurs et misérables des anciennes hérésies allemandes viennent se rallier à lui, il accueille leurs avances froidement et sans nulle gratitude. Ces Bohémiens ont beau lui rappeler que leurs fondateurs à eux ont été ses précurseurs à lui : Luther se plaît à souligner plutôt les différences qui les séparent, à montrer dans quelle ignorance ils étaient restés du principe régénérateur de la foi justifiante2, et en quoi il renchérit sur eux. « Post tenebras lux : » c'est la devise sincèrement orgueilleuse de la Réforme à ses débuts.

1. Cf. Freppel, Tertullien, p. 225-226; et l'exposition complète de ce moyen de controverse dans J. B. d'Antecourt, Rem. sur le livre intitulé Consid. sur les Lett. circulaires de l'Ass. du clergé de 1682 (1683), p. 167 sqq., 180.

2. Hist. des Var., 1. XI, n» clxxix, d'après les Colloquia, éd. de Francfort (1676), p. 286. Cf. édit. Bindseil, t. I, p. 417 sqq. — Luther avoue bien en 1520 qu'il a des analogies avec Jean Huss (cf. Janssen, L'Allemagne et la Réforthe, trad. fr. t. II, p. 87 et notes), mais c'est surtout au point de vue de la révolte contre la Papauté, dont il se décide, en ce temps-là, à braver les foudres; au point de vue dogmatique, il maintient son originalité et son indépendance : «Nous en sommes venus là sans guide et sans docteur de Bohème.» Cité dana Kuhn, Vie de Luther, t. I, p. 393. — Cf. deux écrits de 1536 et 1537 dans les Op. lai., éd. Schmidt, t. VII, p. 586-537; E. Denis, La fin de l'indépendance bohème, t. II, p. 61, 62, 64, 65, 66; — et plus loin, p. 574-577 et les notes.

Mais il en fut nullement, et ce reproche de «nouveauté » commença de toucher plus sensiblement les protestants, quand vint, bientôt après un triomphe rapide, la période d'organisation et de critique; quand la Réforme, désormais sûre de vivre, eut le temps de considérer comment elle s'était faite. Entre toutes les questions relatives à l'idée d'Eglise, qui assiégèrent alors la conscience protestante1, celle des origines légales et delà naissance môme du Christianisme réformé fut par excellence une source d'inquiétudes et de scrupules, — surtout, à ce qu'il semble, pour les théologiens de France et d'Angleterre.

Il leur déplaisait de se dire que leurs Eglises avaient surgi tout à coup, dans un moment de la durée et sur un point de l'espace. Le respect des anciens, — si frappant dans toutes les révolutions des Anglais, — les empêchait de croire qu'avant eux tout le passé n'eût rien valu. Le bon sens, — toujours plus fort chez les Français que. le mysticisme, — répugnait à l'idée de cette brusque renaissance d'une vérité si longtemps étouffée sans raison. Il était beau, sans doute, de se représenter la Réforme comme une sorte de révélation nouvelle, comme une seconde rédemption, au milieu de l'obscurité et de la corruption plus que païenne où l'Europe était, depuis près de mille ans, retombée. Mais si cette gloire miraculeuse de leur berceau pouvait flatter la vanité des enthousiastes, elle ne contentait pas la raison des sages.

Pour obvier à cet inconvénient, le Protestantisme avait eu deux ressources.

L'une était cette théorie, que nous avons déjà signalée, d'une «Eglise invisible», obligée, par le malheur des temps, à se cacher et à se taire, et dont la Réforme n'avait été, à le bien prendre, que la délivrance glorieuse et la réapparition au soleil2.