CHAPITRE PREMIER. O
la controverse : la multiplicité des matières débattues, le caractère purement dogmatique de la discussion.
Le nombre des points attaqués et défendus de part et d'autre est incalculable. Les calvinistes n'épargnent rien dans l'Église qu'ils ont quittée et qu'ils prétendent détruire. Pas un seul dogme qu'ils n'y trouvent corrompu ; pas une pratique qu'il n'y jugent idolâtre. C'est même à peine si l'on se résigne des deux parts à s'accorder, au moins, sur les points fondamentaux du Christianisme. On s'évertue à. multiplier et à grossir les dissentiments ; il semble que ces frères d'hier, ennemis d'aujourd'hui. De puissent accumuler entre eux trop de pierres de scandale. Les questions secondaires prennent la gravité des plus importantes : dans les conférences de Saint-Germain qui accompagnèrent le colloque de Poissy, on perdit six séances à traiter le seul point «les images1. Catholiques et protestants mettent en ligne, a l'envi, des arm< d'objections et de griefs. La Panstratia du pasteur Daniel Charnier' est un arsenal d'arguments dont L'abondance fait frémir, mais les livres du cordelier Feuardent ne lui cèdent pas en fécondité ergoteuse. Dans la preinièie
partie de ses Dialogues, Feuardent n'imputai! aui réformés que cent suivant e-quatorze erreurs : il leur en découvre quatre cenl soixante-cinq dans la seconde. Dans la Théomachie calvinisiique , il en dénonça quatorze cents1. En même temps, la méthode qu'appliquaient les calvinistes à l'attaque du Catholicisme et à la défense de leur
!. Tabaraod, llisi. des Projeta de réunion, p. 172-174. — Pins intelligent, dans sa réponse à Bèze, au colloque de Poissy, le cardinal de Lorraine réduisait déjà toute la discussion à deux points principaux : L'autorité d'un juge souverain et l'Eucharistie Bavlb, Crit.gén. de l'Hist. du Calvinisme de Muimbourg, I. XVI, ch. ut). — Cf. plus loin, p. '.V2 sqq.
2. 1626, î vol. in-f°. — Cf. Dumoulin : Trente-deux demandes proposées pur le /'• Cotton avec les solutions; item soixante quatre proposées en échange.
:î. Semai nr premier,- des Dialogues auxquels sont examinées et confutées 17 î erreurs îles Calvinistes, 1585. — Seconde semaine des Dialogues auxquels... sont pareillement examinées et confutées Ul", erreurs des hérétiques, 1598. — Theomachia calvinistica, sedecim libris profligata, quibus mille et quadringenli hujus sectes novissimee errores diligenter excutiuntur et refelluuliir, 1604.
propre doctrine était simple et radicale. Les dogmes, les pratiques cultuelles, les institutions ecclésiastiques, les préceptes moraux de l'Église papale étaient-ils, oui ou non, dans l'Evangile? C'est à quoi, d'après eux, se réduisait toute la question. Il ne s'agissait que de consulter les saints Livres et d'en interpréter le texte à l'aide de la raison éclairée par la foi. A l'exemple de Luther et de Calvin1, les réformés d'alors tenaient en très médiocre estime les Docteurs, les Pères, la tradition, l'antiquité ecclésiastique. Sans se soucier de ce qu'avait pu penser avant eux la grande famille chrétienne2, ils allaient, hardiment et sans intermédiaire, demander à l'Evangile, seul juge infaillible à leur avis, la décision irrévocable des controverses et la règle certaine de la foi. Quant aux catholiques, quelque scandalisés qu'ils fussent de cette rupture méprisante avec le passé, il leur était moins facile de se retrancher dorénavant derrière les autorités traditionnelles que récusait l'orgueilleuse nouveauté de leurs adversaires. Force leur était de les suivre peu à peu dans la discussion du fond même des dogmes et dans l'examen des doctrines à la lumière de l'Ecriture. Aux textes des Pères et des Scolastiques3, il leur fallait, sinon substituer, au moins ajouter désormais «de bons raisonnements4». Mais ils ne se
1. Préf. de Y Institution chrétienne. — Voyez cependant, sur les contradictions de Calvin touchant les Pères, Bossuet, //. des V., 1. IX, eh. lxxxiii et lzxziv. — Il faut aussi excepter MélaochtboD. [Ibid., V, xxvm, xxix.)
2. En 1598, le Synode national de Montpellier condamne expressément les auteurs qui se sont laissés aller à dire «que les anciens conciles et les écrits des Pères doivent être les juges des différends » entre catholiques cl. protestante. (Aymon, Synodes nationaux, t. I, p. 222.) En 1603, le [Synode national de Gap réprimande et menace « de très griève censure » les ministres qui se laissent emporter à alléguer dans la chaire le témoignage des Pères et des docteurs scolastiques. {Revis, de la discipl., iv.) — Cf. sur le mépris des premiers protestants pour les Pères de l'Église ft leur estime exclusive pour l'Écriture, la Perpétuité de. la fui, de Nicole, t. Il, p. li-i-'î, et, plus loin p. 51), les textes de Dumoulin, Daillé, Dreiiocourt, et autres ministres.
3. II semble que dans la théologie scolastique l'emploi de l'Ecriture Sainte ne fut pas très fréquent. Voyez Elues du Pin, Méth. pour étudier la Ihéol., ch. m, les textes de Gerson et de Nicolas de Clémengis.
4. Mot de Cheffontai.ne, Défense de la foi que nos ancêtres ont eue de la présence réelle, 1586.
pliaient qu'à regret à cette tactique nouvelle1, et ils contestaient toujours cette autorité absolue et suffisant à tout, que les protestants attribuaient à la Bible2.
Pendant le premier quart du dix-septième siècle, la controverse garde le même caractère encyclopédique, et c'est toujours sur tous les points de la religion qu'elle se disperse. Obstinés à ne rien céder ni l'un ni l'autre, les deux partis ne peuvent que traiter indéfiniment les mômes questions en ressassant les mêmes arguments. C'est un recommencement perpétuel d'une discussion qui n'avance point. Quelque inépuisables qu'eussent pu paraître au début les sujets de contestation, l'infatigable activité des polémistes de la fin du seizième siècle avait eu vite fait d'en venir à bout. Après cette multitude d'écrits de Gentian lien et, de Claude Despense, de Claude de Saintes, de Cheffontaine, de Guillaume du Préau, de Feuardent, de Bellarmin, de Duperron", du côté des catholiques; de Calvin, de Bèze, de Du Plessis-Mornay, de Charnier, de Camerou, de
1. Bbllarmin, par exemple, s'attache Bortout aux Pèree ■ Index difficultatum non potest esse Scriptura', ») avec cependant quelques restrictions [Tract, de verbo Dri. III, <>, 10). Quant à Duperroi», Dumoulin [Nouveauté du Papisme, 1627, I. I, ch. xvn remarque qu'il « se Bert forl peu de la parole <Ip Dieu, comme d'au outil dont il ae se peut accommoder ; mais il prend pour juges les Pères du temps des quatre premiers conciles.
2. Dupbrroji soutenait que la «conformité à la parole de Dieu» était une marque « obscure et contestée de la vraie Église a, attendu que cette conformité, toutes les h'^iisr-; la peuvent nliéguer, que l'examen de la foi >•>! périlleux el long, etc. — Cf. Dumoulin, Nouv. du Papisme (livre I, ch. xvu <'t xxviu).
'A. Gentian Hbrvbt, Apologie contre les hérétiques ministres de Calvin, 1564; Les Mensonges de Calvin, 1565; etc. — Claude Dbspbnbe : Traité louchant lu vertu de lu parole de Dieu, \~>*u ; Apologie contre les ministres, 1568. — Claude de Saintes : Déclaration d'aucuns athiismes delà doctrine de Calvin et de Bèze, 1568; Traité de l'ancien naturel des Français ru lu religion chrétienne, 1567. — Chbffontaine : Réponse familière à l'Épître contre />■ Libre arbitre, 1583. — Do Préau [Prateolus] : L'Etui de l'Église, histoire de /nus 1rs troubles advenus ru l'Église '1rs chrétiens ri catholiques jusqu'à notre temps, 1583. — Feuardent : v. plus liant, p. T>. — Bbllarmin : Disputationes de Conlroversiis fidei adversus hujus temporis hxreticos, Ingolsladt, 1581-1593 (plusieurs fois réédité.) — Dcperron : Réplique </ /" Réponse (/>■ quelques ministres sur un certain écrit touchant leur vocation, 1597 (1605] '■'<" éd.) ; Aetes de lu Conférence de Fontainebleau, contre Du Plessis-Mornay, 1801 : Réplique à lu Réponse <!<• Jacques /,!r ; Réfutation de toutes 1rs uU servations tirées des passages de saint Augustin contre le Saint-Sacrement de l'Eucharistie, etc.
Jacques Cappel, du côté des protestants1, il ne restait assurément que des glanures à recueillir8. Aussi semblet-il bien qu'on puisse saisir dès lors des symptômes de lassitude3. N'en est-ce pas un, par exemple, que l'importance étrange attribuée de part et d'autre à cette question du Pape-Antechrist, où les deux partis se dépensent en subtilités injurieuses et vides pour se renvoyer mutuellement (dénombre de la Bète » de l'Apocalypse? C'est quand on commence à s'apercevoir que les grands sujets sont rebattus, qu'on se détourne et qu'on s'attarde aux curiosités oiseuses \
1. Calvin .- Institution Chrétienne, 1536; Traite de la Sainte-Cène, 1540; Les Actes du concile de Trente, 1548, etc. (Voir le Corpus Reformatorum.)
— Bèze : Les trois Apologies à Claude de Saintes. 1507-1577; De Cœna Domini, 1559; Responsiones ad repetitas Andreae et Selnecceri calumnias,
1578, etc. Cf. Trae/atus theologici omnes, Gen., 1580. — De Plessis-Mornay : Traité de l'Êgiise, 1578; De l'Institution, usage et doctrine du St-Sacretnent en l'Êgiise ancienne, 1598 ; Dise, nos véritable de la Conférence de Fontainebleau, 1000; Le Mystère d'iniquité, 1011. — Chamieb : La Confusion des disputes papistes, 1000 ; Panslratise Calholicse... corpus , 1626, i vol. in-l'°, etc.
— Cambaoh : Traité auquel sont examinés les préjugés de ceux de l'Êgiise romaine contre l'Eglise réformée, 1010. — Jacques Cappei. : Les trophées du V. Gontier, 1013; Les livrées de Babel, 1610; Sed/s romaine potestas, sanctitas, /ides, 1619; La doctrine des Églises réformées de France contre le livre de {'Institution catholique de Coton, 1619.
Voir sur l'ardeur théologique do cette première époque, Haag, France protestante, t. X, Pièces justificatives, n° xx.
2. Cf. Mahnix i>e Saintb-Aldkbordb, Tableau des différends de la Religion, 1599 (éd. Quinet, t. 1, p. 6) : « Plusieurs gens de bien abhorrent la lecture de telles disputes... Joint aussi qu'ils voient que la plupart de ce que l'un écrit ne sont que autant de redites de ci' que par d'autres a été déjà souvent traité, autant amplement et doctement que l'on saurait faire. » — Cf. la curieuse division du travail controversiste établie entre les diverses provinces de France par le Synode national de Saint-.Maixent (1609), dans Félice, llist. des Syn. nationaux, p. 148-
3. Le nombre des conférences entre les tenants de chaque parti va en décroissant dans la fin du règne de Henri IV et le commencement du règne de Louis XIII. On cite durant cette période les conférences suivantes : 1600 : Du Plessis-Mornay et Duperron ; Cbamier et le P. Coton ; — 1(501 : Charnier et le P. Gontier; — 1G02 : Dumoulin et Cayer ; Charnier et le P. Brossard ; — 1608 : Dumoulin et De Bérulle ; le P. Coton et. Grigord : — 10)09 : Dumoulin et le P. Gontier; Dumoulin et Baconis ; le P. Véron et Daillé ; — 1018 : Charnier et Regourd ; — 1626 : le P. Véron et Choriu ; — 1629 : Begourd et Mestrezat ; le P. Véron et Bochard. Le même ralentissement s'obse.ve dans les provinces : voy. Arnaud, Controverses religieuses en Dauphiné.
4. Actes du Syn. nat. de Gap, 1603 : « Le Pape est proprement l'Antéchrist, et le fils de perdition... la bête vêtue d'écarlate que le Seigneur déconlira, etc. » Cf. Syn. nat. de La Rochelle, 1607. Sully qui, pas plus que Mazarin, u'encoura-
La controverse ne devait se renouveler quelque peu et se rajeunir que sous la main puissante de Richelieu, lorsque le cardinal, libre d'autres soins, crut pouvoir regarder à ces disputes1. Richelieu soimea-t-il sérieusement, dans les derniers temps de sa vie, à tenter ce rattachement des protestants à l'Église, qui eût complété leur assujettissement à l'État? 11 est malaisé de le dire*. Mais ce
gea la controverse, écrit à ce synode pour l'engager à laisser cette question de côté. ■• Ce .lit E. Benoît Hist. de l'Edit de Nantes, i, il'-'j « ne
piquait pas plus de théologie que de religion. « — En 1609 Je gouvernement interdit le Théâtre de l'Antéchrist, de Viqnieh ; il est vrai qu'il réprimande aussi le P, Gontier pour avoir prêché sur ce suji-t d'une manière violente Benoit, ibid., p, 156-457). — En 161 i, le Mystère d'iniquité, de Di Plessis-Mornay, qui appliqua au Pape le Fameux nombre de 666, ranime un instant la dispute assoupie. (Benoit, ibid., a, 231, en u mère les ouvrages pai
tholique Florimond de Rémond discute longuement [Hist. de V Hérésie i I. VIII, p. 260-599 , si « le chiffre de La Bête - ne Be trouve pas plutôt dans le nom de l>u Plessis-Mornay lui-même que dans le nom «lu pape Paul V. — Voy. d'autres détails sur cette question dans Bossubt, Œuvres, t. XIII édit. Lâchai , 9 ; De Felice, Histoire dés Synodes, p. L36 Bqq.
1. Richelieu avait, fait paraître en k517 les Principaux points de lu foi de l'Église catholique défendus contre l'écrit des quatre ministres de Charenton : mais son ouvrage le plus important, le Traité qui contient la méthode I" plus facile et la plus assurée pour convertir ceux qui se sont séparés de l'Église romaine, a été composé plus tard et n'a paru qu'en 1651.
2. La Milletièrb, un ( temporain et un agenl de Richelieu, l'insinue dans
plusieurs de ses ouvrages (la Raison de terminer les différends de la religion, les Moyens de la paix chrétienne, l'Extinction il" Schisme, le Flambeau de la Vraie Église, etc.) — Cf. Eue Benoît, Histoire del'Edit de Nantes, t. Il, p,510ôl 1 : » Le cardinal affectait toutes les choses qui paraissaient grandes... Celle de la réunion des Religions était san6 doute fort propre a flatter sa vanité. Enfin il arriva des choses qui se passèrent pendant les premières années depuis la prise de La Rochelle, qui semblent dépendre si naturellement de ce dessein qu'on en peut conclure avec beaucoup de probabilité qu'il l'avait formé tout de bon. An contraire, comme dans le même temps il avait, perdu sa réputation à Rome, où ses alliances avec Gustave et 1rs autres protestants étaient forl désagréables,... on pourrait, dire qu'il iik raisait servir ses projets de réunion qu'au dessein de rentrer dans les bonnes grâces du Pape. s — E. Benoit place ce projet en 1631. «Il y a des mémoires, » dit-il, «qui font monter à quatre-vingts le nombre des ministres » déjà « gagnés •• au projet de Richelieu. Nous n'en connaissons que quelques-uns, La Milletière, Petit, etc. — Sur la reprise de ces projets par Richelieu dans 1rs derniers temps de sa vie, v. Benoit, ibid., p. 516. Il ajoute du reste que « les plus sages auteurs confessent qu'ils n'en Bavent rien que par ouï-dire. » et l'incertitude de ses renseignements paraît dans la façon embarrassée dont il résume Bon appréciatiou (p. r> i < '» - r> I T > . — Richard Simon, Lettres
choisies, t. I, prétend que Jurieu a eu tort d'afflr r que ■< le dessein de miner
le parti des protestants n'est né qu'après la paix des Pyrénées et depuis 1660. » « Il Faut rire peu instruit de ce qui s'est, passé sous le ministère du Cardinal, pour ignorer qu'il a employé une bonne partie de Bes soins à Faire rentrer dans l'Église les protestants de France, et que. s'il ne tut pas uiorl si
qui est sûr, c'est qu'à partir de 1630 environ, il favorise la controverse et qu'il semble comprendre aussi la nécessité d'en modifier l'esprit et d'en accommoder la méthode aux exigences des adversaires. Les protestants continuaient à déclarer, par l'organe de leurs défenseurs les plus illustres et de leurs synodes, que les arguments tirés de la croyance des ancêtres n'avaient à leurs yeux nulle valeur ; que la recherche « curieuse » des opinions du passé ne décidait aucune controverse ; qu'ils ne reconnaissaient d'autre législateur que Dieu, d'autre règle de foi que sa parole, tellement claire, suivant eux, dans les matières nécessaires au salut, qu'elle n'a nul besoin d'interprète1 ; — n'était-il donc pas indispensable, si l'on voulait les combattre avec efficace, d'accepter, comme eux, l'arbitrage souverain de l'Evangile2 ? Tel fut donc le mot d'ordre3 de La Milletière 4 et de François Yé-
tût, il y a longtemps que nous n'aurions plus de huguenots dans le royaume. » Il s'appuie sur les confidences et les mémoires qu'il a reçus du 1'. Du Laurens, » la personne qui avait été chargée de cette grande affaire par le Cardinal. » Voyez cependant Le Clerc, Lettres cri t. sur le Die t. de Bayle, p. 75. — Cf. V'« i.'Avenel, Richelieu, t. II, p. 419-420.
1. Paroles de Dumoulin dans la Nouveauté du Papisme, 1627, I. I, eh. xi.vi. Cf. Tilbnos, Défense de la suffisance et perfection de l'Ecriture sainte contre 1rs cavillations du sr du Perron, 1598. — Dumoulin, Le Juge des Controverses, 1615; Des f nidifions et de la perfection et suffisance de l'Écriture sainte, 1621. — Desmarets, De judice conlrorcrsiaruni, 1025. — Ciiamier, Panstratia, t. I, p. i. — Rivet, Critici Sacri Spécimen : hoc est censuras doctorum in Scripta Patrum, 1612.
2. Un controversiste célèbre de la fin du xvie siècle, Cheffontaine, dans sa Défense de la foi que nos ancêtres ont eue dons la présence réelle (1586) avait déjà fait profession de combattre les hérétiques « par de bons raisonnements » et non par les autorités des SS. PP. que lefe hérétiques récusaient. (E. du Pin, Biôl. Eccl., t. II, p. 177). En 1604, Boli.iu, protestant converti, publie une Méthode de convertir toutes sortes d'hérésies par l'Ecriture. C'était un acheminement à l'évolution que nous trouvons ici.
i. « Ces belles maximes, — dit R. Simon (Lellr. choisies, t. I, p. 265), en parlant des principes et des procédés de Véron que nous allons rappeler, — venaient plutôt du cardinal de Richelieu que de Véron, qui n'était que l'instrument du cardinal. » In., ibid., t. Il, p. 36 : « Lorsque le cardinal parlait des docteurs de Sorbe-nue, il disait ordinairement qu'ils étaient bons pour les hérétiques du siècle |iassé, voulant marquer par là que pour s'opposer à ceux d'aujourd'hui il fallait savoir autre chose que la théologie scolastique. » Cf. V Introduction de l'abbé La Bouderie à la Règle générale de la foi catholique, 1825.
4. La Milletière, ancien agent politique du duc de Rohan, est mis à la Bastille en 1627 et condamné à mort, mais il en sort bientôt avec une pension de mille écus, et devieut agent du roi. Il publie entre autres ouvrages de controverse :
ron1, les deux controversistes principaux que le père Joseph et le père du Laurens, confidents de Richelieu, dirigeaient d'après ses vues : sommer les protestants de montrer leurs dogmes dans l'Evangile, d'appuyer chaque article de leur Confession de foi par des textes formels et explicites du livre sacré2. Telle devait être aussi la méthode suivie dans cette conférence solennelle, où Richelieu rêvait, dit-on, de vaincre une seconde fois le Protestantisme, — et cette fois par sa seule parole, — devant tous les ministres du royaume réunis à Paris. « On n'y devait parler, » dit Richard Simon, « ni des Pères, ni des
Lettre à M. Rambours, 1628; Disc, des moyens d'établir une pair en la chrétienté pur la réunion de l'É. /'. II. à l'Eglise Romaine, proposés à Mgr le cardinal duc de Richelieu,... trad. du latin en français, 1635; Défense de la méthode nouvelle 'dii-l'. Véron), 1642; La facilité de se réunir et de réformer l'Église, L642; V Extinction du Schisme, 1650; le Flambeau de fa vraie Église, lG5i. — La Milletière resta dans la communion protestante jusqu'en
1. Véron composa on grand Dombre d'ouvrages de controverse dont l'abbé
La Bouderie donne la bibliographie détaillée, dans l'Introduction à la Rcijle
généralr de la foi catholique, 1825. Citons seulement 1rs plus originaux : Abrégé de l'art ri méthode nouvelle pour bâillonner les ministres, 1618; Bref
et facile malien par lequel toute personne, liien qu'elle SOit peu
théologie, peut, parla seule Bible... et par la Confession de fui delà /;. /'. /{., faire parai ire évidemment à tout ministre qu'il abuse et à tout religionntàre qu'il est abusé en tous et en chacun des pointé de sa prétendue lié/orme. l'ont-à-Moiissoii, KU7, in-24, réimprimé depuis plus de vingt fois. — Le moyen delà Paix chrétienne et la réunion et réduction générale de ceux de la R. /'. R. à l'Église catholique sur les différends de la foi, présenté à Mgr le
cardinal île Richelieu, lOI!'.). — l'élit Epilomede toutes les con/rorerses de rdi-
ijiou en ce siècle, 1641; plusieurs fois réimprimé. — Met/iode de traiter de
controverse (te relit/ion par la seule Ecriture sainte, 1637 ; vingt l'ois réimprimée, avec des approbations du Pape, des Jésuites, des Assemblées du cl< de ir>21 à 1682. — Règle générale de la foi catholique séparée de toutes autres doctrines inférieures en autorité, 1 « » # r» . Réimprimée en 1674 et en 1825. Richard Simon, beaucoup plus tard, semble préférer encore à toute autreméthode celle de Véron [Critiq. d' Elites du Pin, t. II. 259, 572; Lett. cl,., t. I, lettre xxxn.) — Pour l'influence de Véron sur les eontroversistea allemands,
vov. Hi-.NKi;, Cal'i.rtus, II, II, i Ahlh., là'.», .'{1»!». CI'. Lkiii.mz, lettre à l'.ossuet du
19 déc. 1699, ri. réponse de Bossuet du 30 janvier 1700.
2. Cf. lUiKi.iM.oi ar, Avertissement sur les disputes et les procédés des missionnaires (1654), où il veut, pour les satisfaire, « faire voir dans l' Écriture
tous les mots et toutes les syllabes qui sont en la Confession de foi et dans les
catéchismes. » — Cf. Dumoulin, Les oppositions de la Parole de Dieu avec la doctrine de l'Église romaine : D.wixé, La foi fondée sur les Ecritures. 1634 ;
Drelihcourt, /.*• Combat romain, 1629; Abrégé des controverses, 1630. Cf. Cloysi-.ah.t, Vies des /'/'. de l'Oratoire, p. p. le P. Ingold : Vie du /'. Ch. de Condren. 1. 1, p. 212. — Vie de M. Olier. I, p. 185. — E. Benoît, llist. de l'Édit
Conciles, ni de tout ce qu'on appelle tradition : la seule Ecriture aurait servi de principe et de règle1. »
A cette date aussi se manifeste, chez les coutroversistes catholiques, l'intention avouée de diminuer le nombre des controverses. Le plus actif des prédicateurs polémistes de ce temps, François Véron, se séparait ouvertement, dans cet essai de simplifier la dispute, de ses illustres prédécesseurs : ((Retranchez,» disait-il, «de Bellarmin et d'autres livres de controverse tout ce qui est de la doctrine scolastique : vous les diminuerez de trentecinq si le tout l'ait quarante8. » Et devançant Bossuet, Véron soutenait cette idée que Y exposition seule de la foi catholique suffirait à dissiper bien des malentendus, nue fois allégée des additions parasites dont la subtilité des docteurs et l'ignorance du vulgaire l'avaient dès longtemps encombrée3.
C'était là, sans doute. Le principe d'un renouvellement fécond de la controverse et d'un progrès réel, mais ce changement ne rallia pas tous les suffrages '. En dépit de la
de Nantes, III, i9 : « (Les missionnaires insistaient sur ce point) qu'on ne pouvait prouver par l'Écriture les mots de Trinité, de Consubstantiation, etc.. C'était là une des inventions de François Véron. » Notons toujours cependant que, tout en faisant porter le principal de ses efforts sur ce point, Véron ne s'interdisait pas complètement le recours aux Pères et à l'antiquité. Il a l'ait un Traité des Traditions apostoliques, 1631, et allègue dans plusieurs île ses ouvrages « les PP. séaus es conciles des cinq premiers siècles. »
1. Lettres choisies, 1730, t. (, p. 27-2S ; Bibl. crit., du même, t. I, 325.
2. Vkhh.n, Règle générale de lu foi catholique, cité par H. Simon, Leltr. eh., t. I, p. 2(J5. — Dans l'épître dédicatoire au cardinal de Richelieu, du Moyen de la paix chrétienne, 1639, Véron écrit : « Vingt-cinq ans y a (pic je maintiens et publie de vive voix en mes prédications et par plusieurs livres imprimés que ce singulier moyen... est de séparer exactement les articles de la toi catholique, c. à. (I. à laquelle tous sont obligés de croire sous peine d'hérésie et d'anathème, d'avec toutes les doctrines qui ne sont pas élevées à cette dignité, que nous nommons scoiastiques , la plupart desquelles sont problématiques : et encore plus des sentiments de quelques particuliers zélés, mais ignorants, et des abus que cette ignorance a introduits en quelques esprits trop simples, et faire cette séparation en toutes et chacune des matières controversées. ><
3. Dans le même ordre d'idées, voy. l'ouvrage de ('.amis, évêque de B<
V Avoisinement des Protestants à l'Église romaine, P., 1640; Rouen, 1618. Cependant Camus insiste beaucoup sur la loi de l'ancienne Église des cinq premiers siècles pour décider les controverses (Moyens de réunie les protestants, 1703, p. 73.) — Cf. le mémoire du P. de l'Oratoire, Du Laurens, adressé' à Mazarin (dans Tàbaraud, Hist. des Projets de réunion, p. 203-204).
4. La Milletière, dit Élie Benoit « se servait d'expressions adoucies, sous prétexte d'expliquer » les pratiques et opinions de l'Église romaine qu'il ne se don-
protection de Richelieu, La Milletière se voyait condamné par la Sorbonne, Yéron censuré en cour de Rome1, et les catholiques préféraient demander à l'abbé de Saint- Cyran2, le champion brillant et très en vue alors du Jansénisme déjà persécuté, de vouloir bien prendre en main la cause de l'Église3 et dissiper le triomphe apparent que ses ennemis tiraient de son silence4.
La captivité de Saint-Cyran trompa ces espérances6, et, bientôt après, la mort de Richelieu, en coupant court à la campagne menée sous ses auspices, fit voir que l'ardeur controversiste des débuts était désormais singulièrement refroidie.
De 1642 jusque vers 1660, — si toutefois on peut assigner des dates à ces faits d'histoire morale qui échappent aux déterminations précises, — il y a un ralentissement notable dans la polémique d'es deux religions.
nait pas la peine de justifier, et il 1rs faisait passer « pour t\e* questions qui ne devaient pas empêcher les Réformés de se réunir. » Bist. 'le VÊdit de Sautes. t. II, 514-515. Mais les Synodes repoussaient avec Indignation ces .< séd actions » ; Daillé, Drelincourt écrivirent contre La Milletière; le synode d'Alençon le condamna. — La Sorbonne de son côté l'eût formel lement condamne sans l'opposition de Richelieu. En 1637, le Moyen de In paix chrétienne fut censuré par elle (arrêt du 15 déc. 1637, Bayle, Dicf. cri/.) h aussi vivement que s'il eût été de connivence avec les ministres de Charenton. » E. Benoît, ibid., p. 515.
1. Yéron fut de lionne heure (vers 1621) accusé d'hérésie par quelques catholiques (Introd. de l'abbé La Bouderie à In Règle générale de la foi catholique, 1825.) — En 1G22, il éprouve le besoin d'en appeler au Pape, auquel il demande l'approbation de sa méthode [ApostoXico Praesuli sutnmo romanx Ecclesiae pontifici, I rbano VIII.)
2. Préface kist. et cri/, des écrits de controverse d'An.\-.\n.n (Œuvres, t. XIL) p. i. «M. Mole offrit même de donner cent écus pour contribuer à ce travail. »
3. Or la méthode de Saint-Cyran devait être toute différente, autant qu'on peut le voir à travers les dithyrambes jansénistes. Cf. LeMaistre, lettre à Singlin dans le Supplément au Nécrologe de P. /;.. p. 256 : «(II) allait repousser
Nies les forces de la raison , foute la solidité' du jugement, et toutes les lumières de la science et de la grâce les derniers efforts de l'hérésie ; (il) allait représenter la créance des anciens Pères,.., faire voir aux hérétiques la protection de Dira sur l'Église et le cours de la doctrine par l'enchaînement et la succession, de ses âges. » Ce sera la méthode de la Perpétuité SW l'Eucharistie de Nicole.
4. Préf. hist. cl cri/, des écrits de controverse d'ARNAULD, p. i.
5. Le Maisthe, lettre à Singlin, ibid., p. 253 sqq : « Le diable a inspiré à Richelieu l'incarcération de Saint-Cyran, parce qu'il le craint comme un rude jouteur. » Mais il laisse « le père Véron et quelques autres bons religieux réfuter les hérétiques » sans s'en inquiéter.
Non pas sans doute que, surtout du côté des protestants, l'on désarme et l'on se taise : Desmarets à Groningue, Aubertin, Blondel, Mestrezat, Drelincourt en France, Daillé à Genève1, — pour ne citer qu'eux, — écrivent toujours contre le Catholicisme et presque tous ils écrivent beaucoup ; mais la méthode , le ton et le genre de leurs écrits diffèrent grandement de ce que l'on avait fait jusque-là.
A dater surtout de 16402, la controverse, telle qu'ils paraissent à présent l'entendre et la pratiquer — (sous l'influence de quelles causes, j'essaierai de le déterminer tout à l'heure) — cette controverse est singulièrement plus restreinte et plus calme que la controverse d'antan. C'est de l'histoire qu'ils font à présent , — de l'érudition même. — Ils consignent le résultat de recherches curieuses sur l'antiquité ecclésiastique dans des mémoires longs et substantiels, qui demandent du temps pour être lus, plus encore pour être réfutés, et qui, du reste, rédigés souvent en latin, s'adressent aux docteurs bien plutôt qu'au public. Seul, ou presque seul, parmi les calvinistes
1. Desmarets, Catalogus librorum Novi Testamenti de quibus lis est inter Christianos, 1653; nombreux ouvrages (Desmarets en composa en tout plus de cent) sur les moines, sur la Messe, sur l'Ordre ecclésiastique, sur la Papesse Jeanne, sur le Saint-Esprit, sur la Trinité, sur des curiosités d'exégèse biblique;
— quelques livres de controverse pure, tels que : Valeriani Magni capucini methodus àu.ÉGo6o; et ignis fatuus, etc., 1654 ; Exemptio scrupulorum quos missionariipontificii injicere conantur conscientiis Protestantium ad eos seducendos, 1655 ; Compendiosa Papismi refttlatio, 1658. — Aubertin, Conformité de la créance de l'Église et de saint Augustin sur le Sacrement de l'Eucharistie , 1626; Anatomie du Livre du sr de La Millelière pour la Transsubstantiation, 1648. — Blondel, Traité historique de la Primauté de l'Eglise, 1641 ; Eclaircissement familier sur la doctrine de l'Eucharistie, 16 il ; Actes authentiques des Églises réformées de France, Germanie, etc. 1655. — Mestrezat, Traité de l'Eglise, 1649. — Drelincourt, v. p. 15, n. 1.
— Daillé, De la créance des PP. sur les Images, 1641 ; — De pœnis et salisfactionibus humanis, 1649 : « Daillé y discute les opinions des PP. des trois premiers siècles. » Haag. — De pseudepigraphis apostolicis , 1653. « L'auteur y prouve la fausseté des constitutions apostoliques. » Haag. — De jejuniis et quadragesima 1654 (sur les opinions des PP. des quatre premiers siècles.) — Disputatio de duobus Latinorum Sacramentis, 1659 ; Disputatio de Sacramentali Confessione, 1661 ; Réplique à Adam et à Cottiby, 1662 ; Adversus Latinorum de cultus religiosi objecto traditionem, 1664 ; De cultibus religiosis Latinorum libri ix, 1671.
2. On remarquera cependant que le célèbre ouvrage d'Aubertin est de quatorze ans antérieur à cette date.
