Hist. de la Rel. des Êgl. réf., t. I, p

8. Hist. des Var., 1. XI, n°» xx, xlvi. — Schmidt, t. II, p. 12-19.

9. Basnage soutient qu'ils s'opposaient seulement à la Présence réelle, ou même à la Transsubstantiation, et que c'est là ce que signifient, «dans le langage de l'onzième siècle et des suivants,» les mots : rejeter l'Eucharistie. Hist. de la Rel des Êgl. réf., t.I, p. 110, 1Ï6, 179-181 ; Sist.de l'Église, t. Il,

Cène1; — mais il est plus vrai de dire, avec Bossuet, qu'ils la rejetaient. Car la Communion n'était pour eux que la commémoration pieuse, sans efficacité sacramentelle2, d'une action de ce Christ imaginaire, — sorte de fantôme divin qui, selon eux, s'était introduit, malgré le mauvais Dieu, dans son empire terrestre, pour y faire pénétrer clandestinement la parole rédemptrice. — Et pour la môme raison la répulsion pour la Croix, que manifestaient les hérétiques d'Albi, n'est pas, quoi qu'en dise Basnage3, contraire à l'idée que les Manichéens se faisaient de la Passion. La Passion était à leurs yeux une sorte de triste comédie mystique, où l'Esprit du mal triompha cruellement de ce Christ fictif que le Dieu bon lui offrait en proie4.

De même, enfin, l'interdiction entière ou mitigée du mariage et de l'usage des viandes n'est pas, incontestablement, particulière au Manichéisme ; Basnage le maintient à juste titre. — Mais elle s'accorde néanmoins, d'une façon visible, soit avec l'idée manichéenne que toute chair est mauvaise, étant produit diabolique et source de damnation3, soit avec le mythe, adopté par certains Cathares, de la transmigration des âmes6.

Seule, l'une quelconque de ces pratiques et de ces croyances ne prouverait assurément pas grand'chose, et ne suffirait pas pour autoriser Bossuet à conclure auDua-

p. 1103, 1104, 1410, 1424-1125 (d'après un traité ras. de Giraud de Cambridge conservé dans la bibliothèque de Lambeth). CF. Allix, Albigenses, p. 146-118.