CHAPITRE CINQUIÈME

l'Eglise », Jurieu n'avait rien qui l'empêchât de comprendre et d'approuver la variation dans le passé, comme il acceptait la variété dans le présent.

Nous avons vu toutefois qu'avant 1C88, il n'avait pas encore franchi ce dernier pas, et môme il n'y paraissait pas disposé'. Dans le livre hardi qu'il publia en 1680 et (jue je viens d'analyser, il maintenait encore que « l'Eglise n'a jamais pu abandonner» au moins « les vérités fondamentales», et, d'autre part, que ces «points fondamentaux sont » précisément « ceux qui ont toujours été reconnus.» Il s'attachait encore obstinément à la maxime de Vincent de Lérins, que la constance est le meilleur garant de la vérité religieuse2. Il continuait à déclarer que le consentement unanime de tous les chrétiens, — dans le passé apparemment comme dans le présent, — fait « une grande autorité dont on ne se doit pas départir...» Il fallut, pour l'ébranler sur ce point, l'ouvrage de Bossuet. Les protestants, — c'est un des leurs qui l'avoue, — ne prévoyaient pas que le docteur catholique dût tirer un si grand parti de son principe et le mettre si vigoureusement en valeur. Ils s'imaginaient, avouent-ils eux-mêmes, que cette Histoire des Variations dont ils

Je trouve que la thèse est plus que discutable... Je doute que le Christianisme soit venu pour abolir la nature, et je ne suis point persuadé qu'un homme risqtfe son salut en défendant sa vie «ontre un si violent agresseur;..» Cf. du plus haut, p. 361-368, et notes, ('.'est en effet que si, d'une part, les arguments des catholiques poussent Jurieu à aller de l'avant, d'autre part les conséquences pratiques que Bayxe et les Tolérants tiraient aussitôt de ses idées le rappelaient en arrière et enrayaient sa marche. Par exemple sur la question de la tolérance, Joried avait dû nécessairement s'aventurer assez loin dans le Vrai système de l'Église; mais alors paraît le Commentaire philosophique (1686) où Baylk réclame la tolérance universelle. Jurieu, effrayé et scandalisé, si; hâte dans le Traite sur les Droits des Deux Souverains (1687) de rétablir et de défendre (p. 88, 184*185, 275, 288- 290, '-Jl.,"->, 296) le droit de coercition el le devoir d'obéissance des peuples, même aux princes persécuteurs. Cf. plus haut, p. 304, n. 2, les renvois aux textes. ■ — En 1687, paraît également un livre d'An::. m de Versé contre Jurieu, sur la même matière : le Traite de la liberté de eénsciehcè où de l'autorité des Souverains sur la religion des Peuples, Jurieu était obligé de faire face partout. Cf. plus loin, p. 5G1-567.