Voir plus liant, p. 15 H li">, et [68 noies

2. Bossuel oe paraît pas du reste avoir connu, quand il composait ['Exposition, le livre de Véron : la Règle générale de lu fçi catholique, 1645. Yoy. sa lettre du 9 janvier 1700, à Leibniz (F :her de Careil, t. Il, p. 278 .

'■>. L'Exposition, encore manuscrite, fui attaquée par Philippe Du BoscetJean Daillé (Floquet, Bossuet, précepteur, \>. 290.). — Les textes nombreux relatifs à la publication et au succès Indiscutable de l'Exposition se trouvent réunis dans cet ouvrage, p. 289-372. Citons seulement Lb Clerc, Bibl. unir, et critique, 1688, p. 450 sqq. : « L'Exposition surprit Les protestants beaucoup plus que tous les écrits mis précédemment en lumière par les catholiques. » — Cf. les Réponses au livre de M. de Condotn, de La Bastide, 1672; de D. Noguier, 1673; de Brueys, 1682. — Seconda Réponse de l.\ Bastide, 1680. — Jcresc, Préservatif contre le changement de religion, H'>s2; Suite du Préservatif, 1083. — En Angleterre, ouvrages de W. Pehn, de W. Sherlock, de W. Wakb (cités par Hoquet, ibid.). — Eu Allemagne : Ez. Spanheih, Spécimen Slricturarum adlibellum nuperum Episcopi Condomiensis, 1681. — Schultet, Antididagma I. 11. Bossuelii Expositioni opposition, 1684. — Alberti, Examen professionis Tridentinae neenon Expositionis J. B. Bossuelii, 1692. — Voir plus loin, 1. III, ch. i, au début.

4, Voir Y Avertissement mis par Bossuet en tète de l'édition de 1679; La Bastide, p. 23, 24, 26, 114, 137 ; Noouikh, p. 20, 37, 94, 286.

jamais à cette « fraude pieuse » l'approbation expresse de Rome1; — tantôt, lorsque cette approbation fut venue, ils se revanchent à en contester la valeur2. Le même critique de Y Exposition, dans un môme ouvrage, accuse le prélat de dissimulations et d'atténuations hypocrites, après avoir, quelques pages plus haut, salué en lui, avec un enthousiasme involontaire, « la colombe qui revient à l'arche et ne sait où poser le pied3. » Ce qui est sûr, c'est que, dans cet ouvrage si fort discuté, Bossuet établit, aussi nettement que possible, cette « liquidation des controverses » dont parlait plus tard Leibniz'; et, du môme coup, il marquait avec précision la médiocre distance qui séparait à cette date le Catholicisme, — tel que le comprenaient, sans sortir de l'orthodoxie, les esprits élevés du clergé français, — du Protestantisme, tel que l'avaient modifié, surtout en France, les nécessités de l'organisation ecclésiastique et de la détermination du dogme5. — Dans la Conférence avec Claude6, c'est la question de l'Eglise qu'il aborde, cette question où les catholiques,

1. Voir plus haut, p. 90, sur l'opposition de l'archevêque de Harlay ; JcMEO, Suite du Préservatif, 1683, p. 175-175; Noguier, p. -il : « Il faut que l'oracle de Home parle.»

2. La Bastide, Seconde Réponse, Bayle, lettre à Minutoli, 24 mars 1680, (cités par Floquet, ibid., p. 346-347); du même, Crit. de l'Hist. du Calv., XXVII, ix ; XXX, xix sqq.