PRÉFACE. VII

tiens1 pouvait le servir heureusement dans {'Histoire des Variations des Églises protestantes.

Mais en définitive le meilleur moyen de prouver que Bos- 8uet put être un historien est encore de prouver qu'il le fut. C'est ce que j'ai essayé de faire en étudiant de près Y Histoire des Variations.

Non pas, on le comprend, dans sa totalité. Toute la théologie qu'elle contient m'était interdite, et j'ai dû respecter, non sans quelque regret, je l'avoue, les limites que m'imposaient mon incompétence et le caractère de cette étude. Mais, — même en mettant à part toutes les matières de métaphysique religieuse el de mysticité, dans lesquelles il m'eût été impossible déjuger le jugement de Bossuet sans donner la préférence à telle ou telle interprétation des textes bibliques sur lesquels repose la dispute, — même ce départ une fois établi, une ample matière me restait encore. Les développements d'histoire proprement dite, susceptibles d'être expions el appréciés à l'aide des procédés de la simple critique historique, soûl nombreux dans l'ouvrage de Bossuet-'.

Et sur tous ces sujets, j'ai dû examiner, — d'abord, quels documents l'auteur des Variations a réunis el de quell çon il s'en est servi3, —ensuite, quelles critiques lui ont été adressées de son temps ou pourraient lui cire adredu nôtre4. Or, soit en refaisant après Bossuet le travail d'enquête et de composition qu'il a fait, soit en comparant5 les résultats obtenus par lui avec ceux où les savants mo-

1. Bossuet a'a jamais douté de la perpétuelle, identité de doctrine de l'I

en 1702 dans la Préface de la Seconde Instruction pastorale sur la version eu Nouveau Testament, dite de Trévoux, contre Richard Simon : «Je m'engage à souteoir... contre eux (les nouveaux (critiques,» les exégètes) i't les Protestants unis ensemble, l'invariable perpétuité de la foi dé l'Église chrétienne.» Il eût, je crois, souscrit à la déclaration si catégorique do grand Axnaulil que je cite p. 61-62, acore que néanmoins, dans le Traité de la Communion sous les deux Espèces el dans la Défense de ce traité (cf. plus loin, I. Il, eh. ii), il paraisse avoir fait, malgré ces préventions, 1rs concessions qu'exige la vérité des faits.