CHAPITRE PREMIER. J G

auprès des lecteurs protestants? Depuis Jean Cochlée ', — qui, après avoir fougueusement combattu Luther vivant, s'était fait l'insulteur acharné de sa mémoire, — jusqu'à Gaspard Ulemberg2, le dernier en date de tous ces biographes, la vie de Luther n'est qu'un pamphlet sans cesse recopié, une légende tissue à l'origine de calomnies de tout genre, qui se transmettent de main en main et dont, au bout d'un siècle, une ou deux à peine, des plus ridicules, étaient tombées en route3.

Les histoires générales du Luthéranisme écrites par des auteurs catholiques se recommandaient-elles davantage à la confiance de Bossuet? On en avait une < n France, — celle de Florimond de Rémond1, — qui jouissait toujours, il est vrai, d'une grande faveur auprès des controversistes de la communion romaine; l'éloquent5 historien gascon leur servait, nous dit Bayle, de « munitionnaire général0». Mais jamais non plus les protestants n'avaient cessé de s'inscrire en faux contre cet écrivain passionné, et, en 1G88, Florimond de Rémond venait, une fois de plus, d'être flétri, par Basnage de Beauval et Burnet, comme un des plus impudents diffamateurs de la Réforme7.

i. Commentariua de actis et scriptis Lutheri, 1568. — Bossuet le connaît (lettre à Pellisson, du 7 mai 1692, dans les Œuvras de Leibniz, éd. Foucher de Careil, t. I, p. 283).

2. De vita, moribus, rébus gestis ac denigue morte praedicantium lutheranorum Martini L ulhcrs, Ph. Melanchthonis , Fïaccii lllyrici, etc., 1622, 2 vol. — Cf. Claude, Déf. de la Réformation, I, p. 263.

3. «Sa mère Marguerite... conçut, selon l'opinion d'aucuns, assr/, probable, par l'opération du diable. » Taillepied et Bolbbc, La rie de Martin Luther extraite des œuvres de M. S;//no?i Fontaine et de Sleidan, 1616, p. i. Cf. pp. 5, 6, 23, 24, etc. — Cl'. Seckbhdorf, Commentaritis de Lulheranismo ; Bayle, Dict. cri/., art. Luther. — Les derniers biographes de Luther consentaient cependant à faire des réserves sur ce point.

i. Histoire de la naissance, progrès et décadence de l'hérésie de ce siècle, 1605, 8 vol. in-'. .

5. Pour juger de son talent d'écrire, voy. ouv. cité, p. 32 sqq., ir>, :>!!.

6. Dict., art. Ochin, rem. Y.— Cf. Tamizey le Larroque, Essai sur la vie et les ouvrages de Florimond de Rémond.

7. Hist. des ouvr. des savants, sept, et nov. 1687 ; Burnet, Défense de ta critique de M. Varillas, pp. 25-28. Cf. Bayle, Dict., art. Calvin, rem. A.\ : art. Rémond; Œuvres (ôdit. de 1737), t. III, p. 1033. — Pour la violence fanatique de Rémond, voy. son Histoire, p. 75, 84, 298, 333, et passim alibi.

Les continuateurs de Baronius — Henri de Sponde, Bzovius, Rinaldi, — ne se discréditaient guère moins par leur animosité contre les premiers auteurs de la révolution religieuse du seizième siècle. Quand Rinaldi, parlant de Luther, remonte aux sources, c'est pour accepter, sans contrôle1, les assertions de Jérôme Emser, de Jean Eck, de Josse Chlichtove, de Cochlée, de Florimond de Rémond, de Surius, de tous les théologiens allemands ou français du seizième siècle qui avaient mené la controverse contre Luther avec la rage que l'on sait2. Enfin Pallavicin lui-même, l'historien du concile de Trente3, — malgré ses velléités de modération et les apparences d'équité que garde son fastueux langage, — encourait néanmoins le même reproche de partialité maladroite. Ce qu'il y a de plus nouveau dans son livre, c'est aux lettres des nonces du pape en Allemagne, au temps de Luther, qu'il l'emprunte4; et Bossuet, qui connaissait et reconnaissait les «excès5», dans leur conduite à l'égard du moine saxon, de ces ambassadeurs du Saint-Siège, devait évidemment se garder d'une histoire princi-

1. Voy., par ex., Annales ecclesiastici, éd. de 1755, t. XII, ad ann. 1521- 1525. — Cf. Seckendorf, Commentarius, etc., ad Indicem primum Scliolia, n° XXVII: Leibniz, lettres de 1691 au landgrave Etw'sl(liriefwechsel, éd. Romrael, t. II, pp. 297, 328).

2. Il suffit de citer Rinaldi sur le mariage de Luther : « Catharinam de Bora, olim abbatissam, e monasterio ad lupanar Wilembergense Iraductam sibi junxit connubio inceslo, adeoque infauslo ut pertimuerint viri pii ne ex eo Antichrislus nasceretur ; caeterum adeo fecundo ut tertio post mense ex ea proies édita fuerit. » Ad ann. 15%ô. Ed. de 1755, t. XII, n° va. — Cf. Sponde, ad ann. 1546, n° III : «(Luther us)... impunis scurra.»