CLEF DU SYSTÈME DE LINNÉ

CLASSES. EXEMPLES

1 ctaminc. . . 1 Moxandrie . . Centranthe.

2 ihvmn. . . 2 Diandrie . . . Vîn^oniquc,

3 é'amines. . . 3 I^îandrie. . . Iris.

4 éiamîDes. . . 4 Tétrandrie. . Plantain.

5 élamincs. . . 5 Pentandrie. . Mouron,

. 6 Plamines, . . 6 Hex^indrie . . Lis.

I libres I 7 étaaincs. . . 7 Heptandrie. . Marronnier d* Inde. cnire elles/ o /. • or, w^ -t i

, ^1 ^^j|ç^ \ 8 (timinfs. . . 8 Octandrie. . . h /n lobe.

9 éUmiacs. . . 9 Ennéandrie. . Laurier.

110 éUorines. . . 10 Décandrfe. . . Œillet.

'il à 19élainines. 11 Dodécandrie . Joubarbe. 20 ou plai sur le

falyce .... 12 Icosandrie . . Fraisier. ' . . 1 \ 20 ou pins sur le

noD ) réi^piacle. . . 13 Polyandrie. . Renoncule.

adhérenle8\ libres | 4donl2plo8loDguc8 14 Didynamie. . . Muflier.

aupisiil et inégales [ g jo„i4p|„gij^„g„eg 15 Tétradynamie. G/ro/7eV. / I [soudées pir leurs GleU en un

babltanl 1 j se^il corps 16 Monadelphie . Marnée.

la même \ I soudées par leurs lileU en deui

fleur J I

' I corps 17 DiADELPHIE . . 7*015.

soudées par leurs lilels eu plusieurs

corps 18 PoLYADELPniE. Millepertuis.

risibies/ I * soudées par leurs aolhères en un

\ cyliodre 19 Syngénésie . . Bleuet.

\('tamines adhérentes au pislil 20 Gynandrie . . Orchis.

! fleurs pislilléesel fleurs staminées >ur le même individu 21 Moncecie .• . . Arum.

fleurs pislillées et fleurs staminées sur deui iidividus difliérenls 22 Dioecie .... Ortie. fleurs staminées on pislillées ou slamino-pislillées V sur un on plusieurs individus 23 Polygamie. . . Pariétaire.

Msibles 24 Cryptogamie . Fougère.

Les treize premières classes sont divisées en ordres établis sur le nombre des ovaires ou styles libres, composant le pistil : dans la monogynie, le pistil est formé d'un carpelle unique, ou de plusieurs carpelles réunis en un seul corps par leurs ovaires et leurs styles ; dans la digynie^ il y a deux ovaires ou deux styles distincts, dans la trigynie, trois; dans la tétragynte, quatre ; dans la pentagynie, cinq ; dans Y/iexagynie, six ; dans la polygyme^ un nombre passant dix. — La 14* classe comprend deux ordres : la gymnospermie y où le pistil se com-

VO TAXONOMli:.

|.ose de quatre akènes simulant des graines nuesj VauyiospenutC où les graines sont renfermées dans une eapsule. — La 15* elasse ou tétradynamie ^ est dite sHiqueuse ou silicuieuse, selon que le fruit est ou non trois fois plus long que large. Les 16% 17% 18% 20«, 21% 22« elasses ont leurs ordres établis sur le nombre et la connexion des étamines et des styles (triandrie, pentandrie, polyandrie, mmogynie, polygynie, monadelphie , etc.). — La 19* classe se divise ^x\ polygamie égale , où toutes les fleurs centrales du capitule sont stamino-pistillées, ( t celles de la circonférence , pistillées et fertiles ; polygamie frusiranéo , où les fleurs de la circonférence sont pistdlées et stériles; polygamie nécessaire, où les fleurs du centre sont staminées ; et celles de la circonférence pistillées et fertiles, etc. — La !23* classe se divise en monœcie, diœcie, triœcie. — La ^k* classe se divise en Fougères, Mousses, A Igues, Champignons,

Pour peu qu'on mette en pratique le système de Linné, on verra qu'il réunit dans une même classe des Plantes appartenant à des Familles très-diff'érentes , et sépare des Plantes qui ont entre elles de grandes affmités. Mais il ne faut jias lui en faire un reproche : son unique but était de classer les Végétaux, de manière qu'on put arriver facilement à la connaissance de chaque Espèce. Il a présenté sa classification comme un moyen artificiel, comm*^ un système; mais en même temps il appelait de ses vœux un ordre naturel, une méthode; il a même laissé des fragments où se trouve ébauché le tableau d'un Ordre naturel : « Toutes « les Plantes, dit-il dans sa Philosophie botanique, sont liées far des affinités, comme les « territoires se touchent sur une carte géographique ; les botanistes doivent travailler sans « cesse pour parvenir à un Ordre naturel ; l'Ordre naturel est le but final de la science. Ce qui tt rend défectueuse la Méthode, c'est le défaut des plantes qu'on n'a pas encore trouvées ; quand (c on les connaîtra toutes, l'Ordre naturel sera achevé, car la Nature ne fait point de sauts. »

Les défauts réels qui déparent le système de Linné résident dans la difficulté de déterminer bien exactement les caractères tirés des étamines et du pistil. En outre, le nombre des étamines n'est pas constant dans les mêmes genres; et souvent pas même dans les individus de même espèce.

La Dodécandrie, l'icosandrie , la Polyandrie sont très- difficiles à distinguer l'une de l'autre. Dans la Didynamie et la Tétradynamie, les étamines sont souvent égales entre elles, tandis que dans d'autres classes où elles forment deux séries , l'inégalité est manifeste : c'est ce qu'on voit dans les Œillets, les Géraniums, etc. La Monadelphie et laDiadelphie sont une source de méprises : beaucoup de Plantes dites monadelphes ont leurs étamines à peine soudées; beaucoup de plantes dites diadelphes sont réellement monadelphes. La Syngénésie est aussi réelle dans les Morelles,\e^ Cyclamens, que dans les Violettes. La Monœcie, la Diœcie fournissent beaucoup de doubles emplois, qui ne sont pas indiqués. Enfin, les ordres de la Cryptogamie n'ont point de caractères rigoureux et certains.

Longtemps avant la venue des Jussieu , on avait cherché à classer les Plantes d'après leurs affinités, c'est-à-dire d'après les rapports naturels qui unissent entre eux les Genres et les Espèces. Magnol, de Montpellier, contemporain de Tournefort , avait introduit en Botanique des Familles, dont l'arrangement était fondé sur la structure du calycc et delà corolle. Rivin avait publié une classification établie sur la figure de la corolle , sur le nombre des graines, sur la forme, les loges et la consistance du fruit; le botaniste anglais Jean Ray avait classé plus de 18,000 Plantes^, qu'il divisait d'après le nombre des cotylédons, la séparation ou l'agglomération des fleurs, la présence ou l'absence de la corolle, la consistance du fruit et Tadhérence ou l'indépendance de l'ovaire relativement au calyce. Le problème des affinités naturelles était donc posé depuis longtemps, il s'agissait de le résoudre mieux que les autres; c'est ce qu'avait tenté Bernard de Jussieu, oncle d'Antoine-Laurent; mais il n'entreprit pas de motiver les préférences qu'il avait accordées à telles ou telles analogies; elles étaient pour lui des vérités d • sentiment, qu'il ne chercha pas à raisonner, et dont il consigna l'expression dans les plates-bandes du jardin botanique établi par Louis XV, à Trianon.

ÏAXONOiMlE. kl

Quelques années plus tard, en 1763, Adansoi;i publia ses Familles; il exposa ses principes sur leur formation, et reconnut que, pour grouper les Plantes en Familles naturelles, on doit avoir égard, non pas à un caractère unique, mais à Tensemble des caractères, sans en négliger aucun. Ce principe était juste; mais Adanson le rendit stérile en pensant que, dans Texanien de toutes les parties du végétal, on ne devait donner à aucune de ces parties une préférence exclusive sur les autres. 11 commença par construire 65 systèmes, dont chacun était fondé sur un seul caractère , tiré , soit de la plante tout entière , soit d'un organe général , tel que la racine , la tige , les feuilles , la fleur ; soit d'un organe partiel , tel que le calyce, la corolle, Fétamine, Tanthère, le pollen, le fruit, la graine, etc. Cela fait, il jugea que les Plantes qui se trouvaient les unes à côté des autres dans le plus grand nombre de ces systèmes, devaient é|:re celles qui avaient entre elles le plus de rapports, et qu'on devait le plus rapprocher. Ainsi la méthode d'Adanson n'était autre chose qu'un calcul arithmétique. Mais, d'une part, elle supposait tous les organes connus, et connus sous tous leurs points de vue; or, l'organographie ^ depuis 1763, a fait d'immenses progrès, qui ont bouleversé les chifl'res d' Adanson. D'une autre part, si l'on admet que la science des organes fut complète à cette époque, ce qui n'est pas vrai même aujourd'hui, le principe d' Adanson était faux, en ce qu'il donnait à tous les organes une valeur égale. La plus simple observation suffît pour démontrer que certains organes, tels que le pistil, la graine, ont bien plus d'importance que certains autres, tels que la racine, la feuille, etc., et doivent par conséquent occuper un rang supérieur dans la classification. « Attribuer une importance à peu près u égale à tous les organes, et aux caractères qu'on en tire, pour en faire autant d'unités de « même ordre, qui entreront dans le calcul des rapports des Plantes, c'est, dit M. Adrien « de Jussieu, donner la même valeur à des pièces de monnaie de métal différent ; c'est en a faire autant de jetons d'une valeur purement fictive. » La méthode numérique d' Adanson a donc été impuissante à résoudre le problème des affinités.

Cette gloire était réservée à Antoine-Laurent de Jussieu, qui s'était initié, auprès de son oncle Bernard, à la science des Végétaux. Un travail qu'il entreprit sur les Renoncules lui ouvrit les yeux, et lui fit découvrir le grand principe de la valeur relative des caractères; il vit qu'il fallait non parles compter, mais les peser, et que cette évaluation pouvait seule résoudre le problème de la méthode naturelle. C'est dans ce mémoire sur les Renoncules, lu à l'Académie des Sciences en 1773, que se trouve énoncée et développée r importance relative et subordonnée des divers organes de la Plante , importance que tous les autres botanistes , et Linné lui-même, avaient méconnue avant les Jussieu.

A dater de cette époque mémorable , Jussieu prépara son grand ouvrage sur les Genres disposés en Familles naturelles; il y travailla pendant quinze ans, et publia son livre en 1789. I-e principe lumineux de la subordination des caractères, qui l'avait guidé dans ses travaux, éclaira bientôt toutes les autres branches de l'histoire naturelle «

Sans entrer dans le détail des procédés suivis par Antoine-Laurent de Jussieu pour la formation de ses Familles, nous emprunterons à l'article déjà cité de M. Adrien de Jussieu, le passage où il expose rapidement la pensée de son père.

<c Jussieu, pour grouper les Genres en Familles, suivit la marche que ses prédécesseurs « avaient suivie pour former les Espèces et les Genres. Les anciens botanistes , frappés par la « ressemblance complète et constante de certains individus, les avaient réunis en Espèce ; « puis , d'après une ressemblance également constante , mais beaucoup moins complète , ils a avaient réuni les Espèces en Genre. Beaucoup de Genres très-naturels leur avaient fourni a autant de modèles , d'après lesquels ils avaient appris à apprécier les caractères gcné- « riques, et à constituer d'autres Genres moins nettement dessinés par la Nature. Or, la a Nature offre aussi des collections de Genres évidemment plus semblables entre eux qu'ils « ne le sont à ceux de tout autre groupe, ou, en d'autres termes, des Familles incontestable- « ment natwdles, tellement qu'elles avaient été reconnues et signalées par la presque uni-

48 ÏAXONOMIE.

« versalité des botanistes, et reproduites dans la plupart des systèmes. Jussieu pensa que la « clef de la Méthode était là, puisqu en comparant les caractères d'une de ces Familles à ceux u des Genres qui la composent, il obtiendrait la relation des uns aux autres, et discernerait « les caractères communs à tous, ou ordinaux, de ceux qui sont seulement génériques; a qu'ensuite, en comparant plusieurs de ces Familles entre elles, il distinguerait parmi ces u caractères ordinaux ceux qui varient de Tune à Tautre ; qu'il arriverait ainsi à l'appréciatiou « de la valeur de chaque caractère, et que cette valeur, une fois ainsi déterminée au moyen « de ces groupes si clairement dessinés par la Nature, pourrait être à son tour appliquée à la « détermination de ceux auxquels elle n'a pas nettement imprmié ce cachet de Famille, et « qui étaient les inconnues de ce grand problème. »

Il choisit donc sept groupes de Plantes, admis comme Familles par tous les botanistes; et l'étude comparative de toutes les Plantes, appartenant à chacune de ces Familles, le mit à même d'apprécier la valeur des caractères. 11 reconnut que « le premier rang doit appartenir c( à la plantule , dernier but de la végétation , et destiné à conser\'er la vie de l'Espèce ; le « second, aiîx organes qui concourent à sa formation , c'est-à-dire aux étamines et au pistil, « considérés dans leur mutuel rapport. Puis viennent les organes qui protègent, sans le déter- « miner, cet acte et son produit; les autres parties, tant de la fleur que du fruit et de la graine, « et les modifications secondaires des organes essentiels eux-mêmes, considérés isolément. « Les organes de la nutrition, ne concourant qu'à la vie individuelle , doivent être relégués « au dernier rang. En admettant ces premières règles , on obtenait un certain nombre de « Familles, dont l'examen comparatif aidait à reconnaître d'autres règles encore, et, par leur « application, d'autres Familles. De ce travail résulta l'étabhssement de cent Familles, « comprenant tous les Végétaux alors connus. »

Jussieu, après avoir constitué ses Familles , voulut les coordonner en Classes , et suivit , pour cet arrangement, la subordination des caractères, établie pour le groupement des Genres en Familles. Les Familles formèrent ainsi quinze Classes, que nous" indiquons dans le tableau suivant :