Lettre du 22 mars

Chambre des Députés où elles avaient pour appui une partie de ses membres. Une Commission nommée pour en faire le rapport, s'était partagée en deux portions à peu près égales. Néanmoins à la majorité d'une voix, M. de Cotton, qui appartenait an parti royaliste exagéré, avait été désigné comme rapporteur. Dans la séance du 17 mai, au milieu d'une grande afflnence d'assistants qui remplissaient les tribunes, et d'une vive anxiété, il proposa Tordre du jour sur lit pétition. Il se fondait sur ce que le rappel des exilés serait une mesure intempestive et irréfléchie, et que le Roi seul pouvait juger les hommes, les temps et les choses* Il s'éleva avec une violence extrême contre l'abus qui aurait été fait du droit de pétition. H. de Caumartin, au nom de la minorité de la Commission, réclama, dans les termes les plus mesurés, le renvoi des pétitions au Président du Conseil. Plusieurs orateurs se préparaient à soutenir cette proposition, que M. de la Bourdonnaye, s'élançant à la tribune voulait combattre, lorsque M. de Serres, Garde des sceaux, demanda la parole. Après quelques critiques sévères sur le caractère des pétitions qui lui semblaient calquées sur le même modèle, et diverses considérations sur la loi du 12 janvier 1816, dont le maintien lui paraissait nécessaire, il rappela à la Chambre que les pros-

378 BOULAT DE LA MBURTHE.

crits formaient deux catégories : ceux qui étaient bannis à perpétuité, et ceux qui ne l'étaient que temporairement. Les premiers, expulsés du territoire par une disposition expresse de la loi, ne devaient pas être rappelés ; les seconds pouvaient rentrer avec Pautorisation du Roi. « Si le rappel « de quelques-uns est encore retardé, ajoutait • M. de Serres, il ne le sera qu'autant que Pin- « térêt public le demandera. Mais il est de Pince térêt public, par conséquent de la volonté du « Roi, de n'accorder le rappel qu'à ceux qui fe- « ront franchement acte de fidélité envers sa « personne et de soumission à son Gouvernece ment.

c< Ainsi à l'égard des régicides, jamais.... à « l'égard des individus temporairement exilés, ce confiance entière dans la justice et la bonté du « Roi. »

Le mot aussi cruel qu'imprudent prononcé par M. de Serres sur le sort des conventionnels qui avaient voté la mort de Louis XVI, avait provoqué les applaudissements du côté droit, et d'une partie du centre ; mais il avait consterné le reste de l'Assemblée ainsi que les nombreux assistants que Pintérêt de cette séance avait attirés. Plusieurs Députés du côté gauche demandaient à répondre, lorsque la majorité, empressée de clore la discussion, prononça l'ordre du jour. Ce mot

fatalement attaché à la mémoire de M. de Serres, était une concession faite aux ultra-royalistes qui l'accusaient de libéralisme. L'irritation qu'il causa dans les rangs de l'opposition et dans l'opinion publique fit oublier son langage plus modéré à Tégard des autres exilés. Mais quel devait être le caractère de l'acte dont il semblait faire la condition de leur rappel? a S'il se réduit, écrite vait Boulay de la Meurthe (24 mai 1819), à la « déclaration du serment aux lois de l'État, et de « soumission à Tordre public, rien de plus sim- « pie et de plus juste ; tout citoyen comme tout « fonctionnaire public doit le faire quand on le <c lui demande ; c'est une condition fondamen- « taie de toute société ; et il n'est pas même néa cessaire qu'elle soit littéralement prescrite ; « mais si l'on veut imposer aux exilés des condi- « tions particulières, comme par exemple, de « reconnaître qu'ils sont coupables du fait qui « leur a été imputé, ou de renoncer à l'exercice te de quelques-uns de leurs droits civils ou police tiques, certainement je ne m'y soumettrai pas. « Je n'ai eu aucune part directe ou indirecte à la « prétendue conspiration qui a préparé le retour « de nie d'Elbe. Si quelqu'un des exilés Fa ce fait, il est juste qu'il l'avoue. Mais comme je « n'y ai été pour rien , je n'irai pas me désce honorer par un mensonge qui serait le

« comble de la bassesse et de la lâcheté. Ce « serait faire tort à mes enfants autant qu'à « moi-même. Le plus beau patrimoine que je a puisse leur laisser, c'est une vie sans repro- « ches, et il n'y a rien que je ne souffre plutôt « que de les en priver. Je ne consentirai pas non a plus à ce qu'il soit porté la moindre atteinte « dans ma personne au droit commun de tous a les citoyens français, etc. »

Boulay de la Meurthe était donc résolu à s'abstenir de toute demande, et à attendre, avec une nouvelle persévérance, son retour en France de la seule force de l'opinion publique. Il résistait, sous ce rapport, à l'avis de ses amis, qui ne pensaient pas qu'en réclamant dans les termes indiqués par M. de Serres, la fin de l'injuste proscription dont il souffrait depuis quatre ans, il pût compromettre la dignité de son caractère. « Si ce qu'on demande est encore indifférent en « soi (écrivait-il encore le 8 juin), s'il n'engage « à rien de plus que ce à quoi tout citoyen est « naturellement engagé, à quoi bon l'exiger?... « Il faut donc bien qu'on attende de nous quelce que chose de plus. Il est bien clair que l'on « veut que nous nous reconnaissions coupables, a et que nous ayons recours à la clémence du et monarque. Invoquer la justice ne suffit pas ; « il faut implorer la miséricorde et faire un acte

« de repentir : or c'est ce que je ne ferai ja- « mais, etc. »

Les autres exilés de Francfort ne montrèrent pas moins de fermeté. Un d'eux, le général Excelmans, cédant aux prières de sa femme qui était tombée malade à Paris, lui écrivit: « Dictez « vous-même la déclaration que je dois faire ; « j'aurai pour vous le courage de commettre une « lâcheté. » Mme Excelmans comprenant ce noble langage, n'insista pas, et obtint, peu de temps après, que le général rentrât en France sans déclaration. Boulay de la Meurthe ne s'était pas trompé en comptant sur l'opinion publique. Les élections de la troisième série des députés venaient d'avoir lieu et avaient été favorables au parti libéral. L'abbé Grégoire, ancien membre de la Convention, avait été élu par le département de l'Isère ; sa nomination avait causé une vive impression dans le public, et une extrême irritation dans le Gouvernement qui, sur la proposition de M. Laîné, la fit annuler par la Chambre, pour cause à' indignité. Le Gouvernement songea dès lors à changer la loi électorale. Trois ministres, le général Dessolles, le maréchal Gouvion Saint-Cyr et le Baron Louis, opposés à cette mesure, crurent devoir se retirer. M. Decazes fut nommé Président du Conseil (19 novembre 1819). M. Pasquier obtint le portefeuille des

affaires étraD gères, et M. de Serres conserva les sceaux. Le nouveau ministère se proposait de contrebalancer les partis qui divisaient la Chambre des Députés. Il voulait s'appuyer sur le côté droit de l'Assemblée pour résister à l'opinion libérale qui entraînait le pays, et en même temps la ménager en lui faisant des concessions. M. Decazes, qui en 1816 avait obtenu du Roi Louis XVIII la dissolution de la Chambre introuvable, signala son avènement à la Présidence du Conseil, par des mesures de conciliation, conformes d'ailleurs à sa bienveillance naturelle.

En conséquence, le Moniteur du 22 novembre publiait une ordonnance qui réintégrait dans la Chambre des Pairs huit de ses membres qui en avaient été exclus en 1815, et contenait en même temps, sous la forme d'un on dà, une note portant que les exilés autres que les votants venaient d'être rappelés. Pour en acquérir la certitude, Mme Boulay de la Meurthe et son second fils , de retour d'un voyage qu'ils venaient de faire à Francfort, demandèrent une audience à M. Decazes, qui s'empressa de la leur accorder. Il leur annonça que l'ordonnance prononçant le rappel des bannis allait paraître et comprendre même ceux qui étaient déjà rentrés, parce qu'ils n'étaient revenus qu'en vertu d'une autorisation ministérielle. Les autres, dit-il, auraient

revu la France un an plus tôt si leurs prétendus amis n'eussent demandé la fin de leur exil en injuriant le Gouvernement.

« Je ne vous cache pas, ajouta-t-il, que Mt Bou- « lay de la Meurthe est un de ceux dont le rappel « a été obtenu le plus difficilement : le Roi a a contre lui les plus fortes préventions , à cause a de la publication de son ouvrage sur les Stuarts. « Le roi l'a lu et en a été très-irrité; mais ces « préventions ne peuvent s'étendre jusqu'à ses « fils, auxquels je serais heureux d'être utile « s'ils voulaient suivre la carrière des fonctions « publiques. »

Celui des deux qui était présent répondit qu'il leur serait impossible de servir im Gouvernement qui avait proscrit leur père, mais qu'ils n'en étaient pas moins reconnaissants de la bienveillance du ministre.

M. Decazes dit encore qu'il avait été affligé plus que personne des mesures prises en 1815, et particulièrement à l'égard de M. Boulay, dont plusieurs amis communs lui avaient spuvent parlé. Parmi les personnes qui s'étaient intéressées à son retour, M. Decazes cita Camille Jordan, qui avait à son insu fait des démarches en sa faveur. Camille Jordan s'était rappelé qu'en Tan vin Boulay avait obtenu sa rentrée du pre-

3*4 BOOLAY DE LA MEDRTHE.

mier Consul, et il en témoignait ainsi sa reconnaissance.

Cette audience avait eu lieu le 26 novembre.

Cinq jours après, le 1 er décembre, paraissait l'ordonnance. Elle portait (article l - *), « que les « individus dénommés dans l'article 2 de Forc donnance du 24 juillet 1815, autres que ceux « compris dans l'article 7 de la loi du 1 2 janvier « 1816 (les conventionnels qui avaient voté la « mort de Louis XVI), étaient autorisés à rentrer « en France. A cet effet , ils devaient se retirer a par devant les ambassadeurs ou ministres près a les Gouvernements sur le territoire desquels ils a résidaient , pour recevoir d'eux les passeports a nécessaires, après avoir prêté entre leurs maios a le serment de fidélité au Roi, et d'obéissance ce à la Charte constitutionnelle et aux lois du « rovaume. »

Cette formalité n'avait rien de blessant pour les exilés, aussi aucun d'eux n'hésita-t-il à s'y conformer.

Le ministère des affaires étrangères, chargé de la faire exécuter, mit peu de diligence à donner les instructions nécessaires aux agents diplomatiques. Ce fut seulement le 16 décembre que notification en fut faite à Boulay par l'intermédiaire de M. Rheinhart, ministre de France à Francfort.

Ce retard apporté i un acte de réparation qui l'était fait attendre si longtemps y semblait éternser les derniers jours de la proscription. Pour jtt'ils lui parussent moins pénibles, la Reine Julie it la Reine de Suède redoublèrent de bienveillance envers Boulay de la Meurfhe. Elles voulurent qu'il les accompagnât jusqu'à Mayence, d'où In Reine de Suède se proposait de se séparer de M sœur, et y passât quelques jours avec elles. De retour à Francfort , la Reine Julie ne lui permit pas d'avoir une autre table que la sienne jnqu'au moment de son départ. Au plaisir qu'il éprouvait de revoir la France , sa famille et ses ■mis, se mêlait le chagrin de laisser dans l'exil eette excellente princesse , et de n'apercevoir encore aucun terme à son bannissement et à celui de la famille impériale.

Boulay arriva à Paris le 26 décembre. Cette seconde proscription avait duré quatre ans et demi, et il l'avait supportée avec une telle fermeté de caractère , que sa santé naturellement débile n'en avait pas été altérée. Il disait : « Je m ne veux pas être malade, » et il avait dû de ne pas Tavoir été à l'empire qu'il exerçait sur lui* même»

Cet empire, il l'avait obtenu par les rudes épreuves de sa jeunesse , par son ardeur pour l'étude et le travail, par la simplicité de ses

mier Consul, et il en témoignait ainsi sa reconnaissance.

Cette audience avait eu lieu le 26 novembre.

Cinq jours après, le 1" décembre, paraissait l'ordonnance. Elle portait (article 1 er ), « quelei ce individus dénommés dans l'article 2 de l'or- « donnance du 24 juillet 1815, autres que ceux « compris dans l'article 7 de la loi du 12 janvier « 1816 (les conventionnels qui avaient voté la « mort de Louis XVI), étaient autorisés à rentrer « en France. A cet effet , ils devaient se retirer « par devant les ambassadeurs ou ministres près a les Gouvernements sur le territoire desquels ils a résidaient, pour recevoir d'eux les passeports « nécessaires, après avoir prêté entre leurs maios « le serment de fidélité au Roi, et d'obéissance « à la Charte constitutionnelle et aux lois du « royaume. »

Cette formalité n'avait rien de blessant pour les exilés, aussi aucun d'eux n'hésita-t-il à s'y conformer.

Ce retard apporté à un acte de réparation qui s'était fait attendre si longtemps , semblait éterniser les derniers jours de la proscription. Pour qu'ils lui parussent moins pénibles, la Reine Julie •t la Reine de Suède redoublèrent de bienveillance envers Boulay de la Meurthe. Elles vouluxent qu'il les accompagnât jusqu'à Mayence, d'où la Reine de Suède se proposait de se séparer de sa sœur, et y passât quelques jours avec elles. De retour à Francfort , la Reine Julie ne lui permit pas d'avoir une autre table que la sienne jusqu'au moment de son départ. Au plaisir qu'il éprouvait de revoir la France , sa famille et ses amis, se mêlait le chagrin de laisser dans l'exil cette excellente princesse , et de n'apercevoir encore aucun terme à son bannissement et i celui de la famille impériale.

Boulay arriva à Paris le 26 décembre. Cette seconde proscription avait duré quatre ans et demi , et il l'avait supportée avec une telle fermeté de caractère , que sa santé naturellement débile n'en avait pas été altérée. Il disait : « Je « ne veux pas être malade, » et il avait dû de a* pas l'avoir été à l'empire qu'il exerçait sur ha&- % ' • même.

Cet empirer, il l'avait obtenu par les rades épreuves de sa jeunesse , par son ardeur pour l'étude et le travail, par la simplicité de ses

goûts, l'austérité de sa vie et la pratique constante d'une maxime qu'il aimait à répéter à ses enfants : « Moins on a de besoins , plus on est « heureux. »

De retour à Paris , il s'abstint de visiter aucun des membres du Gouvernement, et ne voulut voir, pour les remercier, que les membres des deux Chambres et les écrivains courageux qui avaient pris la défense des exilés. On doit cette justice à quelques-uns des fonctionnaires de cette époque, qu'ils s'empressèrent , autant qu'il dépendait d'eux , de réparer le préjudice causé aux exilés par les mesures dont ils avaient eu à souffrir. Les pensions et les traitements dont ils jouissaient avant l'ordonnance du 24 juillet 1815 leur furent restitués. Boulay eut personnellement à se louer de M. Roy, ministre des finances , et de M. le maréchal Macdonald, Grand Chancelier de la Légion d'honneur; mais il ne put obtenir que plus tard le rétablissement de sa dotation sur les canaux du Loing et d'Orléans. Des difficultés de procédure, provenant de ce que M. le Duc d'Orléans n'avait accepté la succession de son père, ancien possesseur de ces canaux, que sous bénéfice d'inventaire , entraînèrent des délais et la perte d'une partie des arrérages de cette dotation. Boulay reprit la vie simple et retirée qu'il avait menée en 1814 ; il résidait soit à Paris, soit

dans une modeste maison de campagne qu'il avait acquise près de Saint-Denis, se livrait constamment à l'étude, et ne quittait sa bibliothèque que pour sa famille et quelques amis. Les électeurs constitutionnels de l'arrondissement qu'il habitait à Paris, lui offrirent, en 1824 et enl827, leurs suffrages pour le porter à la Chambre des Députés ; il ne voulut point les accepter. En 1 828, choisi à son insu comme candidat dans une réunion préparatoire de ces mêmes électeurs, il céda à leurs instances et consentit à faire une circulaire; mais, peu de jours après, craignant de diviser les suffrages , il renonça publiquement à sa candidature. Quoiqu'il n'eût nul désir de rentrer dans la carrière politique, il suivait le cours des événements avec d'autant plus d'attention et d'intérêt que les faits confirmaient chaque jour ses prévisions sur l'avenir de la Restauration.

En 1823, il donna une édition plus complète de son ouvrage sur les Stuarts ; il était persuadé que le sort de ces malheureux princes était réservé aux Bourbons de la branche aînée , mais il se préoccupait des embarras politiques qu'entraînerait leur chute , et il disait qu'après eux le gouvernement de la France serait bien difficile. Sa famille et ses amis le pressaient d'écrire ses mémoires. Il hésita beaucoup, et il est probable qu'il ne s'y serait pas décidé sans l'indignation

que lui causa la lecture des mémoires de l'ex- Directeur Gohier. Il avait eu d'abord la pensée d'y répondre, en se bornant à publier le récit du coup d'État du 18 brumaire; mais il y renonça, convaincu que l'opinion publique ferait suffisamment justice d'un écrit rempli d'erreurs, et inspiré par la malveillance et le dépit. Il se détermina alors à rédiger des mémoires plus étendus sur les événements politiques auxquels il avait pris part ou dont il avait été témoin depuis son entrée au Conseil des Cinq-Cents, en les faisant précéder d'un travail rétrospectif sur l'histoire , à dater de 1789. Ses mémoires s'arrêtent à l'établissement du Consulat. On peut juger de l'intérêt qui s'y rattache par les deux chapitres qu'il a fait imprimer en 1 830 , sur la théorie constitutionnelle de Sieyès et la Constitution de l'an vm.

Sieyès n'était rentré en France qu'après la révolution de 1830. Depuis ce moment jusqu'à sa mort, arrivée en 1836, il vécut à Paris dans un isolement presque absolu. Un jour que Boulay lui demandait ce qu'il pensait du Gouvernement parlementaire tel qu'il était constitué et qu'il se pratiquait depuis 1 830, il répondit : « On parle « trop et l'on n'agit pas assez. » Sieyès ne paraissait plus s'intéresser aux événements qui se passaient sous ses yeux. 11 n'a pas laissé de

mémoires, et disait n'avoir plus ni encre ni papier.

Le travail de cabinet auquel Boulay de la Meurthe se livrait avec trop d'assiduité , même dans un âge avancé, finit par altérer sa santé. Ses forces s'épuisèrent avant qu'il eût pu terminer ses mémoires, et il dut renoncer, deux ans avant sa mort, à ses études favorites. Il reportait souvent ses souvenirs sur l'Empire, et se proposait de les recueillir par écrit ; mais le chagrin profond que lui causait la fin si malheureuse de cette mémorable époque suspendait toujours sa résolution. Il pensait aussi que le temps n'était pas encore venu d'en juger les actes avec impartialité. Néanmoins il ne put résister, en 1830, au désir de réfuter quelques-unes des assertions que M. de Bourrienne, ancien secrétaire intime de Napoléon, a dirigées, dans ses mémoires, contre son bienfaiteur. Il fit donc insérer, dans un ouvrage intitulé Bourrienne et ses erreurs volontaires et involontaires , un chapitre ayant pour titre : Observations sur le 18 brumaire de M. de Bourrienne.

La chute des Bourbons de la branche aînée que Boulay de la Meurthe prévoyait depuis longtemps, et la Révolution de 1830, ne lui inspirèrent nul désir de rentrer dans la carrière politique; mais il souhaitait que ses deux fils ne

390 BOULÂT DE LA MBURTHE.

restassent pas étrangers au Gouvernement de leur pays. Les motifs qui les en avaient éloignés sous la Restauration ne subsistaient plus, et le Roi Louis-Philippe aimait à s'environner des noms et des souvenirs de l'Empire. Boulay de la Meurthe, considérant sa vie politique comme terminée depuis 1815, s'abstint de paraître aux Tuileries, et chez les ministres, et résista à l'avis que plusieurs d'entre eux lui firent donner de demander la Pairie. La seule visite qu'il fit au Roi Louis-Philippe eut pour objet de le remercier d'avoir appelé en 1832 son second fils au Conseil d'État, en qualité de maître des requêtes. Le Roi l'accueillit avec beaucoup de considération, et s'informait de ses nouvelles toutes les fois qu'il voyait ses deux fils dont l'aîné était colonel d'une légion de la garde nationale, député et membre du Conseil municipal de Paris, et le second suivait la carrière administrative. Boulay de la Meurthe est mort le 2 février 1810, à la suite d'une longue et douloureuse maladie causée par l'excès du travail, les fatigues et les épreuves qu'il avait supportées pendant sa vie. Il atteignait sa quatre-vingtième année. Il devait à son énergie morale, autant qu'à la régularité de son régime, d'être parvenu sans infirmité, à un âge aussi avancé, malgré un tempérament frêle et délicat. Sa stature était

petite mais bien proportionnée. Napoléon lui demanda un jour, en plaisantant, quelle taille il avait : « Sire, répondit-il, je suis assez grand « pour avoir porté le fusil. » Son front était trèsdé veloppé, ses yeux pleins de vivacité, sa physionomie sérieuse et expressive. Il était habituellement silencieux, mais quand il prenait part à la conversation, c'était avec autant de bon sens que d'esprit. Jamais personne n'a plus aimé l'étude; il entrait dans son cabinet dès cinq heures du matin, y passait la journée presque entière, et quand il en sortait, le travail auquel il venait de se livrer, le préoccupait encore au point que sa famille et ses amis avaient peine à l'en distraire. Il s'en reposait par la lecture des grands écrivains, et avait orné sa mémoire des morceaux les plus remarquables de leurs ouvrages. La force morale s'alliait chez lui à une extrême sensibilité. Pour peu qu'il fût ému, même au théâtre, il ne pouvait retenir ses larmes. Constant dans ses affections, il avait conservé les mêmes amis, dont quelques-uns avaient été ses condisciples. Les honneurs ne l'avaient point ébloui et ne lui avaient rien ôté de sa simplicité, de son obligeance et de son affabilité. Il était, avant tout, l'homme du devoir dans la vie privée, comme dans la vie publique. Pour le remplir, il ne reculait devant aucun péril ; ses deux pros-

criptions en sont les preuves évidentes. Il a écrit lui-même en 1828, avec autant de franchise que de modestie :

« Je n'ai pas l'orgueil de croire que je n'ai « pas fait de fautes dans ma longue et laborieuse « carrière. Il n'y a que ceux qui n'ont pris part « à rien qui puissent se dire exempts de repro- « ches, si toutefois ce n'est pas mériter un grand « reproche que d'avoir été indifférent à la chose « publique, ou de s'y être conduit de manière « à être toujours bien avec le parti vainqueur. « Je n'ai jamais eu ce genre d'indifférence ou « d'adresse : comme mes intentions ont toujours « été pures, je me suis toujours prononcé sans « détour pour tout ce qui me paraissait le plus « utile au bien de mon pays; et quoique cette « sincérité m'ait quelquefois mal réussi, je suis « loin de m'en repentir f . »

Ses rapports et ses discours dans les Assemblées législatives ont toujours eu une grande influence sur leurs délibérations.

<r L'éloquence, a dit la Biographie des con- « temporains, en est simple, rapide, forte de « choses et de raisonnements, et inspirée par « un amour éclairé de la liberté \ »

1. Circulaire aux électeurs des onzième et deuxième arrondissements de Paris, p. 6. — 2. Biographie nouvelle des contemporains, par MM. Arnauld, Jay, Jouy, etc.

Les ouvrages historiques qu'il a publiés out obtenu un grand succès; la prévoyance de l'homme d'État s'y joint aux qualités de l'historien. Boulay est considéré comme l'un des hommes les plus distingués de la Révolution et du premier Empire, et l'un de ceux dont les talents, la probité et l'indépendance ont été le plus appréciés. Aussi quoique depuis vingt ans il vécût dans la retraite, sa mort a prouvé que ses services n'avaient point été oubliés.

Ses obsèques ont été célébrées le 5 février 4 840 , dans l'église de Saint-Sulpice.

Le Moniteur en a rendu compte en ces termes ' :

« Une nombreuse affluence d'amis, et de pera sonnes dont les noms se rattachaient aux son- « venirs de la Révolution et de l'Empire, s'était « fait un devoir d'assister à cette triste cérémoa nie, et de rendre un dernier hommage à l'une a des illustrations de cette double époque. On « remarquait dans leurs rangs presque tout ce « qui survivait encore des compagnons d'exil a de M. Boulay de la Meurthe, et de ses anciens a collègues au Conseil des Cinq-Cents, à la « Chambre des Représentants et au Conseil d'État « impérial. Ceux qui étaient morts, en bien pins